Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 43CoKR/25/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6108204484 Dátum vydania rozhodnutia: 19. 12. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Drahomíra Dibdiaková ECLI: ECLI:SK:KSBB:2012:6108204484.2 Uznesenie Krajský súd v Banskej Bystrici ako súd odvolací v právnej veci navrhovateľa JUDr. Miloš Levrinc, G.. A. XX, K. K., správca konkurznej podstaty úpadcu Mäsoprodukt a.s., v likvidácii, „ v konkurze", Bernolákova 27, 968 01 Nová Baňa, IČO: 31 574 033 proti odporcovi 1/ Farma Terezov s.r.o., Terezov 4, 920 03 Hlohovec, IČO: 35 935 707 a odporcovi 2/ PIGAGRO s.r.o., Terezov 4, 920 03 Hlohovec, IČO: 36 046 272, obaja zastúpení SKLEGAL s.r.o., Dvořákovo nábrežie 10, 811 02 Bratislava, za ktorú koná konateľ a advokát JUDr. Pavel Poliak o určenie neúčinnosti právneho úkonu, o odvolaní navrhovateľa a odporcu 1/ voči rozsudku Okresného súdu v Banskej Bystrici č.k. 27Cbi 40/2008-219, IČS: 6108204484 zo dňa 15. februára 2012 jednohlasne takto r o z h o d o l : Rozsudok Okresného súdu v Banskej Bystrici č.k. 27Cbi 40/2008-219, IČS: 6108204484 zo dňa 15.02.2012 z r u š u j e . Krajský súd s c h v a ľ u j e zmier, k uzatvoreniu ktorého došlo dňa 09.11.2012 podpisom Dohody o urovnaní medzi navrhovateľom, odporcom 1/ a odporcom 2/, v zmysle ktorého sú odporca 1/ a odporca 2/ povinní do 15 dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia spoločne a nerozdielne poskytnúť do všeobecnej konkurznej podstaty úpadcu - spoločnosti Mäsoprodukt a.s., v likvidácii, „ v konkurze“, so sídlom Bernolákova 27, 968 01 Nová Baňa, IČO: 31 574 033, zapísaný v Obchodnom registri Okresného súdu Banská Bystrica, oddiel: Sa, vložka číslo: 142/S sumu vo výške 50.000,-Eur, a to prevodom peňažných prostriedkov na účet navrhovateľa vedený v E., a.s., číslo účtu XXXXXXXXXX/XXXX. Navrhovateľ, odporca 1/ a odporca 2/ zhodne prehlasujú, že účinnosťou uzatvoreného zmieru sa všetky sporné práva a povinnosti priamo alebo nepriamo súvisiace s konaním vedeným na Okresnom súde Banská Bystrica pod sp.zn. 27Cbi 40/2008 a odvolacím konaním vedeným na Krajskom súde Banská Bystrica pod sp.zn. 43CoKR 25/2012, a to najmä s účinnosťou alebo neúčinnosťou kúpnej zmluvy, uzatvorenej medzi spoločnosťou Mäsoprodukt a.s., v likvidácii, „ v konkurze“, so sídlom Bernolákova 27, 968 01 Nová Baňa, IČO: 31 574 033 v právnom postavení predávajúceho a odporcom 1/ v právnom postavení kupujúceho zo dňa 23.08.2005, v znení Dodatku zo dňa 08.11.2005 považujú za urovnané v celom rozsahu. Žiaden z účastníkov konania nemá nárok na náhradu trov prvostupňového, ako aj odvolacieho konania. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým rozhodnutím prvostupňový súd určil, že Kúpna zmluva uzavretá dňa 23.08.2005, v znení Dodatku zo dňa 08.11.2005, V XXX/XXXX medzi úpadcom - spoločnosťou Mäsoprodukt, a.s., Bernolákova 27, Nová Baňa, IČO: 31574033 ako predávajúcim a spoločnosťou Farma Terezov, s.r.o., Terezov 4, Hlohovec, IČO: 35935707 ako kupujúcim, predmetom ktorej bol prevod vlastníckeho práva vo výške spoluvlastníckeho podielu 1/1 k nehnuteľnostiam špecifikovaným vo výroku rozsudku je neúčinná a odporca 1/ je povinný poskytnúť do všeobecnej podstaty úpadcu nehnuteľnosti nachádzajúce sa v kat. území E. K., LV č. XXXX, Správa katastra J. do 15 dní od právoplatnosti rozhodnutia s poukazom na ust. § 57, § 58, § 59 a § 62 zák.č. 7/2005 Z.z.. Voči odporcovi 2/ žalobu zamietol z dôvodu nedostatku jeho aktívnej legitimácie. O trovách prvostupňového konania súd rozhodol tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. Proti rozhodnutiu podal včas odvolanie navrhovateľ v ktorom uviedol, že na základe vykonaných dôkazov dospel k nesprávnym skutkovým zisteniam a rozhodnutie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Nestotožnil sa s názorom prvostupňového súdu, že v dôsledku spätného prevodu bolo potrebné pre nedostatok aktívnej legitimácie navrhovateľa žalobu voči odporcovi 2/ zamietnuť a navrhol, aby odvolací súd rozhodnutie prvostupňového súdu zmenil tak, že určí, že Kúpna zmluva uzavretá dňa 23.08.2005, v znení Dodatku zo dňa 08.11.2005 je neúčinná a odporcovia 1/ a 2/ sú povinní spoločne a nerozdielne poskytnúť do konkurznej podstaty peňažnú náhradu vo výške 1.035.650,20 Eur. Proti prvej výrokovej vete napadnutého rozhodnutia podal včas odvolanie aj odporca 1/, ktorý uviedol, že rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci, pretože súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, v dôsledku čoho došlo v konaní k vadám uvedeným v § 221 ods.1 O.s.p.. Zároveň uviedol, že prvostupňový súd pochybil, keď pri svojom rozhodovaní nezobral na zreteľ ust. § 59 ods.4 ZoKR, podľa ktorého je možné odporovať zvýhodňujúcemu právnemu úkonu len vtedy, ak bol urobený počas jedného roka pred začatím konkurzného konania. Neexistuje tak žiaden dôvod odporovateľnosti právneho úkonu v zmysle ZoKR a rozsudok je pre nedostatok dôvodov nepreskúmateľný. Prvostupňový súd odoprel odporcovi 1/ právo na záverečnú reč, ktorým postupom mu bola odňatá možnosť konať pred súdom. Právny zástupca odporcu 2/ predložil prvostupňovému súdu výpis z katastra nehnuteľností zo dňa 14.02.2012, v zmysle ktorého nehnuteľnosti, ktoré boli predmetom predaja boli následne prevedené na spoločnosť Farma Terezov, s.r.o. na základe Kúpnej zmluvy zo dňa 13.12.2011 - B XXXX/XXXX z 31.01.2012 - VZ XX/XX. Dňa 24.08.2012 udelil Okresný súd v Banskej Bystrici v konaní 2K/13/2007 správcovi záväzný pokyn na uzavretie dohody o urovnaní sporných nárokov zaplatením sumy 50.000.Eur oboma žalovanými, ktorý bol uverejnený v Obchodnom vestníku č. 172/2012. Na jeho základe došlo dňa 09.11.2012 k podpisu Dohody o urovnaní, v ktorej sa účastníci konania dohodli, že odporca 1/ a odporca 2/ sú povinní do 15 dní odo dňa právoplatnosti uznesenia o schválení súdneho zmieru spoločne a nerozdielne poskytnúť do všeobecnej konkurznej podstaty úpadcu sumu vo výške 50.000,-Eur. Krajský súd ako súd odvolací preskúmal vec podľa § 212 ods.1 O.s.p., pričom dospel k záveru, že sú splnené predpoklady stanovené § 221 ods. 1 písm. j/ O.s.p. pre to, aby bolo rozhodnutie prvostupňového súdu zrušené, ako aj pre to, aby odvolací súd v súlade s § 222 ods.2 O.s.p. schválil medzi účastníkmi súdny zmier. Po začatí odvolacieho konania bola odvolaciemu súdu doručená žiadosť účastníkov konania o schválenie súdneho zmieru, súčasťou ktorej bola Dohoda o urovnaní zo dňa 09.11.2012. V žiadosti o schválenie súdneho zmieru účastníci sporu uviedli, že dňa 09.11.2012 uzavreli Dohodu o urovnaní, predmetom ktorej je úprava sporných práv a povinností súvisiacich s predmetom konania o odporovateľnosti právneho úkonu, a to Kúpnej zmluvy uzatvorenej dňa 23.08.2005 medzi odporcom 1/ ako kupujúcim a spoločnosťou Mäsoprodukt, a.s. v likvidácii, v konkurze so sídlom Bernolákova 27, Nová Baňa ako predávajúcim, predmetom ktorej bol odplatný prevod vlastníckeho práva k vybranému majetku úpadcu odporcu 1/, a to za kúpnu cenu vo výške 20 mil. Sk v znení Dodatku zo dňa 08.11.2005. V žiadosti navrhli, aby odvolací súd schválil zmier podľa Dohody o urovnaní podpísanej dňa 09.11.2012 navrhovateľom, odporcom 1/ a odporcom 2/, v zmysle ktorého sú odporca 1/ a odporca 2/ povinní do 15 dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia spoločne a nerozdielne poskytnúť do všeobecnej konkurznej podstaty úpadcu - spoločnosti Mäsoprodukt a.s., v likvidácii, „ v konkurze“, so sídlom Bernolákova 27, 968 01 Nová Baňa, IČO: 31 574 033, zapísaný v Obchodnom registri Okresného súdu Banská Bystrica, oddiel: Sa, vložka číslo: 142/S sumu vo výške 50.000,-Eur, a to prevodom peňažných prostriedkov na účet navrhovateľa vedený v E., a.s., číslo účtu XXXXXXXXXX/XXXX. Navrhovateľ, odporca 1/ a odporca 2/ zhodne prehlasujú, že účinnosťou uzatvoreného zmieru sa všetky sporné práva a povinnosti priamo alebo nepriamo súvisiace s konaním vedeným na Okresnom súde Banská Bystrica pod sp.zn. 27Cbi 40/2008 a odvolacím konaním vedeným na Krajskom súde Banská Bystrica pod sp.zn. 43CoKR 25/2012, a to najmä s účinnosťou alebo neúčinnosťou kúpnej zmluvy, uzatvorenej medzi spoločnosťou Mäsoprodukt a.s., v likvidácii, „ v konkurze“, so sídlom Bernolákova 27, 968 01 Nová Baňa, IČO: 31 574 033 v právnom postavení predávajúceho a odporcom 1/ v právnom postavení kupujúceho zo dňa 23.08.2005, v znení Dodatku zo dňa 08.11.2005 považujú za urovnané v celom rozsahu. Na náhrade trov konania sa dohodli tak, že žiaden z účastníkov konania nemá nárok na náhradu trov konania. Podľa § 99 ods. 1 O.s.p., ak to povaha vecí pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie súdnym zmierom. O zmier sa má súd vždy pokúsiť. Ak to umožňujú okolnosti prejednávanej veci, môže súd pred prvým pojednávaním a počas konania účastníkov vyzvať, aby sa o zmier pokúsili mediáciou a zúčastnili sa na informatívnom stretnutí u mediátora zapísaného v registri mediátorov. Podľa ods.2 cit. ust. súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore s právnymi predpismi. V takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní. Podľa § 221 ods. 1 písm. j/ O.s.p. súd rozhodnutie zruší, len ak bol odvolacím súdom schválený zmier. Podľa § 222 ods.2 O.s.p. odvolanie môže odvolací súd vybaviť aj tak, že pripustí vzatie návrhu na začatie konania späť, alebo schváli zmier. Pred rozhodnutím o schválení zmieru odvolací súd skúmal, či zmier nie je v rozpore s právnymi predpismi a či dohoda účastníkov o urovnaní môže byť hmotnoprávnym podkladom pre jeho schválenie, pričom dospel k záveru, že povaha prejednávanej veci pripúšťa schválenie zmieru v súlade s § 99 O.s.p, v dôsledku čoho ho v znení, navrhnutom účastníkmi podľa Dohody o urovnaní zo dňa 09.11.2012, schválil. S prihliadnutím k tomu, že sa účastníci dohodli v navrhovanom znení zmieru len na trovách konania bez bližšieho určenia, spresnil odvolací súd túto časť navrhovaného zmieru tak, že žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov prvostupňového, ako aj odvolacieho konania. Z vyššie uvedených dôvodov dospel odvolací súd k záveru, že rozsudok okresného súdu je potrebné v súlade s § 221 ods.1 písm.j/ O.s.p. zrušiť. Podľa § 222 ods. 2 O.s.p. schválil odvolací súd súdny zmier, ktorý nie je v rozpore s predpismi hmotného práva v takom znení, na akom sa účastníci písomne vopred dohodli. O trovách prvostupňového, ako aj odvolacieho konania, rozhodol odvolací súd podľa § 224 ods.1 a § 146 ods.1 písm.b/ O.s.p. v súlade s dohodou účastníkov tak, že žiaden z nich nemá právo na náhradu trov prvostupňového, ako aj odvolacieho konania. . Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu nie je odvolanie prípustné.