Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 42CoE/272/2011 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6111207232 Dátum vydania rozhodnutia: 18. 04. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Križanová ECLI: ECLI:SK:KSBB:2012:6111207232.1 Uznesenie Krajský súd v Banskej Bystrici v exekučnej veci oprávneného Slovenská republika, zastúpená Úradom pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou ako správcom pohľadávky štátu, so sídlom Žellova 2, 829 24 Bratislava, IČO: 307 964 82, pobočka Banská Bystrica, so sídlom Wolkerova 34, 974 04 Banská Bystrica, proti povinnému B. Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom X.W. XXXX/XX, XXX XX Z. Z., podnikajúci pod obchodným menom B. Z., G. X, XXX XX Z. Z., IČO: XX XXX XXX, t.č. na neznámom mieste, zastúpený ustanovenou opatrovníčkou O. N., pracovníčkou Okresného súdu Banská Bystrica, vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Liborom Samcom, so sídlom Exekútorského úradu Košická 6, 821 09 Bratislava, pre vymoženie pohľadávky vo výške 40,00 Eur s príslušenstvom, o odvolaní oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Banská Bystrica č. k. 2Er/645/2011-8 zo dňa 08. apríla 2011 v senáte jednohlasne takto r o z h o d o l : Uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica č. k. 2Er/645/2011-8 zo dňa 08. apríla 2011 p o t v r d z u j e. o d ô v o d n e n i e : Okresný súd Banská Bystrica odvolaním napadnutým uznesením s poukazom na ust. § 44 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej „Exekučný poriadok“) žiadosť súdneho exekútora o vydanie poverenia na vykonanie exekúcie v časti trov oprávneného vo výške 1,30 Eur zamietol. V odôvodnení rozhodnutia súd prvého stupňa uviedol, že oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému na vymoženie pohľadávky vo výške 40,00 Eur, trov oprávneného (poštovné) vo výške 1,30 Eur a trov exekúcie a to na základe exekučného titulu - rozhodnutia Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, pobočka Banská Bystrica č.k. PP/601/00193/2010 zo dňa 08.04.2010, právoplatného dňa 03.05.2010 a vykonateľného dňa 02.06.2010. V návrhu oprávnený uviedol, že trovy oprávneného v sume 1,30 Eura pozostávajú z poštovného, ktoré zaplatil pri zasielaní výzvy na úhradu adresovanú povinnému. Sú trovami, ktoré oprávnenému vznikli pri vymáhaní pohľadávky. Okresný súd ďalej uviedol, že základným materiálnym predpokladom každej exekúcie je existencia exekučného titulu. Ak chýba tento materiálny predpoklad exekúcie, exekučný súd žiadosť o udelene poverenia na vykonanie exekúcie zamietne. Porovnaním exekučného titulu a návrhu na vykonanie exekúcie bolo zistené, že oprávnený okrem istiny v zmysle predloženého exekučného titulu, žiadal vymôcť aj sumu 1,30 Eur, ktorá mu nebola exekučným titulom priznaná. Je nepochybné, že výzva bola povinnému zaslaná ešte pred podaním návrhu na vykonanie exekúcie, pred začatím exekučného konania, a preto uvedenú sumu nemožno v rámci poverenia zahrnúť pod „trovy exekúcie“. Zároveň sa nejedná ani o povinnosť uloženú exekučným titulom. Súd zamietol žiadosť súdneho exekútora o vydanie poverenia na vykonanie exekúcie v časti trov oprávneného vo výške 1,30 Eur s odôvodnením, že exekučný poriadok v žiadnom ustanovení neukladá oprávnenému povinnosť vyzývať povinného po vzniku právoplatného a vykonateľného exekučného titulu na dobrovoľné plnenie s upozornením, že v opačnom prípade bude svoju pohľadávku vymáhať cestou exekúcie. Trovy poštovného, ktoré oprávnený zaplatil pri zasielaní výzvy na úhradu uloženej pokuty vyplývajúcej z exekučného titulu, nie sú trovami súvisiacimi s vydaním samotného exekučného titulu, nie sú trovami predchádzajúceho konania a nemožno ich považovať ani za trovy exekúcie. Proti uzneseniu podal oprávnený v zákonom stanovenej lehote odvolanie a navrhol uznesenie okresného súdu zrušiť a vec mu vrátiť na ďalšie konanie s tým, aby súd vydal súdnemu exekútorovi poverenie na vykonanie exekúcie v rozsahu žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie doručenej okresnému súdu. Poukázal na to, že v oblasti vymáhania právoplatne uložených pokút vystupuje v zmysle ust. § 6 ods. 1 zákona č. 278/1993 Z.z. o správe majetku štátu v znení neskorších predpisov ako správca majetku štátu a trovy poštovného vznikli doručením výzvy na úhradu povinnému, lebo uloženú pokutu v lehote stanovenej v exekučnom titule neuhradil. Namietal, že výzva na úhradu pohľadávky oprávneného zaslaná povinnému predstavuje ústretový krok smerom k povinnému zaplatiť pohľadávku v dodatočnej lehote, pred podaním návrhu na vykonanie exekúcie. Súd nesprávne posúdil trovy oprávneného vzniknuté ako poštovné, pretože patria k trovám potrebným na účelné vymáhanie nároku oprávneného. Musel ich vynaložiť na to, aby dosiahol účel exekúcie - nútený výkon exekučného titulu. Vyjadrenie k odvolaniu podané nebolo. Vo veci rozhodol vyšší súdny úradník okresného súdu. Zákonná sudkyňa odvolaniu nemienila vyhovieť, preto vec predložila na rozhodnutie krajskému súdu. Krajský súd v Banskej Bystrici ako súd odvolací prejednal vec podľa § 251 ods. 4, § 212 ods.1 O.s.p. a podľa § 214 ods.2 O.s.p. v senáte bez nariadenia pojednávania a dospel k záveru, že odvolanie oprávneného nie je dôvodné. Podľa § 44 ods. 2 Zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok), súd preskúma žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, návrh na vykonanie exekúcie a exekučný titul. Ak súd nezistí rozpor žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie alebo návrhu na vykonanie exekúcie alebo exekučného titulu so zákonom, do 15 dní od doručenia žiadosti písomne poverí exekútora, aby vykonal exekúciu. Ak súd zistí rozpor žiadosti alebo návrhu alebo exekučného titulu so zákonom, žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie uznesením zamietne. Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie. Zo spisového materiálu odvolací súd zistil, že návrhom zo dňa 28.03.2011 podaným na exekútorskom úrade súdneho exekútora JUDr. Libora Samca sa oprávnený domáhal vykonania exekúcie na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia vydaného Úradom pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou pobočka Banská Bystrica číslo konania PP/601/00193/2010 zo dňa 08.04.2010, právoplatného dňa 03.05.2010 a vykonateľného dňa 02.06.2010, ktorým bola povinnému uložená pokuta 40,00 Eur. Spolu s návrhom oprávneného na vykonanie exekúcie žiadal súdny exekútor vydať poverenie na vymoženie povinnosti zaplatiť peňažnú pohľadávku oprávneného v sume 40,00 Eur a nákladov exekučného konania v sume 1,30 Eur a trov exekúcie. Túto žiadosť súdneho exekútora Okresný súd Banská Bystrica č. k. 2Er/645/2011-8 zo dňa 08. apríla 2011 zamietol v časti trov oprávneného vo výške 1,30 Eur. Materiálnym predpokladom každej exekúcie je existencia exekučného titulu. Súd pred vydaním poverenia súdnemu exekútorovi je povinný skúmať, či sú splnené formálne i materiálne predpoklady pre vedenie exekúcie. V danom prípade bol exekučný súd predovšetkým povinný skúmať či nárok, ktorého vymoženia sa oprávnený domáha, zodpovedá nároku vyplývajúcemu z exekučného titulu, nakoľko v žiadnom prípade nie je prípustné domáhať sa nároku prevyšujúceho priznaný nárok vyplývajúci oprávnenému z exekučného titulu. Exekučný poriadok priznáva nárok na náhradu trov exekúcie súdnemu exekútorovi, aj oprávnenému (§ 200 ods.1). K trovám oprávneného potrebným na účelné vymáhanie nároku patria všetky trovy (hotové výdavky oprávneného, jeho zástupcu, ušlý zárobok oprávneného a jeho zákonných zástupcov, odmena za zastupovanie, ak oprávneného zastupuje advokát, a preddavok na trovy exekúcie, ak sa nevymáha nárok na výživné), ktoré musel vynaložiť na to, aby sa domohol priznaného plnenia od povinného. Exekučný súd postupujúc v zmysle citovaného ustanovenia § 44 ods. 2 Exekučného poriadku, pokiaľ skúmal zhodu medzi návrhom na vykonanie exekúcie a exekučným titulom konštatoval v napadnutom uznesení nesúlad medzi uplatneným nárokom uvedeným v návrhu oproti nároku priznanému právoplatným a vykonateľným rozhodnutím, konkrétne ohľadom výšky nároku, ktorý sa má vymáhať. Okresný súd v danej veci správne postupoval, keď zamietol žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia v časti trov oprávneného vzniknutých zaplatením poštovného vo výške 1,30 Eur za doručenie výzvy na dobrovoľné plnenie. Pri posudzovaní dôvodnosti podanej žiadosti na vydanie poverenia na vykonanie exekúcie je súd striktne viazaný identifikovaním vymáhaného nároku len v rozsahu, v akom tento vyplýva z exekučného titulu. V súdenej veci existuje rozpor žiadosti exekútora, návrhu a exekučného titulu so zákonom, pretože ako to vyplýva z výrokovej časti exekučného titulu (rozhodnutia vydaného Úradom pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou pobočka Banská Bystrica číslo konania PP/601/00193/2010 zo dňa 08.04.2010, číslo listu 6 spisu), povinnému bola uložená povinnosť zaplatiť pokutu v sume 40,00 Eur. Je zrejmé, že ak sa oprávnený v exekučnom konaní domáha uspokojenia „trov“, ktoré mu vznikli mimo exekučný titul a mimo exekučné konanie, nejde o trovy exekúcie. Na trovy, ktoré oprávnený vynaložil pred podaním návrhu na vykonanie exekúcie, teda pred začatím exekučného konania, nie je možné pri vydávaní poverenia na vykonanie exekúcie prihliadnuť, pretože takto vzniknuté trovy nemožno stotožniť s trovami exekúcie oprávneného (tieto by museli vzniknúť až v priebehu exekúcie) a nemožno ich považovať ani za trovy predchádzajúceho, základného konania, pretože tieto by vyplývali z exekučného titulu. Odvolací súd na základe uvedených záverov považoval napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa za vecne správne a podľa § 219 ods. 1 O.s.p. ho potvrdil. Uznesenie bolo schválené jednohlasne členmi odvolacieho senátu. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu nie je odvolanie prípustné.