Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 17CoPr/8/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6111222065 Dátum vydania rozhodnutia: 27. 09. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zita Nagypálová ECLI: ECLI:SK:KSBB:2012:6111222065.3 Uznesenie Krajský súd v Banskej Bystrici, ako súd odvolací, v právnej vec navrhovateľky B. F., nar. XX. XX. XXXX, bytom ul. A. H. 1, XXX XX Q. U. T., právne zastúpená Mgr. Ivanom Petkovom, so sídlom Advokátskej kancelárie ul. Viedenská cesta 5, 851 01 Bratislava, proti odporcovi G.. G. H., so sídlom ul. E. č. XXXX/ XX, XXX XX R. R., IČO: 44839847, o neplatnosť okamžitého skončenia pracovného pomeru, o odvolaní odporcu proti uzneseniu Okresného súdu Banská Bystrica č. k. 20C/125/2010-170 z 28. 06. 2012, takto r o z h o d o l : Uznesenie okresného súdu p o t v r d z u j e . o d ô v o d n e n i e : Okresný súd odvolaním napadnutým uznesením uložil odporcovi, aby v lehote do 15 dní od doručenia uznesenia zaplatil súdny poplatok za návrh vo výške 58,75 EUR. Súdny poplatok bol odporcovi vyrubený podľa položky č. 1, písm. a/, b/ Sadzobníka súdnych poplatkov v spojení s § 2 ods. 2, § 11 ods. 7 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch. Proti predmetnému uzneseniu okresného súdu sa odvolal odporca. Nesúhlasil s uloženou povinnosťou zaplatiť súdny poplatok a ani s výškou súdneho poplatku. Uviedol, že na pojednávaní účastníci uzavreli súdny zmier, ktorý súd schválil.. Povinnosťou odporcu podľa zmieru bolo zaplatiť navrhovateľke sumu 300,70 EUR, pričom už nemal povinnosť zaplatiť žiadne ďalšie poplatky. Uznesením, ktorým okresný súd schválil súdny zmier zároveň rozhodol o tom, že žiadny z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, kam spadajú aj súdne poplatky. Navrhol, aby uznesenie okresného súdu, ktorým mu bola uložená povinnosť zaplatiť súdny poplatok bolo zrušené. Krajský súd ako súd odvolací, vec preskúmal v rozsahu ustanovenia § 212 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“) a bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 O.s.p. napadnuté uznesenie podľa § 219 ods. 1, 2 O.s.p. potvrdil ako vecne správne. Podľa § 2 ods. 2 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“) ak je poplatník od poplatku oslobodený a súd jeho návrhu vyhovel, zaplatí podľa výsledku konania poplatok alebo jeho pomernú časť odporca, ak nie je tiež od poplatku oslobodený. Túto povinnosť však odporca nemá v konaní o rozvode manželstva, o neplatnosti manželstva alebo o určenie, či tu manželstvo je alebo nie je, ak súd tak rozhodne alebo ak uloží náhradu trov konania poplatníkovi. Podľa § 11 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch ak konanie skončia účastníci schválením súdneho zmieru do začiatku pojednávania vo veci samej, vráti sa im 90% zo všetkých zaplatených poplatkov. Ak konanie skončia účastníci schválením súdneho zmieru po začatí pojednávania vo veci samej, vráti sa im 50% zo všetkých zaplatených poplatkov. Ak účastníci vyriešili časť sporu súdnym zmierom v zmierovacom konaní, vráti sa im 30% zo zaplateného poplatku v konaní podľa tretej časti Občianskeho súdneho poriadku. Pri nezaplatených poplatkoch v rovnakom rozsahu súd poplatok nevyberie a uznesenie o uloženej povinnosti zaplatiť poplatok v uvedenom rozsahu zruší. Ustanovenia odsekov 3 a 4 sa nepoužijú. Podľa položky č. 1 písm. a /, b/ Sadzobníka súdnych poplatkov, ktorý je prílohou zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov súdny poplatok z návrhu na začatie konania, ak nie je ustanovená osobitná sadzba je 6 % z ceny predmetu konania, najmenej 16,50 EUR, najviac 16.596,50 EUR. Ak nemožno predmet konania oceniť peniazmi súdny poplatok z návrhu na začatie konania (ak nie je ustanovená osobitná sadzba) je 99,50 EUR Z obsahu spisu krajský súd zistil, že navrhovateľka na okresný súd podala návrh na určenie neplatnosti okamžitého skončenia pracovného pomeru, ktoré jej bolo doručené dňa 01.06.2010. Okresný súd Banská Bystrica č. k. 20C/125/2010-111 z 18.08.2011 návrh navrhovateľky zamietol. Krajský súd v Banskej Bystrici na základe odvolania navrhovateľky rozsudok okresného súdu zrušil a vec vrátil okresnému súdu na ďalšie konanie. Na pojednávaní konanom 17.05.2012 účastníci navrhli skončenie veci súdnym zmierom, ktorý okresný súd schválil uznesením č. k. 20C/125/2010-164 z 17.05.2012. Účastníci zmieru sa dohodli na tom, že okamžité skončenie pracovného pomeru z 28.05.2010 je neplatné, tiež, že odporca má povinnosť nahradiť navrhovateľke náhradu mzdy vo výške 307,70 EUR do 15 dní od právoplatnosti uznesenia o schválení súdneho zmieru a na tom, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. Po právoplatnosti uznesenia o chválení súdneho zmieru (07.06.2012) okresný súd napadnutým uznesením vyzval odporcu na zaplatenie súdneho poplatku za návrh na začatie konania vo výške 58,75 EUR. Súdny poplatok bol odporcovi vyrubený podľa položky 1 písm. a), b) Sadzobníka súdnych poplatkov s poukazom na § 2 ods. 2 a § 11 ods. 7 zákona o súdnych poplatkoch. S uložením poplatkovej povinnosti odporca nesúhlasil z dôvodu, že jej uloženie je v rozpore s dohodu účastníkov, že žiadny nemá právo na náhradu trov konania. Krajský súd po preskúmaní veci uvádza, že povinnosť zaplatiť súdny poplatok vo výške 58,75 EUR bola odporcovi uložená dôvodne. Zo zákona o súdnych poplatkoch vyplýva, že súdne poplatky sa vyberajú za jednotlivé úkony alebo konanie súdov (§ 1 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch). Poplatková povinnosť vzniká podaním návrhu, ak je poplatníkom navrhovateľ. V predmetnom konaní bola navrhovateľka oslobodená od súdnych poplatkov zo zákona [§ 4 ods. 2 písm. d) zákona o súdnych poplatkov] a odporca od súdnych poplatkov nebol oslobodený. Súd rozhodol o schválení súdneho zmieru medzi účastníkmi a podľa § 2 ods. 2 zákona o súdnych poplatkoch poplatková povinnosť prešla na odporcu, ktorý má povinnosť súdny poplatok zaplatiť podľa výsledku konania. Výška súdneho poplatku je určená obsahom zmieru. Súd schválil zmier s obsahom, že okamžité skončenie pracovného pomeru zo dňa 28.05.2010 je neplatné, odporca je povinný zaplatiť navrhovateľke náhradu mzdy vo výške 307,70 EUR v lehote do 15 dní odo dňa právoplatnosti uznesenia a že žiaden z účastníkov konanie nemá právo na náhradu trov konania. Súdny poplatok bolo potrebné vyrubiť podľa položky 1 písm. b) Sadzobníka súdnych poplatkov vo vzťahu k určeniu neplatnosti okamžitého skončenia pracovného pomeru vo výške 99,50 Eur a podľa položky 1 písm. a) Sadzobníka súdnych poplatkov vo výške 6% zo sumy 307,70 EUR t. j. v sume 18,- EUR [zaokrúhlenej podľa § 7 ods. 10 písm. a) zákona o súdnych poplatkoch]. S poukazom na ustanovenie § 11 ods. 7 zákona o súdnych poplatkoch súdny poplatok sa vyrubil v rozsahu 50% zo sumy 117,50 EUR (99,50 EUR + 18 EUR), t. j. vo výške 58,75 EUR. Odvolanie odporcu nie je dôvodné. Povinnosť zaplatiť súdny poplatok a povinnosť nahradiť druhému účastníkovi trovy konania sú dve rozdielne povinnosti. Zmyslom povinnosti zaplatiť súdny poplatok je aspoň čiastočná úhrada nákladov súdneho konania zo strany účastníkov tohto konania. Obsah súdneho zmieru upravuje otázku vzájomnej náhrady trov medzi účastníkmi tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. Uvedená skutočnosť vyjadruje záujem účastníkov samostatne znášať vlastné trovy, ktoré im v konaní vznikli. Odporca dohodu, ktorá je obsahom súdneho zmieru na seba dobrovoľne neprevzal poplatkovú povinnosť, pretože táto povinnosť nemôže byť predmetom súdneho zmieru. Odporca si nesprávne vysvetlil obsah zmieru, pretože povinnosť zaplatiť súdny poplatok stotožnil s dohodu účastníkov o trovách konania, čo nie je prípustné. Krajský súd z vyššie uvedených dôvodov napadnuté uznesenie podľa § 219 ods. 1, 2 O. s. p. potvrdil ako vecne správne. O veci senát odvolacieho súdu rozhodol pomerom hlasov členov senátu 3 : 0. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.