Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 15Co/207/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6209200341 Dátum vydania rozhodnutia: 29. 10. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Podhorová ECLI: ECLI:SK:KSBB:2012:6209200341.4 Uznesenie Krajský súd v Banskej Bystrici, ako súd odvolací v právnej veci navrhovateľa P. H., nar. XX.X.XXXX, bytom G. č. XX, zastúpený JUDr. Vladimírom Zvarom, advokátom, so sídlom vo Veľkom Krtíši, SNP 1/A, proti odporcovi V. A., nar. XX.X.XXXX, bytom L. X. č. XXX, zastúpený JUDr. Jozefom Veselým, advokátom, so sídlom Mierova č. 1 Veľký Krtíš, o zaplatenie 18 820,95 Eur s prísl o odvolaní odporcu proti uzneseniu Okresného súdu Veľký Krtíš zo dňa 7.1.2010 č.k. 3C/13/2009-266 takto r o z h o d o l : Uznesenie okresného súdu p o t v r d z u j e . o d ô v o d n e n i e : Napadnutým uznesením okresný súd uložil odporcovi ako poplatníkovi povinnosť zaplatiť súdny poplatok za odvolanie vo výške 497,50 Eur s poukazom na položku č. 1 písm. a/ pozn. 3 Sadzobníka súdnych poplatkov. Proti uloženiu poplatkovej povinnosti podal odporca v zákonom stanovenej lehote odvolanie. Poukázal na to, že dňa 29.12.2009 podal právny zástupca odporcu odvolanie proti rozsudku vo veci samej, v ktorom zároveň požiadal aj o oslobodenie od platenia súdnych poplatkov s poukazom na odporcove osobné a majetkové pomery, pričom nejde o zrejme svojvoľné alebo bezúspešné bránenie práva. Uviedol, že je poberateľom výsluhového dôchodku vo výške okolo 300,- Eur, manželka je invalidná dôchodkyňa. Spĺňa teda podmienku pre oslobodenie od platenia súdnych poplatkov. Súd o jeho návrhu nerozhodol. Odvolací súd preskúmal vec v medziach daných ust. § 212 ods. 1 O.s.p. bez nariadenia pojednávania v súlade s § 214 ods. 2 O.s.p.. Napadnuté uznesenie ako vecne správne podľa § 219 ods. 1,2 O.s.p. potvrdil. Z obsahu spisu je zistené, že v uvedenej právnej veci podal odporca odvolanie proti rozsudku vo veci samej, Na základe toho napadnutým uznesením uložil mu prvostupňový súd povinnosť zaplatiť súdny poplatok za podané odvolanie. Odporca sa proti tejto povinnosti odvolal s poukazom na to, že požiadal o oslobodenie od súdnych poplatkov, súd však o jeho žiadosti nerozhodol. Z obsahu spisu je zistené, že prvostupňový súd rozhodol rozsudkom zo dňa 15.12.2009 č.k. 3C/13/2009-229 tak, že odporcovi uložil povinnosť zaplatiť navrhovateľovi 1 298,47 Eur s 13% úrokom z omeškania od 1.1.2003 do zaplatenia, vo zvyšku návrh zamietol. O trovách rozhodol tak, že žiaden z účastníkov nemá na náhradu trov právo. Proti tomuto rozsudku podal odporca odvolanie v časti výroku o povinnosti zaplatiť sumu 8 298,47 Eur s 13% úrokom z omeškania, ako aj proti výroku o trovách konania. Na strane 6 uvedeného odvolania požiadal o oslobodenie od platenia súdnych poplatkov s tým, že to odôvodňujú jeho osobné a majetkové pomery a nejde o zrejme svojvoľné, alebo bezúspešné bránenie práva. Je poberateľom výsluhového dôchodku vo výške 300,- Eur, ktorý je jeho jediným príjmom, jeho manželka je jeho invalidná dôchodkyňa. Odvolací súd ďalej zistil, že prvostupňový súd uznesením zo dňa 17.2.2010 č.k. 3C/132/2009-308 rozhodol o žiadosti odporcu o oslobodenie od platenia súdnych poplatkov tak, že odporcovi oslobodenie od súdnych poplatkov nepriznal. Toto uznesenie bolo doručené právnemu zástupcovi odporcu dňa 18.2.2010. Proti uzneseniu nebolo podané odvolanie a preto nadobudlo právoplatnosť dňom 5.3.2010. Vzhľadom na uvedenú skutkovú aj procesnú situáciu, keď odporca bol poplatníkom poplatkového úkonu za podanie odvolania v zmysle § 2 ods. 4 zák. č. 71/1992 Zb. v znení platnom a účinnom v čase podania odvolania, prvostupňový súd mu uložil povinnosť zaplatiť súdny poplatok za podané odvolanie, (pričom poplatok bol vyrúbený v správnej výške, to znamená 6% z predmetu sporu s poukazom na položku, ktorú správne uviedol prvostupňový súd), oslobodenie podľa § 138 mu nebolo priznané, pričom toto rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, neostalo odvolaciemu súdu iné, ako uznesenie okresného súdu, ktorým uložil odporcovi ako poplatníkovi poplatkového úkonu povinnosť zaplatiť súdny poplatok za podané odvolanie s poukazom na ust. § 219 ods. 1,2 O.s.p. potvrdiť. Rozhodnutie bolo prijaté hlasovaním senátu pomerom hlasov 3:0. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.