Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 2To/73/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6211010107 Dátum vydania rozhodnutia: 26. 06. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Rudolf Ďurta ECLI: ECLI:SK:KSBB:2012:6211010107.1 Uznesenie Krajský súd v Banskej Bystrici na verejnom zasadnutí konanom dňa 26.06.2012, v senáte zloženom z predsedu senátu Mgr. Rudolfa Ďurtu a sudcov Mgr. Jána Bednára a JUDr. Jozefa Mikluša, prejednal odvolanie obžalovaného U. X. proti rozsudku Okresného súdu Veľký Krtíš, sp.zn. 8T 46/2011 z 12.03.2012 takto r o z h o d o l : Podľa § 319 Tr.por. odvolanie obžalovaného U. X. z a m i e t a . o d ô v o d n e n i e : Rozsudkom Okresného súdu Veľký Krtíš zo dňa 12.03.2012, sp.zn. 8 T 46/2011 bol obž. U. X. uznaný za vinného z prečinu marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm.e/ Tr.zák. , ktorého sa dopustil na tom skutkovom základe, že od 28.06.2010 do 23.12.2010 okrem obdobia od 12.09. do 30.11.20101 vo D. maril výkon rozhodnutia súdu tým, že potom ako mu bolo rozsudkom Okresného súdu vo Veľkom Krtíši zo dňa 19.01.2009, sp.zn. 8 T 180/2008, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 19.01.2009, uložené ochranné protialkoholické liečenie a opatrením okresného súdu zo dňa 24.03.2009 , sp.zn. 8 T 180/2008 mu bol nariadený výkon ambulantného ochranného protialkoholického liečenia, bez udania dôvodu sa tomuto liečeniu v psychiatrickej ambulancii pre dospelých I.. I. Q. nepodroboval a to aj napriek výzve okresného súdu zo dňa 18.08.2010. Za to ho okresný súd odsúdil podľa § 348 ods. 1 Tr.zák., § 36 písm. l, § 37 písm.m, § 38 ods. 2 Tr.zák. na úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 4 mesiacov nepodmienečne a podľa § 48 ods. 2 písm.b/ Tr.zák. ho pre výkon trestu zaradil do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia. Proti tomuto rozsudku podal v zákonnej lehote odvolanie obžalovaných , ktorým sa domáhal uloženia miernejšieho výchovného trestu, vykonávajúci sa na slobode. Na základe odvolania obžalovaného preskúmal krajský súd napadnutý rozsudok, ako aj konanie, ktoré mu predchádzalo a zistil, že odvolanie obžalovaného nie je dôvodné. Po skutkovej stránke, z dôkazov, ktoré boli vykonané na hlavnom pojednávaní bolo preukázané, že obžalovaný , pre ktorý bol uznaný za vinného, sa dopustil tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti napadnutého rozsudku. Okresný súd v odôvodnení rozsudku jasne vyložil, ktoré skutočnosti mal za preukázané a o ktoré dôkazy svoje skutkové zistenia oprel. V tomto smere sa odvolací súd plne stotožňuje so závermi prvostupňového rozhodnutia. Po právnej stránke bolo konanie správne kvalifikované ako prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm.e/ Tr.por. , pretože obžalovaný v žalovanom a uznanom období bezdôvodne sa nedostavoval na výkon protialkoholického liečenia. Pri rozhodovaní o druhu a výmere trestu, okresný súd prihliadal pri ukladaní trestu ku všetkých okolnostiam , z ktorých sa pri ukladaní trestu vychádza. Po zhodnotení o soby obžalovaného, jeho osobných pomerov, spoločenskej nebezpečnosti jeho konania, majúc na zreteli aj samotný účel, tak isto ako aj na poľahčujúce okolnosti a priťažujúce okolnosti , odvolací súd dospel k záveru, že trest , ktorý bol obžalovanému uložený prvostupňovým súdom je zákonný. Okrem toho pri ukladaní trestu okresný súd prihliadol aj na tú skutočnosť, že skutku ako takého sa dopustil v čase skúšobnej doby podmienečného odsúdenia. Pretože v posledných 10 rokoch bol vo výkone trestu za úmyselný trestný čin, správne bol pre výkon trestu zaradený do ústavu so stredným stupňom stráženia. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu ďalší riadny opravný prostriedok nie je prípustný.