Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 5Tos/60/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6211010296 Dátum vydania rozhodnutia: 17. 07. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Chovanko ECLI: ECLI:SK:KSBB:2012:6211010296.1 Uznesenie Krajský súd v Banskej Bystrici v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Petra Chovanka a sudcov JUDr. Ľubomíra Bušíka, PhD. a JUDr. Jozefa Ryanta na neverejnom zasadnutí konanom 17.07.2012 prejednal sťažnosť obvineného N. J. proti uzneseniu Okresného súdu Veľký Krtíš zo 04.07.2012, sp. zn. 8T 131/2011 a takto r o z h o d o l : Podľa § 193 ods. 1 písm. c) Tr. por. sťažnosť obvineného N. J., nar. XX.XX.XXXX z a m i e t a . o d ô v o d n e n i e : Vyššie označeným uznesením okresný súd na podľa § 73 ods. 5 Tr. por. z dôvodov § 71 ods. 1 písm. a) Tr. por. vzal obvineného N. J. do väzby s tým, že táto začala plynúť 03.07.2012 o 16.10 h a bude sa vykonávať v Ústave na výkon väzby Banská Bystrica. Proti tomuto uzneseniu ihneď po jeho vyhlásení do zápisnice podal obvinený sťažnosť, ktorú bližšie nezdôvodnil. Krajský súd na podklade sťažnosti podľa § 192 ods. 1 Tr. por. preskúmal správnosť výrokov napadnutého uznesenia ako i konanie, ktoré im predchádzalo a zistil, že okresný súd postupoval správne, keď obmedzil osobnú slobodu obvineného. Konanie, ktoré predchádzalo napadnutému uzneseniu bolo totiž vykonané podľa zákona a tiež samé rozhodnutie je vecne správne. Odvolací súd je rovnakého názoru, ktorý je podporený rovnakými dôvodmi uvedenými prvostupňovým súdom v napadnutom uznesení, na ktoré možno z dôvodu stručnosti v celom rozsahu odkázať, keďže si ich krajský súd osvojil. Okresný súd nepochybil, keď dospel k záveru, že u obvineného existuje dôvod tzv. útekovej väzby, ktorý založil na zistení, že obvinený sa vyhýbal trestnému konaniu tým, že aj opustil územie SR a zdržiaval sa v cudzine, menil miesto pobytu aj keď vedel, že je proti nemu vedené trestné konanie pre prečin podvodu podľa § 221 ods. 1 Tr. zák., za ktorý mu hrozí trest odňatia slobody až na dva roky. Z uvedeného pohľadu teda sám obvinený svojim správaním vytvoril situáciu, keď prvostupňový súd celkom logicky dospel k záveru, že konkrétne skutočnosti nielen opodstatňujú obavu, ale priamo preukazujú správanie sa obvineného spôsobom, aký sa predpokladá v ustanovení § 71 ods. 1 písm. a) Tr. por. a ktoré tak zakladajú dôvody jeho väzby. Predchádzajúce správanie sa obvineného aj podľa názoru odvolacieho súdu dostatočne odôvodňuje obavu, že by v prípade ponechania na slobode opäť ušiel, aby sa tak vyhol trestnému konaniu a trestu, ktorý mu objektívne hrozí. Predchádzajúce odsúdenia obvineného ako i ďalšie trestné stíhanie pre majetkovú trestnú činnosť, túto dôvodnú obavu len umocňujú. Z týchto dôvodov preto sťažnosť obvineného ako nedôvodnú zamietol, keďže aj určenie začiatku plynutia väzby zodpovedá stavu veci a zákonu. Z týchto dôvodov preto krajský súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohoto rozhodnutia. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu sťažnosť nie je prípustná.