Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 4Tos/30/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6212010082 Dátum vydania rozhodnutia: 09. 05. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Bobor ECLI: ECLI:SK:KSBB:2012:6212010082.1 Uznesenie Krajský súd v Banskej Bystrici v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Jána Bobora a sudcov JUDr. Ľubomíra Bušíka, PhD. a Mgr. Rudolfa Ďurtu v trestnej veci obžalovaného T. A. trestne stíhaného pre zločin lúpeže podľa § 188 ods. 1, 2 písm. d) Tr. zák. a iné, na neverejnom zasadnutí dňa 09. mája 2012 o sťažnosti obžalovaného T. A. proti uzneseniu Okresného súdu Veľký Krtíš sp. zn. 8T/40/2012 zo dňa 11.04.2012 takto r o z h o d o l : Podľa § 193 ods. 1 písm. c) Tr. por. sťažnosť obžalovaného T. A., nar. XX.XX.XXXX z a m i e t a. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým uznesením sp. zn. 8T/40/2012 zo dňa 11.04.2012 Okresný súd Veľký Krtíš podľa § 238 ods. 3 Tr. por. ponechal obžalovaného T. A. vo väzbe z dôvodu podľa § 71 ods. 1 písm. c) Tr. por. Proti tomuto uzneseniu podal obžalovaný prostredníctvom svojho obhajcu v zákonnej lehote sťažnosť, v ktorej poukázal na skutočnosť, že trestnej činnosti sa nedopustil a túto spáchal jeho bratranec. Ani poškodená F. L. jednoznačne nepotvrdila, že bol páchateľom lúpeže. Po prepustení z väzby sa chce starať o svojho syna a družku. Na základe uvedeného obžalovaný žiada, aby krajský súd napadnuté uznesenie zrušil a prepustil ho z väzby na slobodu. Podľa § 192 ods. 1 Tr. por. pri rozhodovaní o sťažnosti preskúma nadriadený orgán správnosť výrokov napadnutého uznesenia, proti ktorým sťažovateľ podal sťažnosť a konanie predchádzajúce týmto výrokom napadnutého uznesenia. Po postupe v zmysle tohto ustanovenia krajský súd dospel k záveru, že sťažnosť obžalovaného nebola dôvodne podaná. Krajský súd sa stotožňuje s názorom okresného súdu, že trestné stíhanie obžalovaného je v súčasnosti dôvodné, pretože zo zhromaždených dôkazov (najmä výpoveď poškodenej F. L., svedka L. N. a svedkyne V. B.) vyplýva, že obžalovaný sa mohol dopustiť skutku, ktorý mu je kladený za vinu a ktorý napĺňa znaky zločinu lúpeže podľa § 188 ods. 1, 2 písm. d) Tr. zák. a iné Otázka bližšieho objasnenia podozrenia obžalovaného bude predmetom ďalšieho trestného konania. Na základe podanej sťažnosti krajský súd preskúmal spisový materiál a napadnuté uznesenie prvostupňového súdu a dospel k záveru, že u obžalovaného T. A. pretrváva zákonný dôvod preventívnej väzby podľa § 71 ods. 1 písm. c) Tr. por. tak, ako bol tento ustálený v uznesení sudcu pre prípravné konanie, ako aj v uznesení tunajšieho súdu sp. zn. 4Tpo/41/2011 zo dňa 21.12.2011 a sp. zn. 4Tpo/10/2012 zo dňa 14.03.2012. Obžalovaný väzbu vykonáva od 19.10.2011 od 16.36 hod. v Ústave na výkon väzby v Banskej Bystrici a od tohto času sa dôvod väzby u obžalovaného T. A. nezmenil a ani zo sťažnosti obžalovaného nevyplývajú žiadne také relevantné skutočnosti, ktoré by mali vplyv a odôvodňovali zánik tohto väzobného dôvodu. Krajský súd sa v plnom rozsahu stotožňuje s napadnutým uznesením prvostupňového súdu, kde správne konštatoval, že naďalej u obžalovaného existuje dôvodná obava, že bude pokračovať v trestnej činnosti a to najmä s prihliadnutím na charakter spáchanej trestnej činnosti a tiež s poukazom na skutočnosť, že obžalovaný sa mal dopustiť násilnej trestnej činnosti na chránenej osobe. V tejto súvislosti je potrebné poukázať aj na skutočnosť, že obžalovaný T. A. sa trestnej činnosti dopúšťal aj v minulosti, keď bol rozsudkom Krajského súdu v Banskej Bystrici sp. zn. 8T/150/2008 zo dňa 12.01.2009 odsúdený na trest odňatia slobody vo výmere 1 roka, výkon ktorého mu bol podmienečne odložený na skúšobnú dobu v trvaní 4 roky, t.j. do 19.05.2013. Z uvedeného vyplýva, že obžalovaný sa stíhanej trestnej činnosti mal dopustiť počas plynutia skúšobnej doby podmienečného odsúdenia. V nadväznosti na uvedené aj krajský súd dospel k záveru, že uvádzané konkrétne skutočnosti v prípade obžalovaného T. A. v plnom rozsahu odôvodňujú existenciu a trvanie zákonného dôvodu preventívnej väzby podľa § 71 ods. 1 písm. c) Tr. por. tak, ako to správne konštatoval sudca pre prípravné konanie v napadnutom uznesení. Pokiaľ ide o formálne podmienky rozhodovania o väzbe, aj tieto boli v danom prípade splnené, pričom doterajšia dĺžka trvania väzby zodpovedá zákonnému ustanoveniu § 76 Tr. por. V posudzovanom prípade boli súčasne splnené všetky podmienky rozhodnutia prvostupňového o väzbe, vyžadované Trestným poriadkom, teda skutkové okolnosti, ktoré nasvedčujú dôvodnosti trestného stíhania a súčasne existencia niektorého zo zákonných dôvodov väzby (§ 71 ods. 1 písm. c) Tr. por.). Podľa § 193 ods. 1 písm. c) Tr. por. nadriadený orgán zamietne sťažnosť, ak nie je dôvodná. Z uvedených dôvodov senát Krajského súdu v Banskej Bystrici sťažnosť obžalovaného T. A. v súlade s ustanovením § 193 ods. 1 písm. c) Tr. por. ako nedôvodnú zamietol. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu riadny opravný prostriedok nie je prípustný.