Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 5Tos/72/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6212010142 Dátum vydania rozhodnutia: 28. 08. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Chovanko ECLI: ECLI:SK:KSBB:2012:6212010142.2 Uznesenie Krajský súd v Banskej Bystrici v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Petra Chovanka a sudcov JUDr. Jána Deáka a JUDr. Juraja Babjaka na neverejnom zasadnutí konanom 28.08.2012 prejednal sťažnosť obžalovaného S. S. proti uzneseniu Okresného súdu Veľký Krtíš z 09.08.2012, sp. zn. 8T 66/2012 a takto r o z h o d o l : Podľa § 193 ods. 1 písm. c) Tr. por. sťažnosť obžalovaného S. S., nar. XX.XX.XXXX z a m i e t a. o d ô v o d n e n i e : Vyššie označeným uznesením v spojení s opravným uznesením zo 16.08.2012 okresný súd podľa § 79 ods. 3 Tr. por. zamietol žiadosť obžalovaného S. S. o prepustenie z väzby na slobodu, podľa § 80 ods. 1 písm. b) Tr. por. jeho písomný sľub neprijal, podľa § 80 ods. 1 písm. a) Tr. por. záruku jeho rodičov neprijal a tiež podľa § 81 ods. 2 písm. b) Tr. por. neprijal ponuku peňažnej záruky. Proti tomuto uzneseniu v zákonnej lehote podal obžalovaný sťažnosť, ktorú následne aj písomne odôvodnil prostredníctvom svojho obhajcu. V podstate argumentoval tým, že okresný súd sa nevysporiadal so skutočnosťou, že spoluobžalovaná N. D. bola prepustená z väzby na slobodu a tým došlo k porušeniu ústavnej zásady rovnosti pred zákonom vyjadrenej v článku 47 Ústavy SR. Ďalej poukázal, že nie je dôvodná obava, že by pokračoval v trestnej činnosti, pričom nemá trvalý pobyt v Spolkovej republike Nemecko, ale len prechodný. Keďže neexistuje žiadny dôvod, aby bol ponechaný vo väzbe navrhol, aby krajský súd zrušil napadnuté uznesenie a prepustil ho z väzby na slobodu. Krajský súd na podklade sťažnosti obžalovaného preskúmal podľa § 192 ods. 1 Tr. por. správnosť všetkých výrokov napadnutého uznesenia, ako aj konanie, ktoré mu predchádzalo a zistil, že sťažnosť nie je dôvodná. Pri plnení prieskumnej povinnosti odvolací súd na základe predloženého spisového materiálu zistil, že aj v súčasnom štádiu trestného konania, po podaní obžaloby, naďalej pretrvávajú konkrétne skutočnosti, ktoré odôvodňujú väzbu obžalovaného, a to z dôvodov, pre ktoré bola dňa 28.01.2012 obmedzená jeho osobná sloboda, t.j. podľa § 71 ods. 1 písm. c) Tr. por. Okresný súd pri svojom rozhodovaní tak vychádzal zo všetkých relevantných skutočností, ktoré ku dňu rozhodovania o ďalšom trvaní väzby obvineného preukazovali konkrétnym spôsobom dôvody väzby obvineného v zmysle § 71 ods. 1 písm. c) Tr. por. a ktoré sú podrobne rozvedené v napadnutom uznesení. Krajský súd ako odvolací súd si ich osvojuje, a preto na ne v celom rozsahu odkazuje. Okresnému súdu možno vytknúť, že v odôvodnení uznesenia nesprávne konštatoval, že obžalovaný má trvalý pobyt v Nemecku, pretože tento má trvalý pobyt v Českej republike. Ďalej krajský súd zdôrazňuje, že existencia dôvodov väzby sa posudzuje v každej veci alebo u každej osoby osobitne, s prihliadnutím na skutkové okolnosti, konanie a osobu konkrétneho obžalovaného. Prepustenie spoluobžalovanej N. D. nemôže byť teda dôvodom na prepustenie sťažovateľa, prípadne ostatných spoluobžalovaných z väzby na slobodu. Obmedzenie osobnej slobody obžalovaného je umocnené aj tým, že menovaný je občanom Českej republiky, kde má aj trvalý pobyt, hrozí mu trest odňatia slobody od 4 do 10 rokov a termín hlavného pojednávania je už určený na 03.09.2012. S poukazom na uvedené aj krajský súd tak zistil, že v prípade prepustenia na slobodu by obžalovaný pokračoval v drogovej trestnej činnosti, a preto rozhodnutie okresného súdu o ponechaní obžalovaného vo väzbe aj po podaní obžaloby je zákonné. Vzhľadom na okolnosti prípadu a osobu obžalovaného, ani krajský súd tak nezistil, že by všetky inštitúty nahradzujúce väzbu obžalovaného uvedené v napadnutom uznesení boli postačujúce, a preto sťažnosť obžalovaného ako nedôvodnú zamietol. Poučenie: Sťažnosť proti tomuto uzneseniu nie je prípustná.