Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 13CoP/84/2011 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6310207514 Dátum vydania rozhodnutia: 24. 01. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ferdinand Zimmermann ECLI: ECLI:SK:KSBB:2012:6310207514.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Banskej Bystrici ako súd odvolací v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Ferdinanda Zimmermanna a sudcov Štefana Huljaka a JUDr. Márie Rišiaňovej, v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: P. J., nar. XX. XX. XXXX, bytom ako matka, zastúpená kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny v Brezne, dieťa rodičov: P. B., nar. XX. XX. XXXX, bytom XXX XX P., L. XX/X, a: Y. J., nar. XX. XX. XXXX, bytom XXX XX J. B. P., L. V. XXXX/XXX-XX, o zvýšenie výživného, o odvolaní otca dieťaťa zo dňa 16. 11. 2011 proti rozsudku Okresného súdu Brezno č.k. 2P/7/2011-126 zo dňa 03. 10. 2011, takto r o z h o d o l : Krajský súd rozsudok okresného súdu p o t v r d z u j e. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým rozsudkom okresný súd zmenil rozsudok Okresného súdu Brezno č.k. 1P/107/2003-20 zo dňa 22. 05. 2003 vo výroku o výživnom tak, že uložil otcovi povinnosť prispievať na výživu maloletého dieťaťa zvýšeným výživným v sume 50 eur mesačne, počnúc dňom 21. 10. 2010, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky. Dlžné výživné za obdobie od 21. 10. 2010 do 03. 10. 2011 v sume 184,91 eura mu bolo povolené splácať v mesačných splátkach po 10 eur spolu s bežným výživným pod stratou výhody splátok. Proti rozsudku okresného súdu podal odvolanie otec dieťaťa. Uviedol, že jeho príjem nepokryje jeho nevyhnutné výdavky vrátane výživného. Namietal splácanie dlžného výživného za 11 mesiacov, lebo matka to v návrhu nežiadala. Spochybnil výdavky na maloletú, ktoré uvádzala matka. Podľa jeho názoru si môže matka nájsť adekvátne zamestnanie. Trval na to, že matka nemôže dať maloletej to, čo dieťa potrebuje pre zdravý vývin. Žiadosť matky o zvýšenie výživného bola akceptovaná automaticky a súd rozhodol v jej prospech bez ohľadu na jeho situáciu. Poukázal na rozpor, keď okresný súd uviedol, že „si plní povinnosti vyplývajúce mu z evidencie uchádzačov o zamestnania“ a na druhej strane konštatoval, že „nepreukázal, že by sa o pracovné miesta aktívnym spôsobom uchádzal“. V ďalšom poukazoval na nedostatočnú starostlivosť matky o maloletú. Rozsudok okresného súdu navrhol zrušiť a vec vrátiť prvostupňovému súdu na ďalšie konanie. Matka dieťaťa sa k odvolaniu otca nevyjadrila. Kolízny opatrovník vo vyjadrení k odvolaniu otca navrhol rozsudok okresného súdu potvrdiť. Otcom uvádzané skutočnosti týkajúce sa zanedbávania riadnej starostlivosti o maloletú neboli preukázané. Ani zo strany Obecného úradu P. či Základnej školy P. neboli avizované žiadne skutočnosti tomu nasvedčujúce. Zvýšenie výživného na maloletú je nevyhnutné. Ak by sa v starostlivosti o maloletú zo strany matky vyskytli nedostatky, podnikne primerané kroky na ochranu práv a právom chránených záujmov maloletého dieťaťa. V dôsledku podaného odvolania krajský súd vec prejednal v medziach daných ustanovením § 212 ods. 2 písm. a/ OSP a v súlade s ustanovením § 214 ods. 2 OSP bez nariadenia pojednávania podľa ustanovenia § 219 ods. 1 a 2 OSP rozsudok okresného súdu potvrdil z týchto dôvodov. Odvolací súd sa v celom rozsahu stotožnil s odôvodnením napadnutého rozsudku prvostupňového súdu (ust. § 219 ods. 2 OSP). V súdenej veci nezistil žiadne okolnosti, ktoré by spochybňovali správnosť rozsudku súdu prvého stupňa. Súd prvého stupňa venoval náležitú pozornosť zisteniu všetkých rozhodných skutočností, dostatočne zistil skutkový stav a mal spoľahlivé a dostatočné podklady pre rozhodnutie vo veci. Výživné na maloleté dieťa určil v primeranej výške. Dôvody, pre ktoré tak urobil, okresný súd správne a podrobne rozobral v odôvodnení rozsudku. S týmito dôvodmi sa v celom rozsahu stotožňuje aj odvolací súd a v podrobnostiach na ne odkazuje. Súd dodáva, že otec v podanom odvolaní v zásade nepoukazuje na skutočnosti, ktoré by prvostupňový súd nezohľadnil pri rozhodovaní o zvýšení výživného. Len pre doplnenie odvolací súd dodáva, že matka vyvažuje výživné, ktoré je otcovi určené vo forme priamej finančnej čiastky, osobnou starostlivosťou o dieťa. Odvolací súd preto rozsudok okresného súdu potvrdil ako vecne správny. O veci senát odvolacieho súdu rozhodol pomerom hlasov členov senátu 3:0. Poučenie: proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné.