Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 13CoP/3/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6311202592 Dátum vydania rozhodnutia: 14. 02. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Štefan Huljak ECLI: ECLI:SK:KSBB:2012:6311202592.2 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Banskej Bystrici ako súd odvolací v senáte zloženom z predsedu senátu Štefana Huljaka a sudcov JUDr. Márie Rišiaňovej a JUDr. Ivice Hanuskovej, v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: C. J., nar. XX. XX. XXXX, bytom ako matka, zast. kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny v Brezne, dieťa rodičov: H. J., nar. XX. XX. XXXX, bytom XXX XX P., L. XXX/XX, a: B. H., nar. XX. XX. XXXX, bytom XXX XX P., L. XXX/XX, zastúpená matkou: H. H., nar. XX. XX. XXXX, bytom XXX XX P., R. XX/X, o návrhu maloletej matky o priznanie rodičovských práv a povinností vo vzťahu k osobnej starostlivosti o maloleté dieťa, o odvolaní matky maloletého dieťaťa zo dňa 30. 11. 2011 proti rozsudku Okresného súdu Brezno č. k. 8P/121/2011-54 zo dňa 15. 11. 2011, takto r o z h o d o l : Rozsudok okresného súdu m e n í tak, že maloletej matke B. H., nar. XX. XX. XXXX, priznáva rodičovské práva a povinnosti vo vzťahu k osobnej starostlivosti o maloletého syna C. J., nar. XX. XX. XXXX, odo dňa jeho narodenia. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým rozsudkom okresný súd zamietol návrh maloletej matky na priznanie rodičovských práv a povinností vo vzťahu k osobnej starostlivosti o maloletého syna C. J., nar. XX. XX. XXXX. V odôvodnení rozhodnutia konštatoval, že maloletá matka nespĺňa predpoklady na výkon rodičovských práv a povinností tak, aby ich zabezpečila v záujme maloletého. Matka ľahostajne pristupovala k intímnemu životu, „flákala“ a naďalej „fláka“ školu, neprejavuje vážny záujem o možnosť nadobudnúť nejakú kvalifikáciu. Proti rozsudku okresného súdu podala odvolanie maloletá matka. Uviedla, že od narodenia maloletého syna sa o neho sústavne a dôsledne stará 24 hodín denne. Maloletý nie je zanedbávaný. Podrobne špecifikovala ich denný harmonogram. Nechce, aby jej dieťa zažilo také ťažké detstvo ako mala ona. Cíti absolútnu zodpovednosť za dieťa. Rozsudok okresného súdu navrhla zmeniť a priznať jej rodičovské práva a povinnosti vo vzťahu k osobnej starostlivosti o maloletého syna. Doložila čestné vyhlásenie A. J., starej matky maloletého, ktorá uviedla, že maloletá matka, s ktorou spolunažíva v jej rodinnom dome, sa o maloletého riadne a zodpovedne stará, maloletá matka je slušná a milá. Kolízny opatrovník vo vyjadrení k odvolaniu maloletej matky uviedol, že rozsudok okresného súdu navrhuje zmeniť a maloletej matke priznať rodičovské práva a povinnosti vo vzťahu k osobnej starostlivosti o maloleté dieťa. V dôsledku podaného odvolania krajský súd vec prejednal v medziach daných ustanovením § 212 ods. 2 písm. a/ OSP a v súlade s ustanovením § 214 ods. 2 OSP bez nariadenia pojednávania rozsudok okresného súdu podľa ustanovenia § 220 OSP zmenil. V súdenej veci rozhodol okresný súd napadnutým rozsudkom potom, čo jeho skorší rozsudok č.k. 8P/121/2011-27 zo dňa 23. 06. 2011 bol uznesením Krajského súdu v Banskej Bystrici č.k. 13CoP/57/2011-38 zo dňa 30. 08. 2011 zrušený a vec mu bola vrátená na ďalšie konanie s tým, že okresný súd má doplniť dokazovanie správou kolízneho opatrovníka. Odvolací súd zároveň vyslovil právny názor, že pokiaľ zo správy kolízneho opatrovníka nebude vyplývať nič, čo by spochybňovalo osobnú starostlivosť matky o maloletého, nebude dôvod návrh zamietnuť. Okresný súd doplnil dokazovanie vo veci správou kolízneho opatrovníka, ktorý uviedol, že matka s maloletým dieťaťom žije v spoločnej domácnosti s otcom dieťaťa v jeho rodičovskom dome, pričom majú k dispozícii prízemie domu. Matka chodí s maloletým na pravidelné lekárske prehliadky, maloleté dieťa má všetky povinné očkovania. V starostlivosti matky o maloleté dieťa nezistil žiadne nedostatky (č.l. 47 spisu). Podľa § 29 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine v znení neskorších predpisov „súd môže priznať rodičovské práva a povinnosti vo vzťahu k osobnej starostlivosti o maloleté dieťa aj maloletému rodičovi dieťaťa staršiemu ako 16 rokov, ak spĺňa predpoklady, že výkon tohto práva zabezpečí v záujme maloletého dieťaťa“. Zákon viaže možnosť súdu rozhodnúť v zmysle § 29 ods. 1 Zákona o rodine na splnenie predpokladu maloletého rodiča staršieho ako 16 rokov, že výkon práva osobnej starostlivosti zabezpečí v záujme maloletého dieťaťa. Pojem osobná starostlivosť pritom zákon nedefinuje a jeho výklad je ponechaný na úvahe súdu. Pod pojem osobná starostlivosť možno nepochybne považovať bežnú každodennú starostlivosť o dieťa a osobný dohľad nad dieťaťom. Pojem „záujem dieťaťa“ zas treba chápať čo najextenzívnejšie. V záujme dieťaťa je, aby vyrastalo v atmosfére šťastia, lásky, porozumenia, stability, tolerancie a harmónie, aby jeho výchova smerovala k pozitívnemu rozvoju jeho osobnosti, nadania a rozumových a fyzických schopností, mravnému, duchovnému a sociálnemu rozvoju. Odvolací súd sa nestotožnil so záverom okresného súdu, že maloletá matka nespĺňa predpoklady na priznanie rodičovských práv a povinností vo vzťahu k osobnej starostlivosti o maloleté dieťa. Z listinných dôkazov obsiahnutých v spise jednoznačne vyplýva, že maloletá matka sa o maloletého syna príkladne stará. V starostlivosti o dieťa zo strany maloletej matky neboli zistené žiadne nedostatky; matka s dieťaťom pravidelne navštevuje lekárske prehliadky, zabezpečuje mu celodennú starostlivosť a výchovu. Skutočnosť, že matka sa k svojmu vzdelávaniu stavia ľahkovážne, je v súdenej veci právne irelevantná. Odvolací súd preto rozsudok okresného súdu zmenil a maloletej matke priznal rodičovské práva a povinnosti vo vzťahu k osobnej starostlivosti o maloletého syna C. J., nar. XX. XX. XXXX, odo dňa jeho narodenia. O veci senát odvolacieho súdu rozhodol pomerom hlasov členov senátu 3:0. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.