Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 13CoP/47/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6311208232 Dátum vydania rozhodnutia: 17. 07. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ferdinand Zimmermann ECLI: ECLI:SK:KSBB:2012:6311208232.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd Banská Bystrica, ako súd odvolací v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Ferdinanda Zimmermanna a sudcov JUDr. Márie Rišiaňovej a JUDr. Danici Kočičkovej v právnej veci navrhovateľky: S. J., rod. C., nar. XX. XX. XXXX, bytom XXX XX D., ul. X. K. X., adresa pre doručovanie: XXX XX C., R.. X K. XXX/X proti odporcovi: S. J., nar. XX. XX. XXXX, bytom XXX XX D., ul. X. K. X, o rozvod manželstva a úpravu práv a povinností k maloletým deťom na čas po rozvode a to: E. J., nar. XX. XX. XXXX a Z. J., nar. XX. XX. XXXX, bytom u otca, zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny, Brezno, 977 01 Brezno, Rázusova 40, na odvolanie navrhovateľky zo dňa 18. 05. 2012 proti rozsudku Okresného súdu Brezno, č. k. 2P/76/2011-62 zo dňa 24.4.2012 v znení opraveného uznesenia č.k. 2P/76/2011-71 zo dňa 24. 05. 2012, takto r o z h o d o l : Krajský súd rozsudok okresného súdu v časti, v ktorej rozhodol o výživnom, uložil navrhovateľke prispievať na výživu maloletého E. J. sumou 85 eur mesačne a maloletej Z. J. sumou 65 eur mesačne k rukám otca, vždy do 25. dňa v mesiaci vopred počnúc právoplatnosťou rozsudku p o t v r d z u j e . Vo zvyšku zostáva rozsudok okresného súdu nedotknutý. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým rozsudkom okresný súd manželstvo účastníkov uzavreté dňa XX. XX. XXXX rozviedol a maloletého E. J., nar. XX. XX. XXXX a maloletú Z. J., nar. XX. XX. XXXX zveril na čas po rozvode do osobnej starostlivosti otca. Matke uložil povinnosť prispievať na výživu maloletého E. sumou 85 eur mesačne a maloletej Z. sumou 65 eur mesačne k rukám otca, vždy do 25. dňa v mesiaci vopred počnúc dňom právoplatnosti rozsudku. Žiadnemu z účastníkov nepriznal náhradu trov konania. V časti, v ktorej rozhodol o výživnom v odôvodnení uviedol, že vychádzal z dohody účastníkov konania. Určené výživné vychádza zo súčasných možností navrhovateľky a nie je v rozpore s odôvodnenými potrebami maloletých detí. Navrhovateľka vo včas podanom odvolaní namietala rozsudok okresného súdu v časti, v ktorej rozhodol o výživnom. Uviedla, že v čase rozvodu bola v stresujúcej situácii. Rozvod psychicky nezvládala, konala vo vypätej situácii a to pod nátlakom odporcu. Tento požadoval výživné v čo najvyššej možnej výške. Ona potom súhlasila s určeným výživným. Nie je ale v jej schopnostiach a možnostiach prispievať vo výške určenej súdom. Jej priemerný ročný príjem zo závislej činnosti bol v roku 2011 3 564,31 eura. Poukázala na výdavky. Tieto predstavujú približne sumu 260 eur. Má vyživovaciu povinnosť aj k ďalšiemu dieťaťu a to dcére Q. J., nar. XX. XX. XXXX, ktorá študuje na vysokej škole. Žiadala rozsudok okresného súdu z napadnutej časti zmeniť tak, že jej bude uložená povinnosť prispievať na výživu maloletého E. a maloletej Z. „vo výške minimálneho výživného“. Kolízny opatrovník vo vyjadrení k podanému odvolaniu uviedol, že žiada rozsudok okresného súdu ako vecne správny potvrdiť. V dôsledku podaného odvolania krajský súd vec v medziach daných ust. § 212 ods. 1 OSP, prejednal rozsudok okresného súdu v napadnutej časti podľa ust. § 219 ods. 1,2 OSP potvrdil z týchto dôvodov. Okresný súd rozhodol na základe vykonaného dokazovania (§ 153 ods. 1 OSP), v dostatočnom rozsahu zistil skutkový stav veci, tento správne právne posúdil. Odvolací súd sa v celom rozsahu stotožňuje s odôvodnením napadnutého rozhodnutia na zvýraznenie správnosti len dodáva. Súd manželstvo maloletých detí rozviedol. Maloleté deti zveril do osobnej starostlivosti otca (rozsudok č.k. 2P/76/2011-62 zo dňa 24. 04. 2012 v znení opravného uznesenia č.k. 2P/76/2011-71 zo dňa 24. 05. 2012 v časti o rozvode a zverení maloletých detí do osobnej starostlivosti otca je právoplatný). Odporkyni uložil povinnosť prispievať na výživu maloletého E. J. sumou 85 eur mesačne a maloletej Z. J. sumou 65 eur mesačne, počnúc dňom právoplatnosti rozsudku. Plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť (§ 62 ods. 1 zák. č. 36/2005 Z.z.; ďalej len ZOR). Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov (§ 62 ods. 2 ZOR). Všeobecnými kritériami, z ktorých treba vychádzať pri určení výšky výživného, sú odôvodnené potreby oprávneného a schopnosti a možnosti povinného. Treba tiež prihliadnuť na skutočnosť, kto z rodičov sa o dieťa a v akej miere stará. Medzi jednotlivými druhmi vyživovacej povinnosti má vyživovacia povinnosť rodičov k deťom významné postavenie. Zákonná vyživovacia povinnosť oboch rodičov neznamená mechanickú rovnosť. Vychádza sa z individuálnych schopností, možností a majetkových pomerov každého z nich. Odôvodnenosť potrieb vyjadruje požiadavku, aby plnením vyživovacej povinnosti boli uspokojené všetky náklady vo vzťahu k dieťaťu, ktoré možno očakávať. Miera potrieb dieťaťa je rôzna. Závisí od veku duševnej a fyzickej vyspelosti, schopnosti, zdravotného stavu, záujmov, nadania a pod.. Závisí súčasne ale aj o schopnosti a možnosti rodičov. Má byť úmerná životnej úrovni rodičov. Maloletý E. J., nar. XX. XX. XXXX navštevuje štvorročné Gymnázium v Brezne, v školskom roku 2011/2012 druhý ročník. K. Z. navštevuje osemročné Gymnázium v Brezne v školskom roku 2011/2012 druhý ročník. Obe maloleté deti sú vo veku zvýšených výdavkov. S pribúdajúcim vekom sa mení celková štruktúra potrieb. Zvyšujú sa náklady, ktoré súvisia nielen s ošatením a stravovaním, ale aj náklady, ktoré súvisia s prípravou na budúce povolanie, a to najmä u maloletého E. J., ktorý navštevuje už strednú školu. K doterajšej štruktúre základných potrieb v určitom veku pribúdajú aj potreby súvisiace so záujmovou činnosťou, návštevou rôznych kultúrnych, športových podujatí a iných záujmových činností. Obe maloleté deti sú vo veku dospievania. Charakteristickým rysom z hľadiska potrieb týchto detí je nárast nákladov na výživu a ošatenie. Dochádza k rýchlemu fyzickému rastu a s tým spojenému nárastu nákladov. Maloleté deti sú vo veku keď sa vo zvýšenej miere venujú športu, kultúrnym aktivitám ako je napr. návšteva kina, prípadne iných podujatí. Otec bude mať povinnosť poskytovať deťom osobnú starostlivosť. Má výdavky spojené nielen so stravovaním, ošatením, ale aj zabezpečením bývania, hygienických potrieb, návštevou školy. Otec musí pokryť všetky výdavky maloletých detí a to, či už pravidelné, alebo nepravidelné náklady. Ani odporca - otec maloletých detí, ktorému boli tieto zverené do osobnej starostlivosti nedosahuje taký príjem, aby bol schopný pokryť všetky výdavky maloletých detí. Potom aj matka maloletých detí musí využiť všetky svoje schopnosti a možnosti, aby si mohla plniť súdom určenú vyživovaciu povinnosť. Odvolací súd rozsudok okresného súdu v napadnutej časti ako vecne správny potvrdil. O veci senát odvolacieho súdu rozhodol pomerom hlasov 3:0. Poučenie: Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné.