Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 14CoE/63/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6408208348 Dátum vydania rozhodnutia: 13. 03. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Podhorová ECLI: ECLI:SK:KSBB:2012:6408208348.1 Uznesenie Krajský súd v Banskej Bystrici, ako súd odvolací, v exekučnej veci oprávneného : Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom 814 99 Bratislava, Cintorínska č. 21, IČO : 35 776 005, proti povinnej : J. E., narodená XX.XX.XXXX, bytom XXX XX X. P., Y. Q. XX, na vymoženie pohľadávky vo výške 33,19 eur s príslušenstvom, v exekučnom konaní vedenom súdnym exekútorom JUDr. Ľubomírom Pekárom, so sídlom Exekútorský úrad 927 01 Šaľa, P. Pazmáňa 49/3, pod spisovou značkou Ex 3953/2008, o odvolaní oprávneného zo dňa 09.11.2011 proti uzneseniu Okresného súdu Žiar nad Hronom číslo konania 5Er/665/2008-17 zo dňa 12.10.2011, takto r o z h o d o l : Uznesenie okresného súdu z r u š u j e a vec mu v r a c i a na ďalšie konanie. o d ô v o d n e n i e : Okresný súd napadnutým uznesením exekúciu zastavil s poukazom na ustanovenie § 57 ods. 1 písm. f/ zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučného poriadku) a súdnemu exekútorovi nepriznal právo na náhradu trov exekúcie. Súd pri rozhodovaní vychádzal z právnej úpravy ustanovenia § 88 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení účinnom do 31.08.2008 a konštatoval, že nakoľko vykonateľnosť exekučného titulu bola dňa 12.12.2007, posledným dňom lehoty, v ktorej bolo možné rozhodnutie vykonať bol deň 12.12.2010 a k preklúzii práva priznaného exekučným titulom tak došlo dňa 13.12.2010. Exekučným titulom bol individuálny správny akt- blok na pokutu, ktorý má sankčný (trestný) charakter, preto sa musí uplatniť zásada platná pre oblasť správneho trestania - novšia právna úprava, ktorej účinky sú pre adresáta výhodnejšie, platí spätne na také prípady konania páchateľa, ktoré predchádzajúca právna úprava posudzovala prísnejšie, prípadne pre neho spôsobom nevýhodnejším. Z uvedeného dôvodu súd neaplikoval na daný prípad novelizované ustanovenie § 88 zák. č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení účinnom od 01.09.2008. Proti uzneseniu prvostupňového súdu podal oprávnený v zákonom stanovenej lehote odvolanie. Namietal nesprávne právne posúdenie veci a to vzhľadom na absenciu intertemporálnych ustanovení zákona o priestupkoch upravujúcich situáciu, kedy bol exekučný titul vydaný pred dňom 01.09.2008 a posledný deň lehoty na vymáhanie pohľadávky (prekluzívnej lehoty) uplynul po 01.09.2008. Oprávnený sa domnieva, že je nutné zohľadniť výklad, podľa ktorého v prípade, ak táto lehota uplynula až po dátume 01.09.2008, nie je už možné postupovať v zmysle ustanovenia § 57 Exekučného poriadku a zastaviť exekúciu vedenú voči povinnému. Zákonom č. 298/2008 Z.z. došlo k zmene zákona v tom smere, že vymáhanie uložených pokút za priestupok už nie je obmedzované akoukoľvek lehotou. Počnúc dňom 01.09.2008 Zákon o priestupkoch nestanovuje trojročnú (a ani nijakú inú) prekluzívnu lehotu v žiadnom svojom ustanovení. Podľa štandardného normotvorného prístupu sa pri časovom strete dvoch právnych predpisov novou úpravou spravujú aj vzťahy založené zrušenou normu. Bez existencie osobitného zákonného zmocnenia (prechodných ustanovení) nie je možné aplikovať právnu normu, ktorá v čase rozhodovania už nie je platná. Na základe uvedeného potom oprávnený navrhuje, aby odvolací súd odvolaním napadnuté uznesenie zrušil a vec vrátil prvostupňovému súdu na ďalšie konanie. Povinná, ani súdny exekútor sa k odvolaniu oprávneného nevyjadrili. V dôsledku odvolania krajský súd, ako súd odvolací, vec preskúmal v medziach daných ustanovením § 212 ods. 1 O.s.p. a bez nariadenia pojednávania v súlade s ustanovením § 214 ods. 2 O.s.p. napadnuté uznesenie podľa ustanovenia § 221 ods. 1 písm. h/ O.s.p. zrušil a podľa ustanovenia § 221 ods. 2 O.s.p. vec vrátil prvostupňovému súdu na ďalšie konanie. Vo veci rozhodol vyšší súdny úradník Okresného súdu Žiar nad Hronom. Zákonná sudkyňa postúpila vec na rozhodnutie krajskému súdu podľa ustanovenia § 374 ods. 4 veta druhá O.s.p. s vyjadrením, že odvolaniu účastníka konania nemieni vyhovieť. Návrhom na vykonanie exekúcie zo dňa 24.07.2008 sa právny predchodca oprávneného domáhal voči povinnej vymoženia pokuty v sume 33,19 eur (1 000,- Sk) na podklade exekučného titulu - bloku na pokutu nezaplatenú na mieste č. AA 2568083 zo dňa 27.11.2007, vydaného Obvodným oddelením PZ SR v Leviciach, právoplatného dňa 27.11.2007 a vykonateľného dňom 12.12.2007. Poverenie pre súdneho exekútora bolo vydané dňa 07.08.2008. Exekučný súd na daný prípad aplikoval právnu úpravu ustanovenia § 88 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch (ďalej „Zákon o priestupkoch“) v znení účinnom do 31.08.2008, podľa ktorej bolo možné rozhodnutie o uložení pokuty za priestupok vykonať len v dobe do troch rokov od uplynutia lehoty určenej na zaplatenie. Keďže exekučný titul sa stal vykonateľným dňa 12.12.2007, okresný súd vzhľadom na to, že dňom 13.12.2010 uplynula trojročná prekluzívna lehota na vymoženie nároku z exekučného titulu, exekúciu s poukazom na ustanovenie § 57 ods. 1 písm. f/, v spojení s ustanovením § 58 ods. 1 Exekučného poriadku i bez návrhu zastavil. S takýmto právnym posúdením sa odvolací súd nestotožňuje. Pokiaľ v danom prípade bola vykonateľnosť exekučného titulu počnúc dňom 12.12.2007 a v zmysle ustanovenia § 88 ods. 1 Zákona o priestupkoch v znení účinnom do 31.08.2008 bolo možné rozhodnutie o uložení pokuty vykonať do troch rokov od uplynutia lehoty určenej na ich zaplatenie, je zrejmé, že prekluzívna lehota na vykonanie daného exekučného titulu by uplynula dňa 13.12.2010, teda už v čase platnosti a účinnosti novelizovaného ustanovenia § 88 a § 88a ods. 1 Zákona o priestupkoch v znení novely č. 298/2008 Z.z. s účinnosťou od 01.09.2008. Pokiaľ tak koniec plynutia prekluzívnej lehoty nastal až v čase účinnosti už novelizovaného ustanovenia Zákona o priestupkoch, ktoré vykonateľnosť rozhodnutia o uložení pokuty neobmedzuje žiadnou lehotou, nemožno aplikovať so spätnou účinnosťou na právne vzťahy posudzované v období účinnosti novelizovaného zákonného ustanovenia skoršiu, neúčinnú právnu úpravu. Pre takýto záver je podstatné, že pre takúto nepriamu retroaktivitu právnej úpravy niet osobitného zákonného zmocnenia vyplývajúceho z prechodných ustanovení Zákona o priestupkoch. Pokiaľ zákon vo svojich intertemporálnych ustanoveniach neupravuje stret rozdielnych právnych úprav, je nutné vychádzať zo zásady, že právne účinky novelizovanej zákonnej úpravy sa vzťahujú aj na právne vzťahy založené v čase účinnosti skoršej právnej úpravy. Právo vyplývajúce z exekučného titulu vymáhané v danej exekúcii neprekludovalo a je nutné v exekúcii pokračovať. Odvolací súd z dôvodu nesprávneho právneho posúdenia veci tým, že prvostupňový súd nepoužil správne ustanovenie právneho predpisu zrušil podľa ustanovenia § 221 ods. 1 písm. h/ O.s.p. odvolaním napadnuté uznesenie vo výroku, ktorým súd exekúciu zastavil, ako aj v nadväzujúcom výroku o trovách zastavenej exekúcie a podľa ustanovenia § 221 ods. 2 O.s.p. vec vrátil súdu prvého stupňa na ďalšie konanie. Rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Banskej Bystrici pomerom hlasov X : X. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.