Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 2CoE/296/2011 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6411200217 Dátum vydania rozhodnutia: 29. 02. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Ľudovít Bradáč ECLI: ECLI:SK:KSBB:2012:6411200217.1 Uznesenie Krajský súd v Banskej Bystrici v exekučnej veci oprávneného: Peter Čech - STRATUS, Letná 26, 048 01 Rožňava, IČO: 32 997 477, zast. JUDr. Ladislavom Törökom, advokátom, T. X, XXX XX N. proti povinnej: J. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom M. O. XXX/XX, XXX XX M. Q. F., zast. ustanovenou opatrovníčkou Z. P., súdnou tajomníčkou Okresného súdu Žiar nad Hronom, o vymoženie pohľadávky oprávneného vo výške 198,83 Eur s príslušenstvom, vedenej súdnym exekútorom JUDr. Ing. Jozefom Burim, Exekútorský úrad so sídlom Zd. Q. XX, S. pod sp. zn. EX 8234/10, o odvolaní oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Žiar nad Hronom č.k. 5Er/18/2011-19 zo dňa 05. apríla 2011 jednohlasne takto r o z h o d o l : Uznesenie Okresného súdu Žiar nad Hronom č.k. 5Er/18/2011-19 zo dňa 05. apríla 2011 z r u š u j e a vracia okresnému súdu na ďalšie konanie. o d ô v o d n e n i e : Okresný súd Žiar nad Hronom (ďalej len „exekučný súd“) napadnutým uznesením č.k. 5Er/18/2011-19 zo dňa 05. apríla 2011 zamietol žiadosť súdneho exekútora JUDr. Ing. Jozefa Buriho o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie vedenej pod sp. zn. EX 8234/10. Rozhodol tak potom, čo zistil rozpor návrhu na vykonanie exekúcie so zákonom. Uviedol, že oprávnený vo svojom návrhu požadoval vymôcť okrem iného trovy právneho zastúpenia v exekučnom konaní vo výške 52,50 Eur, ktoré však neboli vyčíslené v správnej výške. Preto vyzval súdneho exekútora, aby postupoval v zmysle ust. § 40 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej len „Exekučný poriadok“) a vyzval a poučil oprávneného, aby opravil nesprávny návrh. Oprávnený svoj návrh v zmysle uvedenej výzvy súdu opravil a zároveň svoj návrh doplnil a žiadal vymôcť od povinnej ďalšie trovy konania na základe uznesenia exekučného súdu č.k. 16Rob/261/2010-67 zo dňa 24. novembra 2010. Týmto uznesením však povinnej nebola uložená žiadna povinnosť, a preto exekučný súd oprávneného vyzval, aby svoj návrh opätovne opravil. Oprávnený svoj návrh opätovne opravil, avšak znovu žiadal vymôcť trovy právneho zastúpenia v exekučnom konaní vo výške 52,50 Eur. Exekučný súd uviedol, že podľa § 14 ods. 3 písm. e) vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb (ďalej len „vyhláška“) ak ide o výkon rozhodnutia alebo exekúciu, odmena patrí vo výške jednej polovice základnej sadzby tarifnej odmeny za každý z úkonov. Podľa exekučného súdu trovy právneho zastúpenia pri exekúcii sú určené v nesprávnej výške, teda oprávnený návrhom žiada vymôcť viac než je prípustné, a to aj potom, ako bol na túto skutočnosť upozornený a niekoľkokrát vyzvaný na opravu, preto exekučný súd žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie podľa § 44 ods. 2 Exekučného poriadku zamietol. Proti tomuto rozhodnutiu podal v zákonnej lehote odvolanie oprávnený, ktorý uviedol, že pri písaní návrhu na vykonanie exekúcie došlo k administratívnej chybe - v návrhu boli nesprávne vyčíslené trovy právneho zastúpenia, ktoré vznikli v dôsledku prepisovania návrhu na vykonanie exekúcie z iného návrhu. Navrhol preto, aby odvolací súd zrušil napadnuté uznesenie exekučného súdu. K odvolaniu oprávnený priložil opravený návrh na vykonanie exekúcie. Krajský súd ako súd odvolací preskúmal vec v rozsahu danom ust. § 212 ods. 1 O.s.p. bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 O.s.p. a napadnuté uznesenie okresného súdu podľa § 221 ods.1 písm. f/ a h/ O.s.p. zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie. Odvolací súd zo súdneho spisu zistil, že oprávnený dňa 22. decembra 2010 podal u súdneho exekútora návrh na vykonanie exekúcie na základe exekučného titulu - Platobného rozkazu Okresného súdu v Žiari nad Hronom č.k. 16Rob/261/2010 zo dňa 26. apríla 2010, na základe ktorého sa domáha vymoženia istiny vo výške 198,83 Eur, zmluvnej pokuty vo výške 8% zo sumy 198,83 Eur, t.j. 15,91 Eur, úroku z omeškania vo výške 0,08% zo sumy 214,74 Eur od 20. septembra 2003 do zaplatenia, trov súdneho konania vo výške 16,50 Eur, trov právneho zastúpenia vo výške 52,50 Eur, poplatku za overenie exekučného titulu vo výške 1,58 Eur, súdneho poplatku za žiadosť o udelenie poverenia vo výške 16,50, trov právneho zastúpenia v exekučnom konaní vo výške 52,50 Eur a trov exekučného konania. Na základe výzvy súdu zo dňa 20. januára 2011 súdny exekútor podľa § 40 ods. 1 Exekučného poriadku vyzval oprávneného, aby opravil návrh v časti trov právneho zastúpenia v exekučnom konaní, ktoré sú vyčíslené v nesprávnej výške. Dňa 17. februára 2011 bolo súdnemu exekútorovi doručené podanie oprávneného, ktorým oprávnený doplnil pôvodný návrh na vykonanie exekúcie o trovy súdneho konania vo výške 16,50 Eur vyčíslené na základe Uznesenia 16 Rob/261/2010-67 zo dňa 24. novembra 2010 a o poplatok za overenie exekučného titulu Uznesenia Okresného súdu Žiar nad Hronom 16Rob/261/2010-67 zo dňa 24. novembra 2010 vo výške 7,98 Eur. Na základe výzvy súdneho exekútora podľa § 40 ods. 1 Exekučného poriadku oprávnený podaním doručeným súdnemu exekútorovi dňa 21. februára 2011 správne opravil návrh na vykonanie exekúcie v časti trov právneho zastúpenia v exekučnom konaní na 26,25 Eur. Následne exekučný súd mailom zo dňa 22. marca 2011 vyzval oprávneného, aby návrh na vykonanie exekúcie opravil, pretože v uvedenom doplnení a oprave návrhu na vykonanie exekúcie si žiada vymôcť tiež dodatočné trovy konania vo výške 16,50 Eur stanovené Uznesením Okresného súdu Žiar nad Hronom 16Rob/261/2010-67 zo dňa 24. novembra 2010, pričom v danom prípade oprávnenému nesvedčí exekučný titul proti povinnej, nakoľko jej predmetným Uznesením nebola uložená žiadna povinnosť. Oprávnený podaním doručeným súdnemu exekútorovi dňa 25. marca 2011 opravil návrh na vykonanie exekúcie v zmysle výzvy súdu zo dňa 22. marca 2011, avšak trovy právneho zastúpenia v exekučnom konaní vyčíslil opäť v nesprávnej výške 52,50 Eur. Následne exekučný súd napadnutým Uznesením č.k. 5Er/18/2011-19 zo dňa 05. apríla 2011 zamietol žiadosť súdneho exekútora JUDr. Ing. Jozefa Buriho o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie vedenej pod sp. zn. EX 8234/10. Podľa § 44 ods. 1 a 2 Exekučného poriadku (1) exekútor, ktorému bol doručený návrh oprávneného na vykonanie exekúcie, predloží tento návrh spolu s exekučným titulom najneskôr do 15 dní od doručenia alebo odstránenia vád návrhu súdu (§ 45) a požiada ho o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. (2) Súd preskúma žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, návrh na vykonanie exekúcie a exekučný titul; ak ide o exekučné konanie vykonávané na podklade rozhodnutia vykonateľného podľa § 26 zákona č. 231/1999 Z.z. o štátnej pomoci v znení neskorších predpisov, exekučný titul sa nepreskúmava. Ak súd nezistí rozpor žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie alebo návrhu na vykonanie exekúcie alebo exekučného titulu so zákonom, do 15 dní od doručenia žiadosti písomne poverí exekútora, aby vykonal exekúciu, táto lehota neplatí, ak ide o exekučný titul podľa § 41 ods. 2 písm. c) a d). Ak súd zistí rozpor žiadosti alebo návrhu alebo exekučného titulu so zákonom, žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie uznesením zamietne. Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie. Odvolateľ v odvolaní uviedol, že pri písaní návrhu na vykonanie exekúcie došlo k administratívnej chybe - v návrhu boli nesprávne vyčíslené trovy právneho zastúpenia, ktoré vznikli v dôsledku prepisovania návrhu na vykonanie exekúcie z iného návrhu a k odvolaniu pripojil opravený návrh na vykonanie exekúcie. Exekučný súd rozhodnutie o zamietnutí žiadosti súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie odôvodnil tým, že oprávnený návrhom žiada vymôcť viac než je prípustné, a to aj potom, ako bol na túto skutočnosť upozornený a niekoľkokrát vyzvaný na opravu. Odvolací súd však zo spisu exekučného súdu zistil, že oprávnený bol na opravu návrhu na vykonanie exekúcie vyzvaný dvakrát, pričom prvýkrát bol vyzvaný na opravu trov právneho zastúpenia v exekučnom konaní a túto výzvu splnil podaním doručeným súdnemu exekútorovi dňa 21. februára 2011, kde správne opravil návrh na vykonanie exekúcie v časti trov právneho zastúpenia v exekučnom konaní na 26,25 Eur. Druhýkrát bol oprávnený vyzvaný na opravu návrhu v časti trov konania vo výške 16,50 Eur stanovených Uznesením Okresného súdu Žiar nad Hronom 16Rob/261/2010-67 zo dňa 24. novembra 2010, na zaplatenie ktorých povinná nebola zaviazaná. Oprávnený splnil aj túto výzvu exekučného súdu, a to podaním doručeným súdnemu exekútorovi dňa 25. marca 2011, v ktorom z návrhu vypustil trovy súdneho konania vo výške 16,50 Eur vyčíslené na základe Uznesenia 16 Rob/261/2010-67 zo dňa 24. novembra 2010 a poplatok za overenie exekučného titulu Uznesenia Okresného súdu Žiar nad Hronom 16Rob/261/2010-67 zo dňa 24. novembra 2010 vo výške 7,98 Eur, pričom však v tomto opravenom návrhu na vykonanie exekúcie uviedol trovy právneho zastúpenia v exekučnom konaní opäť v nesprávnej výške 52,50 Eur. Odvolací súd dospel k záveru, že oprávnený splnil obidve výzvy exekučného súdu na opravu návrhu na vykonanie exekúcie. Skutočnosť, že oprávnený v poslednej oprave návrhu opätovne nesprávne uviedol výšku trov právneho zastúpenia v exekučnom konaní, ktoré predtým na základe výzvy správne opravil, nemôže mať za následok zamietnutie celej žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Odvolací súd súhlasí s tvrdením odvolateľa, že k uvedeniu nesprávnej výšky trov právneho zastúpenia v exekučnom konaní mohlo dôjsť administratívnou chybou pri prepisovaní návrhu. Exekučný súd mal oprávneného opätovne vyzvať, aby návrh na vykonanie exekúcie opravil, resp. mal žiadosť súdneho exekútora zamietnuť len v časti trov právneho zastúpenia v exekučnom konaní vo výške 26,25 Eur, keďže nie je sporné, že oprávnený má nárok na trovy právneho zastúpenia v exekučnom konaní len vo výške 26,25 Eur. Vo zvyšku návrhu za splnenia podmienok podľa § 44 ods. 2 Exekučného poriadku mal exekučný súd súdnemu exekútorovi udeliť poverenie na vykonanie exekúcie. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd s poukazom na § 221 ods. 1 písm. h) a ods. 2 O.s.p. napadnuté uznesenie zrušil a vec vrátil exekučnému súdu na ďalšie konanie. V ďalšom konaní exekučný súd opätovne preskúma žiadosť o udelenie poverenia, opravený návrh na vykonanie exekúcie zo dňa 15. apríla 2011 a exekučný titul podľa § 44 ods. 2 Exekučného poriadku a na základe zisteného skutkového stavu opätovne rozhodne o žiadosti súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Toto rozhodnutie prijal senát krajského súdu pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zák.č. 757/2004 Z.z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od 1. mája 2011). Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.