Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 14CoP/40/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6411207390 Dátum vydania rozhodnutia: 02. 05. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Priehoda ECLI: ECLI:SK:KSBB:2012:6411207390.1 Uznesenie Krajský súd v Banskej Bystrici v právnej veci starostlivosti o maloleté deti S. T., nar. XX.X.XXXX a maloletého C. T., nar. XX.XX.XXXX, obaja bytom u otca zastúpení Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny J. E., deti rodičov M. T., nar. XX.X.XXXX, bytom X., V. T. XX/XX, zastúpeného advokátom JUDr. Rudolfom Fajbíkom, Advokátska kancelária, J. E., K. XX a E. T., nar. XX.X.XXXX, bytom J. XX, o návrhu matky na vydanie predbežného opatrenia o zmenu rozhodnutia o osobnej starostlivosti maloletých detí, na odvolanie matky proti uzneseniu Okresného súdu Žiar nad Hronom č.k. 8P/198/2011-67 zo dňa 1.3.2012 takto r o z h o d o l : Uznesenie okresného súdu p o t v r d z u j e . o d ô v o d n e n i e : Okresný súd napadnutým uznesením zamietol návrh matky domáhajúcej sa, aby predbežným opatrením maloleté deti boli zverené pre čas do rozvodu do jej osobnej starostlivosti. Súd návrh matky nepovažoval za dôvodný, lebo nepreukázala, že na jej strane sú vytvorené lepšie podmienky pre výchovu a rozvoj maloletých detí. Samotná matka uviedla, že momentálne sa lieči u svojho psychiatra, pričom práve táto skutočnosť bola jedným z dôvodov, pre ktoré boli deti dočasne zverené do starostlivosti otca. Ani kolízny opatrovník šetrením pomerov u otca nezistil dôvody, ktoré by odôvodňovali zmenu výchovného prostredia. Súd preto návrh na predbežné opatrenie zamietol s tým, že v konaní vo veci samej je potrebné vykonať dokazovanie, na základe ktorého sa posúdia pomery u oboch rodičov z hľadiska priaznivého rozvoja maloletých detí. Odvolaním uznesenie okresného súdu napadla matka. Namietala, že okresný súd jej návrhu nevyhovel, pričom sa pridržiaval dôvodov uvádzaných v predchádzajúcom rozhodnutí, ktorým boli maloleté deti zverené do starostlivosti otca a s prihliadnutím aj na jej zdravotný stav. Matka v odvolaní nepopierala skutočnosť, že mala zdravotné problémy psychického rázu, všetko však vyplynulo z toho, že manžel ju nútil vyberať všetky úspory a brať úvery, ktoré následne nesplácal a tiež z toho dôvodu, že od 1998 podnikali, mali veľmi málo oddychu a neustále riešili rôzne pracovné problémy. Matka si potrebovala oddýchnuť z dôvodu, že v roku 1998 podstúpila dve operácie a po dvoch pôrodoch bola vyčerpaná. Matka je citlivá, má pedagogické vzdelanie, má rada deti, obzvlášť svoje. Aj napriek tomu, že privolila k vyžiadaniu správ od ošetrujúceho lekára, súd v odôvodnení konštatuje len že je stále práceneschopná a stále sa lieči na psychiatrii, čím teda nedošlo k zmene okolností vedúcich k tomu, aby maloleté deti mohli byť zverené do jej výchovy. Za dôležité považovala uviesť, že jej zdravotný stav nevyžadoval ústavnú liečbu, ktorej sa podrobila vždy len na naliehanie otca maloletých detí. Momentálne je jej zdravotný stav stabilizovaný, pravidelne užíva lieky, podrobuje sa ambulantnej liečbe, teda môže sa ďalej starať o svoje deti, tak ako tomu bolo doposiaľ. Zdravotný stav matky nie taký, aby ju vylučoval z plnenia rodičovských povinností. Vo veci styku s maloletými deťmi je stále odkázaná len na rozhodnutie otca, dokonca jeho matky, z dôvodu, že deti boli zverené do jeho výchovy. Aj keď súd predchádzajúcim rozhodnutím zamietol jej návrh o úpravu styku s odôvodnením, že otec detí je ochotný neobmedzene jej umožniť styk s maloletými deťmi nestáva sa tak, dokonca jej znemožnil, aby maloletého C. mohla vyzdvihnúť zo školy aj zo školskej družiny, zabránil jej navštevovať s deťmi psychologičku. Maloleté deti sú vo veku, kedy sú ešte veľmi ovplyvniteľné a stretnutie s nimi raz v týždni na niekoľko minúť resp. hodín je podľa jej veľmi málo, pričom už rok s deťmi sa nestretla počas víkendu. Takto navodený stav považuje matka za nevyhovujúci a nemajúci oporu v zákone, lebo ju vylučuje z možnosti realizovania rodičovských práv. Daná situácia nie je vyhovujúca predovšetkým pre deti, ktoré problém nevedia posúdiť a citovo veľmi trpia, pretože matku potrebuje každé dieťa. Rozvodové konanie nie je ukončené, avšak s otcom detí už viac ako rok nežije v spoločnej domácnosti. Dennú starostlivosť podľa tvrdenia matky zabezpečuje stará matka a stav, kedy o deťoch rozhoduje výlučne ich otec nie je pre matku akceptovateľný. V prípade, že by súd jej odvolaniu nevyhovel žiadala, aby predbežným opatrením do rozvodu boli upravené rodičovské práva k maloletým deťom formou striedavej starostlivosti realizovanej s týždennými odstupmi a aby o styku rodičov s deťmi súd stanovil presné pravidlá. K odvolaniu matky otec maloletých detí sa nevyjadril. Dňa 8.3.2012 kolízny opatrovník podal písomnú správu o prešetrení pomerov v rodine maloletých detí. V nej konštatoval, že v čase šetrenia sa v domácnosti nachádzal len otec a jeho rodičia. Deti s otcom žijú v trojizbovom byte, v ktorom majú vytvorené vhodné podmienky pre výchovu a starostlivosť, deti majú samostatnú izbu, v ktorej sa nachádzajú lôžka, písací stôl s počítačom ako aj skrine na úschovu šatstva. Hygiena a vybavenie bytu je na veľmi dobrej úrovni. Maloletý S. navštevuje X. ročník E. školy v B. a maloletý C. K. ročník Základnej školy v L. J.. Otec podporuje styk detí s matkou. Maloletý C. odchádza niekedy po vzájomnej dohode rodičov zo školského klubu detí s matkou a otec si ho večer u matky prevezme. Matka však v poslednom období C. zadržiava a nedovolí mu odísť. Necháva si ho aj cez noc bez toho, aby sa s otcom detí vopred dohodla. C. po takýchto nedobrovoľných predĺžených návštevách k matke odmieta chodiť. Otec bol nútený dňa 23.2.2012 požiadať o pomoc aj políciu, lebo matka si zobrala maloletého C. do domu jej rodičov, kde všetko pozamkýnali a pozhasínali a odmietla syna vydať otcovi. Maloletého C. odovzdala otcovi až na druhý deň. Maloleté deti dosahujú v škole veľmi dobré výsledky, ale stalo sa, že keď matka odmietla maloletého C. vydať večer otcovi, na druhý deň v škole dostal poznámku, že nebol pripravený na vyučovanie. Podľa vyjadrenia triednej učiteľky maloletý C. chodí od matky rozladený. Otec v styku s matkou deťom nebráni, ale maloletí k matke odmietajú chodiť, nakoľko ich citovo vydiera tým, že ak u nej neostanú na noc tak ju neľúbia a pod.. Starí rodičia sa v čase šetrenia vyjadrili, že sa snažia upevňovať vzťah detí k matke. Keď išli z futbalu, tak deťom navrhli, aby sa u matky zastavili a pozdravili ju. Matka za nimi zamkla dvere a odmietla deti vydať s odôvodnením, že nechcú ísť domov. Keď stará matka zatelefonovala staršiemu S. do telefónu plakal, že ho matka nechce pustiť. Matka sa v prítomnosti detí bezdôvodne negatívne vyjadruje na adresu starých rodičov. Otec o zdravotnom stave matky sa informoval u jej lekára C.. G. psychiatra v L. J., u ktorého sa matka v súčasnosti lieči. Lekárom bolo matke odporučené, aby si dala v prvom rade do poriadku svoj zdravotný stav a potom sa venovala záležitostiam okolo detí, nakoľko v súčasnosti nie je schopná sa o deti postarať. Matke bol posudkovým lekárom navrhnutý aj invalidný dôchodok, ktorý rázne odmietla z obavy, aby prišla o deti. Matka na maloleté deti neprispieva, nakoľko momentálne nemá žiadny príjem, je evidovaná ako uchádzačka o zamestnanie na úrade práce. Krajský súd ako súd odvolací vec s poukazom na ust. § 212 ods. 1 O.s.p. preskúmal, bez nariadenia pojednávania v súlade s ust. § 214 ods. 2 O.s.p. uznesenie okresného súdu podľa § 219 ods. 1,2 O.s.p. potvrdil. V danej veci návrhom podaným 24.6.2011 otec sa domáhal, aby do rozvodu manželstva, ktoré konanie sa vedie na Okresnom súde Žiar nad Hronom pod sp. zn. 6C/130/2011 maloleté detí súd zveril do jeho osobnej starostlivosti s tým, aby matku zaviazal prispievať na ich výživu po 150,-Eur mesačne. Z uvedeného spisu odvolací súd zistil, že maloleté deti právoplatným uznesením Okresného súdu Žiar nad Hronom č.k. 8P/148/2011 zo dňa 23.5.,2011 boli právoplatne predbežným opatrením dočasne zverené do osobnej starostlivosti ich otca. Zároveň súd rozhodol, že matka je povinná prispievať na výživu maloletých detí vo výške 30% sumy životného minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa a to na každé dieťa zvlášť od vykonateľnosti rozhodnutia vždy do 20 dňa v mesiaci vopred k rukám otca. Súd otcovi uložil povinnosť, aby v lehote 1 mesiaca od doručenia rozhodnutia podal na súd návrh na začatie konania o úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom na čas do rozvodu manželstva. Súd návrh otca, aby predbežným opatrením bol aj upravený styk detí zamietol, pretože otec prejavil ochotu umožniť matke styk s deťmi neobmedzene po prechádzajúcej dohode a preto nie je naliehavo nevyhnutné, aby táto otázka bola dočasne upravovaná predbežným opatrením. V konaní o nariadenie predbežného opatrenia nemusí byť nárok úplne preukázaný, ale je potrebné, aby rozhodujúce skutočnosti boli aspoň osvedčené. Dôkazné bremeno na svoje tvrdenie nesie ten, kto podal návrh. Splnenie týchto zákonných podmienok je nevyhnutné kvôli tomu, že predbežné oparenie súd nariadi len vtedy, ak sú osvedčené dôvody, pre ktoré treba opatrenie nariadiť a ak je to potrebné. V zmysle uvedeného odvolací súd dospel k záveru, že prvostupňový súd rozhodol správne, keď návrh na nariadenie predbežného opatrenia zamietol, pretože správne vyhodnotil matkou uvádzané dôvody pre nariadenie predbežného opatrenia tak, že neboli osvedčené žiadnym spôsobom. Matka bola povinná predložiť súdu minimálne také procesné materiály, ktoré by rozhodné skutočnosti o ňou tvrdenom zdravotnom najmä psychickom stave osvedčili. V konaniach upravujúcich práva a povinnosti k maloletým deťom je súd povinný dôsledne rešpektovať, chrániť a v prvom rade prihliadať na záujmy maloletých detí. Vo výchove a starostlivosti otca o maloletého S. a C. neboli preukázané také okolnosti, pre ktoré by bolo nevyhnutné dočasne rozhodovať o zmene výchovného prostredia a pretože matka nepreukázala, že by na jej strane došlo k tak výraznej zmene pomerov, ktorá by odôvodňovala nanovo čo i len dočasne zverenie detí do jej starostlivosti, odvolací súd považoval rozhodnutie okresného súdu, ktorým návrh na nariadenie predbežného opatrenia zamietol za vecne správny. V rámci už začatého konania o úprave výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom na čas do rozvodu okresný súd posúdi aj návrh matky, aby deti boli zverené obidvom rodičom do striedavej starostlivosti a pre neschopnosť rodičov dohodnúť sa bol súdom upravený aj styk s maloletými deťmi. Rozhodnutie senátu krajského súdu bolo prijaté pomerom hlasov X:X. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.