Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 14CoP/120/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6411207390 Dátum vydania rozhodnutia: 14. 11. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Podhorová ECLI: ECLI:SK:KSBB:2012:6411207390.2 Uznesenie Krajský súd v Banskej Bystrici v právnej veci starostlivosti súdu o malol. S. T., nar. XX.XX.XXXX a malol. C. T., nar. XX.XX.XXXX, obaja bytom Ul. V. T. XX/XX X., t.č. G. XX B., zastúpených Úradom práce sociálnych vecí a rodiny J. E., deti rodičov M. T., nar. XX.XX.XXXX, bytom V. T. XX/XX X., t.č. G. XX, B., zastúpeného JUDr. Rudolfom Fajbíkom, advokátom, AK Banská Štiavnica, Dobšinského 14, a E. T., nar. XX.XX.XXXX, bytom J. č. XX, zast. JUDr. Ľudmilou Petrušovou, advokátkou AK Žiar nadr Hronom A. Dubčeka 10, o návrhu matky na vydanie predbežného opatrenia na odvolanie otca proti uzneseniu Okresného súdu Žiar nad Hronom, č.k. 8P/198/2011-106, zo dňa 07.09.2012, takto r o z h o d o l : Súd nariaďuje predbežné opatrenie, ktorým upravuje styk matky C.. E. T., s maloletým S. T., nar. XX.XX.XXXX a maloletým C. T., nar. XX.XX.XXXX tak, že matka je oprávnená stretávať sa s maloletými deťmi každú nedeľu v čase od 8,00 hod. do 18,00 hod.. Otec je povinný maloleté deti matke odovzdať v stanovenom čase pred jej bydliskom a matka je povinná po ukončení styku v stanovenom čase ich na tom istom mieste otcovi odovzdať. Otec je povinný maloleté deti na styk riadne a včas pripraviť, maloleté deti matke odovzdať a styk matky s maloletými deťmi umožniť. Predbežné opatrenie bude trvať do právoplatnosti rozhodnutia súdu vo veci vedenej na Okresnom súde Žiar nad Hronom sp. zn. 8P/198/2011. o d ô v o d n e n i e : Okresný súd napadnutým uznesením nariadil predbežné opatrenie, ktorým upravil styk matky s maloletým S. T. a maloletým C. T. na každý párny týždeň v kalendárnom roku od 18,00 hod. v piatok do 18,00 hod. v nedeľu. Súd rozhodol, že matka je oprávnená maloleté deti prevziať pred bytom otca a po ukončení styku v stanovenom čase ich na tom istom mieste otcovi odovzdať. Otcovi bola uložená povinnosť maloleté deti na styk s matkou riadne pripraviť a styk umožniť. V prevyšujúcej časti súd návrh na nariadenie predbežného opatrenia zamietol. Rozhodnutie okresný súd odôvodnil tým, že matka je schopná v súčasnosti starať sa o maloleté deti, o čom svedčí aj vyjadrenie jej ošetrujúceho lekára, ako aj skutočnosť, že začala pracovať, ako E. v X. E.. Pretože rodičia o úprave styku sa nevedia dohodnúť a ich vzťahy sa vyostrili, považoval za dôvodné nariadiť predbežné opatrenie. Súd konštatoval, že matka o maloleté deti prejavuje záujem, má vytvorené vhodné podmienky pre realizáciu takéhoto styku a je aj v záujme oboch maloletých detí, aby sa obaja rodičia podieľali na ich výchove. Okresný súd považoval úpravu styku počas párnych víkendov za dostačujúcu na zachovanie vzájomného vzťahu detí a matky a preto návrh matky, ktorým sa domáhala nariadenia predbežného opatrenia aj na úpravu styku každý nepárny týždeň v kalendárnom roku od 16,00 hod. v stredu do 7,00 hod. do štvrtka zamietol s prihliadnutím aj na to, že deti navštevujú základnú školu v B. a je potrebné, aby mali dostatok času na prípravu na vyučovanie a oddych, pričom cestovanie z bydliska matky do bydliska otca by ich neúmerne zaťažovalo. V odvolaní otec poukázal na to, že podľa ošetrujúceho psychiatra zdravotný stav matky nie je stabilizovaný, lebo neužíva lieky predpísaným spôsobom a podmienil schopnosť matky starať sa o deti dodržiavaním liečebného režimu. Podľa otca je treba zvážiť, či striktná úprava styku súdnym rozhodnutím nebráni včasnému zásahu z jeho strany, keď to situácia bude vyžadovať. V minulosti totiž matka maloletých zadržiavala aj protiprávne deti u seba, odmietla ich vydať a preto musela zasahovať aj polícia resp. fyzicky napadla otca so zbraňou. Otec má teda dôvodnú obavu, že v prípade potreby nebude môcť účinne zasiahnuť v záujme maloletých detí. Pokiaľ zdravotný stav matky bude stabilizovaný, otec jej umožní styk s deťmi bez akýchkoľvek prekážok. Z uvedených dôvodov preto otec navrhol, aby napadnuté uznesenie okresného súdu bolo zrušené, lebo je potrebné zistiť, či zdravotný stav matky je stabilizovaný a overiť si u kolízneho opatrovníka, či je pravdivé jeho tvrdenie o informovanosti o situácii a postupe, ktorý konzultoval. V neposlednom rade je potrebné vyčkať aj na závery znaleckého posudku, ktorý bude nutné vykonať. Takisto je možné vypočuť samotné deti a zistiť ich názor. V krajnom prípade treba zvážiť, či by ako predbežné opatrenie nepostačovalo upraviť styk len od piatka do soboty, aby nebolo ohrozené fyzické a psychické zdravie detí, ich príprava na vyučovanie v stabilnom a pokojnom prostredí. Po doplnení dokazovania v prípade stabilizácie zdravotného stavu matky môže byť v rozsudku upravený styk v širšom rozsahu, prípadne môže byť v tomto smere schválená aj rodičovská dohoda. V podaní z 29.10.2012 adresovanom Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny J. E. uviedol, že deti, keď sú u svojej matky sú neustále vystavované stresom, volajú mu, že tam nechcú byť a že má po ne prísť. Deti matke vždy dal, keď prejavili záujem byť s ňou, nikdy im nezakazoval, aby svoju matku nenavštevovali a veľakrát ich sám zaviezol k nej domov. Dňa 6.8.2012 informoval matkinho psychiatra, že deti ho opäť volali, lebo matka do pol druhej v noci plakala, rozprávala im deprimujúce veci, modlila sa pred nimi a oni nemohli spať, načo ho lekár informoval, že matka neužíva lieky pravidelne a nedodržiava liečbu. Otec sa preto rozhodol, že deti k matke chodiť nebudú, ale môže ich kedykoľvek navštíviť, o čom informoval aj kolízneho opatrovníka. Počas víkendov od nariadenia predbežného opatrenia sa stalo, že matka jeden víkend prišla neskoro so synom C. na tréning, ktorý má každý víkend, čím narušila tréningový proces a maloletý sa sťažoval, že nechce byť u matky keď má tréning. Ďalší víkend matka išla na hokejový zápas s obidvomi deťmi na celý deň do P., pričom im nenachystala žiadnu stravu, preto ju musel nachystať a doniesť otec. Matka zapríčinila ďalší víkend autonehodu, pri ktorej sa zranili aj deti, ktoré otec po jej telefonáte previezol na ošetrenie do nemocnice. Okrem predchádzajúcich návrhov otec žiadal doplniť dokazovanie vyžiadaním stanoviska psychiatra, či matka môže viesť motorové vozidlo, vypočuť ho na priebeh liečby a dodržiavanie liečby matkou. Pretože deti majú právo na zabezpečenie priaznivého a všestranného psychického a sociálneho vývinu a pretože bolo ohrozené jej zdravie a život navrhol kolíznemu opatrovníkovi podať návrh na vydanie predbežného opatrenia, aby deti sa mohli stretávať s matkou každú nedeľu v čase od 8,00 hod. do 18,00 hod.. Otec k podaniu pripojil prepúšťaciu správu maloletého C. vydanú K. V. L. D. G. J., B. X z 19.10.2012, oznámenie o skutočnostiach nasvedčujúcich tomu, že bol spáchaný trestný čin za zanedbanie starostlivosti a ublíženie na zdraví adresovanom OO PZ Žarnovica, správu o nehode vydanú 17.10.2012 Okresným riaditeľskom PZ Žiar nad Hronom - Okresný dopravný inšpektorát. Matka v písomnom vyjadrení k odvolaniu otca uviedla, že jej zdravotný stav je dobrý, stabilizoval sa natoľko, že od začiatku školského roka nastúpila do práce, ktorú už dva mesiace riadne a zodpovedne vykonáva. Otec detí len hypoteticky uvádza, či sa bude podrobovať liečebnému režimu, alebo a aký bude mať vplyv na deti jej doterajšia liečba a to i to, či nastúpi do práce. Otec detí namiesto toho, aby po 15 ročnom manželstve stál v týchto ťažkých časoch pri nej, počas jej poslednej hospitalizácie odišiel zo spoločnej domácnosti spolu aj s deťmi. Matka uviedla, že deti neohrozovala, bola viac plačlivá, čo vyplýva z jej citlivej povahy, ako aj z toho, že nevedela operatívne riešiť problémy, pod čo sa podpísal otec detí, pretože cítila, že vyvíja na ňu tlak a klame ju. Otec detí uvedeným správaním deklaroval to, že absolútne od začiatku neveril v stabilizovanie jej zdravotného stavu a aj možné úplné uzdravenie sa. Podľa matky otec deti sa dopustil nevery a porušil všetky zákonné povinnosti, ktoré sú mu dané ako manželovi. Napriek tomu, že na stretnutí s deťmi boli dohodnutí, s tým, že deti matke privezie, viackrát sa stalo, že k styku nedošlo, otec nereagoval ani na mobil, ani na SMS-ky a deti mali mobily vypnuté. Matka sa prispôsobovala režimu, aký vytváral otec. Pred pojednávaním, ktoré sa konalo 7.8.2012 otec na matku naliehal, aby na pojednávaní súhlasila so zverením detí do jeho výchovy s tým, že jej ich bude dávať a začal sa jej vyhrážať, že ak nebude súhlasiť, tak prestane splácať hypotéku, ktorú aj tak už dlhodobo nespláca. Matka s návrhom otca nesúhlasila a po pojednávaní jej prestal deti úplne dávať, stanovoval rôzne podmienky a vypisoval SMS o tom, že jej deti nedá. Z tohto dôvodu sa rozhodla podať návrh na úpravu styku. Rozsah upraveného styku, ktorý ako matka má zabezpečený predbežným opatrením je len minimálny, ale pre ňu veľmi dôležitý, aby s deťmi nestratila úplný kontakt, keďže otec sa snaží ju úplne izolovať od detí. Od detí má matka informácie, že sa o ne v prevažnej miere stará otcova matka a jeho sestra, lebo otec celé dni pracuje. Po nariadení predbežného opatrenia matka si všimla, že deti boli zanedbané, boli v zašpinenom oblečení a v poriadku nemali ani školské potreby, na dôkaz čoho matka predložila poznámkový zošit maloletého C.. Matka tvrdila, že otec sa maloletým deťom nevenuje ani cez víkend, ktorý trávi so svojom priateľkou. Do budúcna matka požaduje striedavú starostlivosť, ktorá je pre nich vyhovujúca aj vzhľadom na miesto ich bydliska a miesto výkonu jej práce. Stav, ktorý vytvára otec tým, že deťom nedokázal zabezpečiť stabilný domov, že nezvláda sám výchovu detí, len nahrádza ju svojimi príbuznými sa viac podpíše pod ich ďalší psychický ako aj fyzický vývoj, pretože deti nemajú vytvorené žiadne rodinné prostredie, sú tam, kde ich dá otec. K vyjadreniu matka pripojila potvrdenie polície z 2.11.2012 o tom, že sa neuskutočnil styk s deťmi. Počas jesenných prázdnin deti trávili čas u otcovej sestry, hoci sa k matke pýtali, pretože čerpala aj dovolenku, nemohla sa s nimi vôbec stretnúť. Predchádzajúci styk sa takisto neuskutočnil, lebo otec tvrdil, že deti sú choré a nemôžu cestovať. Následne ich však odniesol k matke a mladšieho syna k jeho sestre. Matka poprela tvrdenie otca, že ho napadla zbraňou a preto považuje vyjadrenia otca za zavádzajúce v snahe zvaliť na ňu negatívny obraz a dosiahnuť zverenie detí do svojej starostlivosti. Matka navrhla uznesenie okresného súdu ako vene správne potvrdiť. Krajský súd, ako súd odvolací vec podľa § 212 ods. 2 písm. a/ O.s.p. preskúmal, bez nariadenia pojednávania v súlade s ust. § 214 ods. 2 O.s.p. uznesenie okresného súdu podľa § 220 O.s.p. zmenil. Z obsahu spisu vyplýva, že maloleté deti pochádzajú s manželstva rodičov, ktoré dosiaľ nie je rozvedené. Otec s maloletými deťmi opustil spoločnú domácnosť vo februári 2011. Od vtedy deti žijú spolu s otcom, tohto času v prenajatom byte v B., kde deti chodia aj do školy. Na základe návrhu otca Okresný súd Žiar nad Hronom uznesením č.k. 8P/148/2011-20 zo dňa 23.5.2011 nariadil predbežné opatrenie, ktorým dočasne maloletého S. a maloletého C. zveril do osobnej starostlivosti otca s povinnosťou matky prispievať na ich výživu po 30% sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa podľa osobitného zákona počnúc dňom vykonateľnosti rozhodnutia vždy do 20 dňa v mesiaci vopred k rukám otca. Návrh otca, aby predbežným opatrením bol dočasne upravený ich styk matky s maloletými deťmi súd zamietol. Otcovi bola uložená povinnosť, aby do 1 mesiaca od doručenia rozhodnutia podal na súd návrh na začatie konania o úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom na čas do rozvodu manželstva. Zamietnutie návrhu o úpravu styku súd odôvodnil neupreukázaním naliehavej potreby, aby táto otázka bola dočasne upravená predbežným opatrením, lebo otec je ochotný umožniť matke styk s deťmi neobmedzene po predchádzajúcej vzájomnej dohode. Uznesenie okresného súdu bolo Krajským súdom v Banskej Bystrici č.k. 17CoP/43/2011-30 zo dňa 19.7.2011 potvrdené. Konanie o úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom na čas do rozvodu začalo na návrh otca podaným dňa 24.6.2011. V tomto konaní uznesením zo dňa 1.3.2012 okresný súd návrh matky na nariadenie predbežného opatrenia zverením maloletých detí do jej osobnej starostlivosti zamietol. Krajský súd v Banskej Bystrici uznesením č.k. 14CoP/40/2012-81 zo dňa 5.2.2012 prvostupňové uznesenie potvrdil. Nariadiť predbežné opatrenie je možné tak pred začatím konania, ako aj po jeho začatí (§ 74, ods. 1,§ 102 ods. 1 O.s.p.). Nariadiť predbežné opatrenie je prípustné a opodstatnené vtedy, ak sa tvrdí a osvedčí, že sú tu právne vzťahy medzi účastníkmi a tieto právne vzťahy vyžadujú dočasnú úpravu, ktorá je potrebná a v právnych vzťahoch medzi účastníkmi sa nevytvorí nenávratný stav. Ten, kto navrhuje predbežné opatrenie musí mať právny záujem na predbežnom opatrení t.j. musí osvedčiť potrebnosť dočasnej úpravy pomerov účastníkov z dôvodu, aby sa neskúmali iné záujmy na vydaní takéhoto rozhodnutia súdu. Predbežným opatrením súd aj z úradnej povinnosti (bez návrhu) môže rozhodnúť o styku detí s rodičom, ktorému neboli zverené do osobnej starostlivosti. V danom štádiu konania, keď predbežné opatrenie nenahrádza meritórne rozhodnutie a ani miera dokazovania nie je postavená na úroveň dokazovania potrebného na rozhodnutie vo veci samej, aj odvolací súd pri rozhodovaní o nariadení predbežného opatrenia vychádzal z písomných vyjadrení účastníkov, ako aj z ďalších listinných dôkazov a vyjadrení došlých súdu po rozhodnutí prvostupňovým súdom. Na dotaz odvolacieho súdu ošetrujúci lekár matky C.. G. G. potvrdil, že matka sa podrobuje liečbe a doterajší jej zdravotný stav umožňuje stretávanie s deťmi, ktoré môže mať pozitívny vplyv na jej stav. Vzťahy rodičov sú v súčasnej dobe vážne narušené, nevyhovujúce pre žiadnu stranu a rozhodne nie sú ani v záujme maloletých detí. Obsah spisu osvedčil potrebu dočasnej úpravy pomerov účastníkov a to potrebu nariadenia predbežného opatrenia o styku detí s matkou, čo napokon ani otec v svojich podaniach nenamietal. Predlžovanie času neudržiavania pravidelného kontaktu detí s matkou a ich vzájomného nestretávania nie je ani v ich záujme, s prihliadnutím aj na skutočnosť, že do februára minulého roku žili všetci v spoločnej domácnosti. Je potrebné, aby pre harmonický najmä citový vývoj maloletých detí sa na ich výchove podieľala aj matka a tento záujem by mal byť i v danom prípade pre oboch rodičov prvoradý, lebo nie je v záujme maloletých detí, aby bol obmedzený výkon rodičovských práv matky. Obaja rodičia by si mali byť vedomí potreby vytvárať priaznivejšie rodinné vzťahy, vyvarovať sa stresujúcim faktorom majúcim negatívny vplyv na duševný vývoj maloletých detí. Rodičia by mali vzájomne rešpektovať nielen svoje rodičovské práva, ale aj povinnosti a v záujme detí, byť k sebe ústretovejší. Z obsahu spisu, ale najmä z podaní a postojov rodičov nesporne vyplýva, že sa nevedia dohodnúť len na rozsahu styku matky s maloletými deťmi. Zohľadňujúc vek maloletých detí ako aj ich mimoškolské aktivity, vzdialenosť bydlísk, ako aj súčasný zdravotný stav matky, odvolací súd za primeranú považoval úpravu styku v priebehu jedného dňa a to v nedeľu od 8,00 hod., do 18,00 hod., s čím v podstate aj otec súhlasil. V záujme bezpečnosti a zdravia maloletých detí v prípade, že by cestovali s matkou v aute, na čo otec apeloval v odvolaní, odvolací súd rozhodol, že otec v stanovenom čase je povinný deti matke odovzdať pred jej bytom a na tom istom mieste je matka povinná po ukončení styku deti otcovi odovzdať. Ide len o dočasné opatrenie, pretože definitívne o úprave práv a povinností rodičov k deťom bude rozhodnuté rozhodnutím vo veci samej po vykonaní vyčerpávajúceho dokazovania a jeho vyhodnotenia. Na návrh otca podaného 24.6.2011 sa na Okresnom súde Žiar nad Hronom pod sp. zn. 8P/198/2011 vedie konanie o úpravu práv a povinností rodičov k maloletým deťom. V petite tohto návrhu otec do skončenia konania vedeného na Okresnom súde Žiar nad Hronom pod sp. zn. 6C/130/2011 o rozvod manželstva a úpravu práv a povinností rodičov k maloletým deťom pre čas po rozvode navrhol, aby maloletý S. a maloletý C. boli zverení do jeho osobnej starostlivosti s povinnosťou matky prispievať na ich výživu sumou 150,- Eur mesačne. Zároveň otec žiadal, aby súd určil, že matka je oprávnená stýkať sa s maloletými deťmi neobmedzene vždy po predchádzajúcej dohode s otcom a len za jeho prítomnosti. V uvedenej veci do rozhodnutia odvolacieho súdu nebolo ešte rozhodnuté, z toho dôvodu odvolací súd zmenil prvostupňové rozhodnutie a rozhodol, že predbežné opatrenie je účinné len do právoplatného rozhodnutia súdu o úprave práv a povinností rodičov k maloletým deťom. V prípadoch uvedených v ust. § 81 O.s.p. je daná súdu možnosť začať konanie aj bez návrhu účastníkov a pretože medzi tieto prípady je zaradené aj konanie vo veciach starostlivosti o maloleté deti nebolo dôvodné, aby súd rozhodoval o zamietnutí návrhu na nariadenie predbežného opatrenia v prevyšujúcej časti. Rozhodnutie senátu krajského súdu bolo prijaté pomerom hlasov 3:0. Poučenie: Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné.