Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 17CoE/47/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6411210257 Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zita Nagypálová ECLI: ECLI:SK:KSBB:2012:6411210257.1 Uznesenie Krajský súd v Banskej Bystrici, ako súd odvolací, v exekučnej veci oprávnenej X. X., nar. XX. XX. XXXX, bytom ul. P. XX, XXX XXX X. P., proti povinným 1/ I. X., nar. XX. XX. XXXX, ul. P. XX, XXX XX X. P., 2/ K. X., nar. XX. XX. XXXX, bytom ul. P. XX, XXX XX X. P., vedenej pod sp. zn. EX 1277/11 súdnym exekútorom JUDr. Ing. Miroslavom Pallerom, Exekútorský úrad so sídlom ul. Jesenského 61, 965 01 Žiar nad Hronom, pre vymoženie bežného a zameškaného výživného, o odvolaní oprávnenej proti uzneseniu Okresného súdu Žiar nad Hronom č. k. 5Er/1428/2011-39 zo dňa 11. 11. 2011, takto r o z h o d o l : Uznesenie okresného súdu m e n í tak, že námietkam povinného 2/ K. X. proti exekúcii vedenej pod sp. zn. EX 1277/11 v časti bežného výživného vo výške 60,- EUR od 01. 08. 2011 v y h o v u je a námietky povinného 2/ v časti zameškaného výživného vo výške 88,- EUR za obdobie od 05. 01. 2011 do 19. 04. 2011 z a m i e t a . o d ô v o d n e n i e : Okresný súd odvolaním napadnutým uznesením vyhovel námietkam povinného 2/ proti exekúcii vedenej pod sp. zn. EX 1277/11 súdnym exekútorom JUDr. Ing. Miroslavom Pallerom. V dôvodoch uznesenia okresný súd uviedol, že proti povinným 1/ a 2/ je vedená exekúcia na podklade právoplatného a vykonateľného rozsudku Okresného súdu Žiar nad Hronom, č. k. 6C/6/2011-26 zo dňa 19.04.2011. Poverením č. 5613040233 zo dňa 26.08.2011 poveril Okresný súd Žiar nad Hronom súdneho exekútora JUDr. Ing. Miroslava Pallera vykonaním exekúcie pre vymoženie pohľadávky oprávnenej na bežnom výživnom vo výške 30,- EUR mesačne od 01.08.2011 a zameškaného výživného vo výške 245,- EUR voči povinnej 1/ a tiež bežného výživného v sume 60,- EUR mesačne od 01.08.2011 a zameškaného výživného vo výške 88,- EUR za obdobie od 05.01.2011 do 19.04.2011 voči povinnému 2/. Po vydaní poverenia a doručení upovedomenia o začatí exekúcie povinný 2/ v zákonnej lehote doručil súdnemu exekútorovi námietky proti exekúcii. Navrhoval, aby súdny exekútor od exekúcie upustil, pretože vyživovaciu povinnosť si riadne a dobrovoľne plní, resp. aby exekučný súd exekúciu vedenú proti nemu zastavil. Okresný súd zistil, že povinný 2/ si povinnosť platiť bežné výživné plnil riadne a včas zasielal úhrady bežného výživného v prospech účtu oprávnenej. Čestné vyhlásenie, ktorým preukazoval zaplatenie zameškaného výživného, okresný súd považoval za vierohodné, preto vyhovel námietkam povinného aj v tejto časti. Proti uzneseniu okresného súdu sa odvolala oprávnená. Poprela, že povinný 2/ jej zameškané výživné zaplatil. Uviedla, že v celom mesiaci máj, kedy malo dôjsť k úhrade zameškaného výživného sa zúčastňovala na školskom vyučovaní od 7.00 hod. do 14.00 hod. v Škole v Žarnovici a iba 16.05.2011 navštívila lekára. V mesiaci máj teda povinného 2/ nemohla navštíviť na jeho pracovisku v Banskej Štiavnici, ktorý má pracovnú dobu od 06.00 hod. do 14.00 hod. Okresný súd si nepreveril ani pravdivosť čestných vyhlásení povinného 2/ a skutočnosť, či skutočne došlo k odovzdaniu peňazí titulom zameškaného výživného nemal preukázanú. Navrhla napadnuté uznesenie zrušiť a vec vrátiť okresnému súdu na ďalšie konanie. Krajský súd, ako súd odvolací, preskúmal vec podľa § 212 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O. s. p.“), postupom podľa § 214 ods. 2 O. s. p. bez nariadenia pojednávania a uznesenie okresného súdu podľa § 220 O. s. p. zmenil. Podľa § 50 ods. 1 Exekučného poriadku povinný môže vzniesť u exekútora povereného vykonaním exekúcie do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti exekúcii, ak po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránia jeho vymáhateľnosti, alebo ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. To isté platí, ak sa namieta, že oprávnený alebo povinný nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej v exekučnom titule. Námietky musia byť odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne. Ak po podaní námietok exekútor upustil od vykonania exekúcie (§ 46), o námietkach netreba rozhodnúť. Z obsahu spisu vyplýva, že exekúcia v danej veci je vedená v prospech oprávnenej proti povinným 1/ a 2/ pre vymoženie bežného a zameškaného výživného. Exekučným titulom je právoplatný a vykonateľný rozsudok Okresného súdu Žiar nad Hornom, č. k. 6C/6/2011-26 zo dňa 19.04.2011 Okresný súd poveril vykonaním exekúcie proti povinným 1/ a 2/ súdneho exekútora JUDr. Ing. Miroslava Pallera, poverením č. 5613040233 zo dňa 26.08.2011. Exekúcia proti povinnej 1/ je vedená pre vymoženie bežného výživného v sume 30,- EUR mesačne od 01.08.2011 a zameškaného výživného vo výške 245,- EUR od 05.01.2011 do 19.04.2011. Proti povinnému 2/ je vedená exekúcia pre vymoženie bežného výživného v sume 60,- EUR mesačne od 01.08.2011 a pre zameškané výživné vo výške 88,- EUR za obdobie od 05.01.2011 do 19.04.2011. Povinný 2/ po doručení upovedomenia o začatí exekúcie v zákonnej lehote podal proti exekúcii námietky. Domáhal sa, aby súdny exekútor od exekúcie upustil, resp. aby námietky predložil exekučnému súdu na rozhodnutie a aby tento exekúciu vedenú proti nemu zastavil. Namietal, že bežné výživné od zmeny rozhodnutia si riadne a včas plní v určenej výške. Zameškané výživné zaplatil oprávnenej v celom rozsahu v mesiaci máj 2011 v hotovosti do rúk oprávnenej na svojom pracovisku (C. v Banskej Štiavnici), k čomu predložil čestné vyhlásenie kolegov, ktorí boli prítomní pri odovzdaní výživného oprávnenej. Okresný súd námietkam povinného 2/ vyhovel, napriek tomu, že oprávnená tieto skutočnosti nepotvrdila. Krajský súd preskúmaním veci dospel k názoru, že sú dané dôvody, aby napadnuté uznesenie okresného súdu zmenil. Z rozsudku Okresného súdu Žiar nad Hronom, č. k. 6C/6/2011-26 zo dňa 19.04.2011, ktorý je exekučným titulom vyplýva, že okresný súd zvýšil odporcovi 2/ vyživovaciu povinnosť na sumu 60,- EUR mesačne počnúc dňom 05.01.2011 s tým, že určil splatnosť bežného výživného k 20 dňu v mesiaci k rukám navrhovateľky. Zročné výživné vo výške 88,- EUR za obdobie od 05.01.2011 do 19.04.2011 povinnému 2/ umožnil splatiť v splátkach splatných spolu s bežným výživným počnúc právoplatnosťou rozsudku. Z predložených listinných dokladov povinným 2/ (výpisov z bežného účtu za obdobie 02-09/2011) vyplýva, že svoju povinnosť platiť bežné výživné si plnil riadne a včas. Vyživovaciu povinnosť vo vyššom rozsahu t. j. v sume 60,- EUR mesačne, teda tak ako ju určil Okresný súd Žiar nad Hronom, č. k. 6C/6/2011-26 zo dňa 19.04.2011 si plnil od mesiaca nasledujúceho po vyhlásení rozhodnutia. Bežné výživné zaplatil v mesiaci máj až september 2011 (v mesiaci august bolo zúčtované k 22.08.2011). Navrhovateľka navrhla vykonanie exekúcie dňa 15.08.2011, kedy bol návrh doručený súdnemu exekútori a žiadala vymoženie bežného výživného počnúc mesiacom august 2011. Vykonanie exekúcie v navrhovanom rozsahu aj v časti bežného výživného nie je dôvodné, pretože podľa predložených dôkazov možno konštatovať, že vyživovaciu povinnosť si povinný 2/ plní v rozsahu určenom exekučným titulom. Pokiaľ povinný 2/ namietal vykonanie exekúcie aj z hľadiska zameškaného výživného, námietky v tomto rozsahu nemožno považovať za dôvodné. Podľa rozsudku okresného súdu, ktorý je exekučným titulom, povinnému 2/ bola uložená povinnosť zaplatiť navrhovateľke zročné výživné od 05.01.2010 do 19.04.2011 vo výške 88,- EUR, splatné v splátkach po 10,- EUR spolu s bežným výživným do 20. dňa v mesiaci. Povinný 2/ v tomto rozsahu namietal vykonanie exekúcie. Tvrdil, že zameškané výživné mal zaplatiť v celom rozsahu naraz v hotovosti v mesiaci máj 2011, ešte pred vykonateľnosťou rozsudku okresného súdu. Pokiaľ k tomuto tvrdeniu nedoložil žiadny doklad, preukazujúci zaplatenie sumy 88,- EUR oprávnenej, ktorá túto skutočnosť poprela, potom námietky povinného 2/ v uvedenom rozsahu nie sú opodstatnené. Povinný 2/ síce zaplatenie zameškaného výživného preukazoval čestným vyhlásením kolegov, ktorí mali byť prítomní pri odovzdaná a prevzatí hotovosti zodpovedajúcej zameškanému výživnému za obdobie od 05.01.2011 do 19.04.2011 vo výške 88,- EUR oprávnenou. Tento dôkaz vzhľadom na tvrdenie oprávnenej nemá takú dôkaznú hodnotu, ktorá by bez pochybnosti odôvodňovala záver exekučného súdu, že zročné výživné bolo povinným 2/ v celom rozsahu zaplatené. Povinná preukázala, že v máji 2011 sa zúčastňovala na vyučovaní od 07.00 hod do 14.000 hod. v škole v Žarnovici s výnimkou 16.05.2011, kedy bola celodenne lekársky ošetrovaná v ambulancii u T.. W.. Uvedené je v rozpore s tvrdením povinného 2/, že oprávnenej zaplatil zročné výživné v máji 2011 na svojom pracovisku, ak jeho pracovná doba sa prekrýva s dobou školského vyučovania u oprávnenej. Krajský súd dospel k názoru, že námietky povinného proti exekúcii v časti zameškaného výživného nie sú dôvodné. Z vyššie uvedených dôvodov krajský súd odvolaním napadnuté uznesenie okresného súdu podľa § 220 O. s. p. zmenil tak, že námietkam povinného 2/ vyhovel v časti exekúcie vedenej pre vymoženie bežného výživného. Námietky proti exekúcii vedenej na vymoženie zmeškaného výživnému neboli dôvodné, preto ich krajský súd zamietol. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu pomerom hlasov členov senátu 3 : 0. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.