Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 14CoE/30/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6609206644 Dátum vydania rozhodnutia: 27. 02. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Priehoda ECLI: ECLI:SK:KSBB:2012:6609206644.1 Uznesenie Krajský súd v Banskej Bystrici ako súd odvolací v exekučnej veci oprávneného Y. T. T., a.s., so sídlom P. XX, P., IČO: XX XXX XXX, proti povinným 1/ N. Y. nar. XX.XX.XXXX, bytom T. XX, V. P., 2/ O. B., nar. XX.X.XXXX, bytom P., P. XXX/XXX, vedenej súdnou exekútorkou Andreou Cimermanovou, so sídlom Exekútorského úradu Zvolen, Hviezdoslavova ul. 43, 960 01 Zvolen pod sp. zn. EX 1647/09, o vymožení 3.729,68 € s príslušenstvom, o odvolaní povinného proti uzneseniu Okresného súdu Lučenec č.k. 9Er/476/09-25 zo dňa 26.10.2011, takto r o z h o d o l : Uznesenie okresného súdu p o t v r d z u j e. o d ô v o d n e n i e : Odvolaním napadnutým uznesením okresný súd návrh povinného 1/ na zastavenie exekúcie vykonávanej súdnou exekútorkou JUDr. Andreou Cimermanovou pod sp. zn. EX 1647/09 zamietol. Rozhodnutie odôvodnil tým, že súdnou exekútorkou nebola vykonaná lustrácia hnuteľného majetku povinného 1/, nebolo zisťované, či povinný 1/ je vlastníkom nehnuteľného majetku prostredníctvom Geodetického a kartografického ústavu. Preto mal prvostupňový súd za to, že nie sú splnené predpoklady na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. h/ zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti. Uviedol, že po odstránení všetkých nedostatkov môže opätovne povinný 1/, súdna exekútorka, alebo oprávnený podať návrh na zastavenie exekúcie. Proti tomuto uzneseniu podal v zákonom stanovenej lehote odvolanie povinný 1/, ktorý nesúhlasil s rozhodnutím prvostupňového súdu. Uviedol, že je nemajetný, nevlastní žiaden hnuteľný ani nehnuteľný majetok, bol poberateľom opakovaných sociálnych dávok, teda je v sociálnej núdzi, bez pracovného pomeru. Má za to, že už súdna exekútorka mala po zistení, že je nemajetný podať návrh na zastavenie exekúcie. Navrhol, aby odvolací súd jeho žiadosti o zastavenie exekúcie vyhovel. Krajský súd, ako súd odvolací, vec preskúmal v rozsahu určenom ustanovením § 212 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“), bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 O.s.p. a odvolaním napadnuté uznesenie okresného súdu podľa § 219 ods. 1,2 O.s.p. ako vecne správne potvrdil. Z predloženého spisu má odvolací súd za preukázané, že návrhom na vykonanie exekúcie zo dňa 4.5.2009 sa oprávnený domáhal od povinných 1/ a 2/ vymoženia pohľadávky vo výške 3.729,68 € s príslušenstvom na základe právoplatného a vykonateľného exekučného titulu - Zmenkového platobného rozkazu č.k. 1Zm/519/08-16 zo dňa 19.12.2008. Po vydaní poverenia č. 5606 063348* zo dňa 16.6.2009 bol súdu dňa 27.8.2010 doručený návrh povinného 1/ na zastavenie exekúcie s odôvodnením, že je nemajetný, nevlastní hnuteľný ani nehnuteľný majetok, je opakovane na sociálnych dávkach od štátu a nezamestnaný. Podaním doručeným okresnému súdu dňa 13.9.2010 súdna exekútorka podala správu o stave exekučného konania v ktorej uviedla, že povinný 1/ je nezamestnaný, nie je vlastníkom žiadneho osobného motorového vozidla, nemá vedený účet a nie je vlastníkom nehnuteľností, teda potvrdila ním uvádzané skutočnosti. Zároveň uviedla, že povinný 1/ navrhol úhradu vymáhanej pohľadávky formou splátkového kalendára po 70 € mesačne počnúc júlom 2010, pričom eviduje úhradu za mesiac júl 2010. Oprávnený k návrhu na zastavenie exekúcie voči povinnému 1/ v podaní zo dňa 20.9.2010 uviedol, že nesúhlasí so zastavením exekúcie z dôvodu nemajetnosti a žiadal, aby súdna exekútorka pokračovala v exekučnom konaní. Na základe uvedeného okresný súd odvolaním napadnutým uznesením č.k. 9Er/476/09-25 zo dňa 26.10.2011 návrh povinného 1/ na zastavenie exekúcie zamietol. Podľa § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie. Z uvedeného ustanovenia vyplýva, že zastavenie exekúcie z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, vyjadruje zámer zákonodarcu, podľa ktorého účelom exekúcie nie je len úhrada jej trov, ale uspokojenie pohľadávky oprávneného. V prípade zastavenia exekúcie pre nedostatok majetku je nevyhnutné uvažovať o celom majetku povinného, a nie iba o časti, ktorá sa v konkrétnom prípade exekvuje. Exekučné konanie možno začať len na návrh (§ 36 ods. 1 Exekučného poriadku), je teda konaním návrhovým, ovládaným dispozičnou zásadou. Na základe uvedeného odvolací súd (zhodne s okresným súdom) má za to, že exekúciu nie je možné zastaviť, nakoľko oprávnený, ktorý podal návrh na exekúciu na jej vykonávaní ďalej trvá a súdna exekútorka, ani povinný 1/, ktorý žiada o zastavenie exekúcie voči svojej osobe z dôvodu nemajetnosti, tvrdenú nemajetnosť dostatočne nepreukázali, ani dodatočne s podaným odvolaním. Odvolací súd nemal ani z priloženého exekučného spisu za preukázané, žeby súdna exekútorka nejakým iným spôsobom ako lustráciou v Sociálnej poisťovni a na Okresnom dopravnom inšpektoráte v Lučenci zisťovala, či povinný 1/ nie je vlastníkom hnuteľných a nehnuteľných vecí, teda nevyužila všetky možnosti zisťovania a preukazovania majetku, resp. nemajetnosti povinného 1/. Na základe uvedených skutočností odvolací súd uznesenie okresného súdu podľa ustanovenia § 219 ods. 1,2 O.s.p. ako vecne správne potvrdil. Rozhodnutie bolo prijaté senátom krajského súdu pomerom X:X. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.