Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 14CoP/79/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6611211963 Dátum vydania rozhodnutia: 28. 08. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Priehoda ECLI: ECLI:SK:KSBB:2012:6611211963.3 Uznesenie Krajský súd v Banskej Bystrici ako súd odvolací vo veci starostlivosti o maloleté deti E. Y., narodenú XX. XX. XXXX a R. Y., narodeného XX. XX. XXXX, obidvaja bytom u otca, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny v N., odbor sociálnych vecí a rodiny, deti rodičov K.. E. Y., narodenej XX. XX. XXXX, trvale bytom N., C. K./XX a K.. R. Y., narodeného XX. XX. XXXX, trvale bytom N., L. XXXX/XX, zastúpeného JUDr. Zuzanou Bejdovou, advokátkou, AK so sídlom Banská Bystrica, Skuteckého 30, v konaní o úprave styku s maloletými deťmi, o odvolaní otca detí proti rozsudku Okresného súdu v Lučenci zo dňa 26. 06. 2012 č. k. 11P/315/2011-191 do výroku o trovách konania takto r o z h o d o l : M e n í rozsudok okresného súdu vo výroku, ktorým okresný súd uložil otcovi K.. R. Y. povinnosť nahradiť Slovenskej republike trovy konania vo výške 843,20 Eur v lehote do 15 dní od právoplatnosti tohto rozsudku tak, že otec maloletých detí K.. R. Y. je povinný nahradiť Slovenskej republike trovy konania vo výške 271,60 Eur v lehote 15 dní od právoplatnosti rozhodnutia. V nenapadnutej časti sa rozsudku okresného súdu n e d o t ý k a . o d ô v o d n e n i e : Napadnutým rozsudkom okresný súd zmenil rozsudok Okresného súdu v Lučenci číslo konania 10C/58/2011-89 zo dňa 06. 07. 2011, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 15. 07. 2011 v časti úpravy styku matky s maloletými deťmi tak, že matka K.. E. Y. si prevezme maloletú E. Y., nar. XX. XX. XXXX a maloletého R. Y., nar. XX. XX. XXXX každú párnu sobotu o 15:00 hodine pred domom otca K.. R. Y. a odovzdá maloleté deti v ten istý deň o 18:00 hodine na tom istom mieste. Takto upravený styk sú rodičia povinní dodržiavať, otec je povinný maloleté deti na styk s matkou vždy vopred pripraviť, aby matka maloleté deti v stanovené termíny od otca prevziať a vrátiť mu ich v rozhodnutím určenej dobe. Otcovi taktiež bola uložená povinnosť nahradiť Slovenskej republike trovy konania vo výške 843,20 Eur v lehote 15 dní od právoplatnosti rozsudku. Súd tak rozhodol s odôvodnením, že rodičia sa na úprave styku s maloletými deťmi nedohodli, pričom v danej veci súd rešpektoval závery podaného znaleckého posudku a záujmy maloletých detí, preto upravil styk takým spôsobom ako je uvedené vo výrokovej časti rozsudku. Vzhľadom na to, že matke bolo priznané oslobodenie od súdnych poplatkov v celom rozsahu uložil povinnosť zaplatiť trovy štátu, ktoré vznikli so znaleckým dokazovaním otcovi maloletých detí. Proti rozsudku okresného súdu podal odvolanie otec maloletých detí do výroku o jeho povinnosti nahradiť trovy štátu. V ostatnej výrokovej časti rozsudku okresného súdu odvolanie podané nebolo z dôvodu, lebo v tejto časti sa tak matka maloletých detí ako aj otec maloletých detí vzdali práva na podanie odvolania proti rozhodnutiu súdu prvého stupňa. Pokiaľ ide o povinnosť otca detí nahradiť štátu trovy konania podľa ust. § 148 ods. 1 O. s. p. považoval otec maloletých detí rozhodnutie okresného súdu za nesprávne. V tejto súvislosti poukazoval na to, že nikdy nebránil styku maloletých detí s matkou. Nariadenie znaleckého dokazovania nenavrhoval, pričom len žiadal, aby v rámci konania bol rešpektovaný názor maloletých detí vo vzťahu k matke ako má byť upravený ich styk. V konečnom dôsledku aj v zmysle podaného znaleckého posudku nebolo rozhodnuté takým spôsobom ako navrhovala upraviť styk matka maloletých detí. Musí sa starať o maloleté deti, keďže tieto mu boli zverené do výchovy a náhrada trov štátu tak ako mu to uložil súd prvého stupňa by výrazne zasiahla do jeho platových pomerov a sociálnej situácie. Žiadal preto, aby za daných okolností bolo použité aj ust. § 150 O. s. p. tak, aby otcovi detí nebola uložená povinnosť nahradiť trovy štátu. Matka maloletých detí v písomnom vyjadrení na odvolanie otca nepovažovala dôvody za podstatné pre rozhodnutie súdu. Okresný súd za daných okolností pri náhrade trov štátu správne vychádzal zo zisteného skutkového stavu veci, a pokiaľ jej neuložil povinnosť nahradiť trovy štátu tak rozhodol správne. Za daných okolností podľa jej názoru nie je dôvod preto, aby v tejto časti bolo zmenené rozhodnutie súdu prvého stupňa. Krajský súd preskúmal rozsudok okresného súdu v napadnutej časti vo výroku o trovách konania v rozsahu danom ust. § 212 ods. 1 O. s. p., bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 O. s. p. a tento v zmysle ust. § 220 O. s. p. zmenil. Z obsahu spisu vyplýva, že v danej veci rozhodoval okresný súd rozsudkom o úprave styku matky s maloletými deťmi. O tejto časti bolo rozhodnuté v rozsudku okresného súdu a to v jeho prvých troch výrokoch. Proti tejto časti rozsudku okresného súdu odvolanie podané nebolo aj z dôvodu, že obidvaja rodičia maloletých detí sa v tejto časti vzdali podaného odvolania proti rozhodnutiu súdu prvého stupňa. Ako vyplýva zo záznamu o vzdaní sa odvolania proti rozhodnutiu súdu prvého stupňa tak otec sa nevzdal možnosti podať odvolanie proti výroku, ktorým mu bola uložená povinnosť nahradiť Slovenskej republike trovy štátu vo výške 843,20 Eur. Keďže odvolanie zo strany otca maloletých detí bolo podané len do výroku, ktorým mu bola uložená povinnosť nahradiť Slovenskej republike trovy konania vo výške 843,20 Eur v lehote 15 dní od právoplatnosti rozsudku tak, na základe podaného odvolania preskúmaval krajský súd rozsudok okresného súdu len v tejto napadnutej časti. V zmysle ust. § 148 ods. 1 O. s. p. štát má podľa výsledkov konania proti účastníkom právo na náhradu trov, ktoré platil. Ak sú u niektorého účastníka predpoklady na oslobodenie od súdnych poplatkov, náhrada trov sa proti tomuto účastníkovi zníži o rozsah, ktorý mu súd priznal. Z obsahu spisu vyplýva, že uznesením Okresného súdu v Lučenci zo dňa 08. 02. 2012 č. k. 11P/315/2011-105 bolo vo veci nariadené znalecké dokazovanie znalkyňou z odboru Zdravotníctvo - odvetvie psychiatria Y.. Y. A., A., V. XX, znalkyňou z odboru Psychológia Y.. N. E., W. L. T., V. W. XX, A., ktorých úlohou bolo vyšetriť maloleté deti E. Y., nar. XX. XX. XXXX, R. Y., nar. XX. XX. XXXX aj ich rodičov K.. E. Y., nar. XX. XX. XXXX a K.. R. Y., nar. XX. XX. XXXX a podať písomný znalecký posudok. V uznesení jeho výrokovej časti boli zadané otázky, na ktoré mali znalkyne v podanom znaleckom posudku dať odpoveď. Z rozhodnutia súdu prvého stupňa vyplýva, že súd nariadil znalecké dokazovanie vzhľadom k tomu, že rodičia maloletých detí sa o úprave styku nevedeli dohodnúť. Pre objektívne rozhodnutie vo veci považoval súd teda za nevyhnutné, aby vo veci bolo nariadené znalecké dokazovanie. Zo záverov podaného znaleckého posudku vyplýva, že u rodičov maloletých detí nemožno konštatovať otvorené ovplyvňovanie, skresľovanie skutočností v zmysle poškodenia druhého rodiča. Konštatovali, že maloleté deti intuitívne cítia viac s otcom, s ktorým ostali v pôvodnom rodinnom prostredí bez osoby matky a majú skôr tendenciu byť a cítiť viac s ním. S ohľadom na vykonané vyšetrenie maloletých detí ako aj rodičov doporučili znalkyne upraviť styk každú druhú sobotu od 15:00 do 18:00 hod. s tým, aby bol rešpektovaný aj záujem maloletých detí. S podaním znaleckého posudku vznikli trovy s tým, že tieto boli priznané znalkyniam uznesením Okresného súdu v Lučenci zo dňa 10. 05. 2012, č. k. 11P/315/2011-169. Podľa uvedeného uznesenia súd priznal znalkyni Y.. Y. A., V. XX, A. znaleckú odmenu v sume 557,76 Eur a znalkyni Y.. N. E., V. W. XX, A. znaleckú odmenu v sume 585,44 Eur. Celkom bolo uplatnené znalečné vo výške 1.143,20 Eur. Vzhľadom na to, že zálohu na znalecké dokazovanie zložil len otec maloletých detí zostáva z rozpočtových prostriedkov k úhrade suma 843,20 Eur. Na túto sumu potom okresný súd zaviazal zaplatiť otca maloletých detí s ohľadom na tú právnu skutočnosť, že matke maloletých detí bolo priznané oslobodenie od súdnych poplatkov v plnom rozsahu. Ide o uznesenie zo dňa 16. 03. 2012 č. k. 11P/315/2011-136. Pokiaľ okresný súd uložil otcovi maloletých detí povinnosť zaplatiť trovu štátu celkom v sume 843,20 Eur nepovažoval toto rozhodnutie súdu prvého stupňa krajský súd za správne. Ako vyplynulo z nariadenia znaleckého dokazovania tak, znalecké dokazovanie na úpravu styku matky s maloletými deťmi bolo nariadené v záujme objektívneho zistenia stavu veci, keďže rodičia sa na úprave styku s maloletými deťmi nedohodli. Nebolo vyhovené úplne návrhu navrhovateľky, ktorým žiadala upraviť styk s maloletými deťmi ale v plnom rozsahu nebol rešpektovaný ani názor maloletých detí, ktorý predniesli na pojednávaní súdu prvého stupňa. Súd vychádzal objektívne z podaného znaleckého posudku a návrhu znalkýň na úpravu styku. Odvolací súd preto zastáva názor, že na trovách štátu, ktoré vznikli v sume 1.143,20 Eur by sa mali podieľať obaja rodičia v rovnakom rozsahu teda každý v sume po 571,60 Eur, pretože v ich záujme bolo, keďže sa nedohodli upraviť styk s maloletými deťmi. Keďže však matke maloletých detí bolo priznané oslobodenie od súdnych poplatkov v celom rozsahu tak, krajský súd bol toho názoru, že toto oslobodenie by sa vzťahovalo na podiel, ktorý by na ňu mal pripadnúť zaplatiť trovy štátu v sume 571,60 Eur. Za daného stavu potom otcovi detí by vznikla povinnosť zaplatiť trovy štátu v sume 571,60 Eur. Otec maloletých detí však zložil zálohu na znalecké dokazovanie v sume 300,- Eur. Nezaplatená z jeho strany teda zostáva čiastka 271,60 Eur. Vzhľadom na uvedené preto krajský súd zmenil rozhodnutie súdu prvého stupňa v napadnutej časti výroku o povinnosť otca maloletých detí nahradiť trovy štátu tak, že týmto titulom mu uložil povinnosť zaplatiť trovy štátu v sume 271,60 Eur. Vzhľadom na vyššie uvedené okolnosti nepovažoval návrh otca v podanom odvolaní na použitie ust. § 150 O. s. p. v danej veci za dôvodný. Z vyššie uvedených dôvodov rozhodoval krajský súd tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. Rozhodnutie bolo prijaté pomerom hlasov 3:0. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.