Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 13Co/96/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6611215671 Dátum vydania rozhodnutia: 03. 04. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Štefan Huljak ECLI: ECLI:SK:KSBB:2012:6611215671.1 Uznesenie Krajský súd Banská Bystrica ako súd odvolací v právnej veci žalobcu: R. V., narodený XX. XX. XXXX, bytom XXX XX F., L. XXX/XX, zastúpený splnomocnenou zástupkyňou: U. F., narodená XX. XX. XXXX, bytom XXX XX N., Y. U., R. XXX/XX, proti žalovanému: E. H., nezistený vlastník pozemku, zastúpený Slovenským pozemkovým fondom, 817 47 Bratislava, Búdková 36, o určenie, čo patrí do dedičstva po poručiteľovi R. V., naposledy bytom v Q., ktorý zomrel dňa XX. XX. XXXX, o odvolaní: obec Ďubákovo, 985 07 Šoltýska, Ďubákovo 45, zo dňa 19. 12. 2011 proti uzneseniu Okresného súdu Lučenec číslo konania 12C/168/2011-8 zo dňa 09. 12. 2011, takto r o z h o d o l : Krajský súd uznesenie okresného súdu zrušuje a konanie zastavuje. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým uznesením okresný súd uložil „Obecnému úradu Ďubákovo“ poriadkovú pokutu v sume 150 eur, lebo „obecný úrad na žiadosti súdu nereagoval, žiadny dôkaz nepredložil a neoznámil žiadne prekážky, pre ktoré ich nevedel alebo nemohol predložiť“. Obec Ďubákovo v podanom odvolaní nesúhlasila s uloženou poriadkovou pokutou, lebo „nedisponuje vlastnou matrikou“; na sporný pozemok si „nárokujú dedičia“; obec zisťovala „skutočnosti“ a ide „o dôvodné podozrenie z podvodu“. V dôsledku podaného odvolania krajský súd vec prejednal v medziach daných ustanovením § 212 ods. 1 OSP a uznesenie okresného súdu podľa ustanovenia § 221 ods. 1 písm. i/ OSP zrušil a podľa ustanovenia § 221 ods. 2 OSP konanie zastavil z týchto dôvodov. Obecný úrad nemá právnu subjektivitu a teda nemôže byť účastníkom súdneho konania (§ 19, § 20 OSP) a súd mu nemôže v súdnom konaní ukladať žiadne povinnosti, teda ani poriadkovú pokutu. Okresný súd tiež pochybil, keď prehliadol, že pozemkovoknižný vlastník „E. H.“ je „nezisteným vlastníkom“ a zastupuje ho Slovenský pozemkový fond (§ 13, § 16 ods. 2 zákona číslo 180/1995 Z. z. v znení neskorších predpisov), čo vyplýva zo zápisu v liste vlastníctva číslo 239 (číslo listu 17 spisu). Ak mal súd pochybnosti o tom, či ide o „nezisteného vlastníka“, mal si vyžiadať informáciu od pozemkového úradu ohľadom listiny, na základe ktorej bol Slovenský pozemkový fond zapísaný ako „správca“ sporného pozemku a teda zástupca E. H.. Pre uloženie poriadkovej pokuty neboli splnené procesné podmienky. Odvolací súd preto uznesenie okresného súdu zrušil a konanie zastavil. O veci senát odvolacieho súdu rozhodol pomerom hlasov členov senátu 3:0. Poučenie: proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.