Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 1CoE/10/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6707211369 Dátum vydania rozhodnutia: 22. 03. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Drahomíra Mikulajová ECLI: ECLI:SK:KSBB:2012:6707211369.1 Uznesenie Krajský súd v Banskej Bystrici v exekučnej veci oprávneného: Slovak Telekom, a.s., IČO 35 763 469, so sídlom Bratislava, Karadžičova 10, proti povinnému: Q. E., nar. XX.X.XXXX, bytom T., C. XXXX/XX, vedenej pod sp. zn. EX 1204/2007 súdnym exekútorom JUDr. Ing. Zuzanou Dobrodenkovou, Exekútorský úrad Skalica, so sídlom Ružová 22, o vymoženie pohľadávky 1.359,22 Eur s príslušenstvom, na odvolanie súdneho exekútora proti uzneseniu Okresného súdu vo Zvolene č.k. 16 Er/494/2007-10 zo dňa 31.05.2011, takto r o z h o d o l : Uznesenie okresného súdu p o t v r d z u j e . o d ô v o d n e n i e : Okresný súd napadnutým uznesením zastavil exekúciu a uložil oprávnenému povinnosť nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekučného konania vo výške 21,72 Eur. Proti uzneseniu súdu podal odvolanie poverený súdny exekútor a navrhoval, aby odvolací súd zmenil rozhodnutie prvostupňového súdu v časti výroku o trovách konania tak, že mu prizná trovy exekúcie podľa vyčíslenia v špecifikácii trov exekúcie zo dňa 30.06.2010 (vo výške spolu DPH 66,31 Eur). V odvolaní nesúhlasil s priznaním trov exekúcie vo výške 21,72 Eur, ktoré zníženie odôvodnil exekučný súd tým, že hodinová odmena a paušálna suma za vykonaný úkon sa nesmú prekrývať a takto vyúčtované úkony sú odmeňované duplicitne. Súdny exekútor tvrdil, že úprava vyhlášky v § 14 ods. 1 nie je vyjadrená podmienkou ako to zdôvodnil súd, a teda hodinová odmena a paušálna suma môžu existovať popri sebe. Súdny exekútor nesúhlasil ani s nepriznaním náhrady za lustrácie, pretože uvedené žiadosti o poskytnutie súčinnosti sú zasielané prostredníctvom elektronického systému a súd by mal akceptovať získaný výstup ako úkon. Napokon nesúhlasil súdny exekútor s nepriznaním 19% DPH z náhrady hotových výdavkov s poukazom na ustanovenie § 22 zákona o DPH č. 222/2004 Z.z., pretože do základu dane sa zahŕňa aj poštovné v zmysle § 22 ods. 1 citovaného zákona. Podľa § 28 sú podľa súdneho exekútora univerzálne poštové služby od dane oslobodené, ale len v tom prípade, že sú poskytované univerzálnou poštovou službou. Krajský súd ako súd odvolací preskúmal vec podľa § 212 ods. 1 postupom podľa § 214 ods. 2 O.s.p. bez nariadenia pojednávania a napadnuté uznesenie potvrdil podľa § 219 ods. 1 O.s.p. Súdny exekútor predložil exekučnému súdu podrobné vyúčtovanie trov exekúcie spolu s podnetom na zastavenie exekúcie zo dňa 30.06.2010 v celkovej sume spolu s DPH 66,31 Eur. Trovy exekúcie boli vyčíslené podľa § 14 ods. 1 až 3, § 15 ods. 1 a 22 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 288/1995 Z.z. v znení do 30.04.2008. Krajský súd preskúmal napadnuté uznesenie pokiaľ ide o správnosť jednotlivých položiek tvoriacich trovy exekúcie. V danej veci bola exekútorovi priznaná paušálna odmena za 2 úkony exekučnej činnosti po 3,32 Eur (získanie poverenia na vykonanie exekúcie a doručenie príkazu na začatie exekúcie). Súd správne znížil požadovanú odmenu o 3 úkony, ktoré sa odmeňujú paušálnou sumou podľa § 15 ods. 1 citovanej vyhlášky za zisťovanie účtu, platiteľa mzdy a bydliska povinného, keďže vykonanie takýchto úkonov zo strany súdneho exekútora nebolo preukázané, nakoľko uvedené žiadosti sa v spise nenachádzajú. Pokiaľ okresný súd priznal odmenu určenú podľa času účelne vynaloženého na vykonanie exekúcie v rozsahu 20 minút za vypracovanie upovedomenia o začatí exekúcie a 15 minút za žiadosť o súčinnosť na Okresnom súde vo Zvolene, tak tento postup je súladný so súdnou praxou. V tejto súvislosti okresný súd správne nepriznal v požadovanom rozsahu hodinovú odmenu na založenie spisu, štúdium spisu, vypracovanie vyúčtovania, ktorá náhrada je zahrnutá v samotnej odmene súdneho exekútora podľa § 25 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. v platnom znení do 01.04.2008. Taktiež okresný súd správne zistil aj uplatnenie nároku na odmenu duplicitne vo vyčíslení trov podľa § 14 a podľa § 15 vyhlášky č. 288/1995 Z.z., a to za úkony vypracovanie žiadosti o udelenie poverenia a štúdium spisu. Čo sa týka námietky ohľadne nepriznania 19% dane z pridanej hodnoty, krajský súd poukazuje na znenie § 196 druhá veta Exekučného poriadku v platnom znení do 01.01.2012, podľa ktorého znenia sa o daň z pridanej hodnoty v prípade, že exekútor je platiteľom dane z pridanej hodnoty zvyšuje iba odmena. Keďže hotové výdavky, medzi ktoré patrí aj poštovné nepatria vrámci skladby exekučného zákona do odmeny súdneho exekútora, nemožno k nej pripočítavať podľa citovaného ustanovenia v znení do 01.01.2012 daň z pridanej hodnoty. Odvolací súd sa preto z uvedených dôvodov stotožnil s odôvodnením napadnutého uznesenia a postup okresného súdu pri určení výšky trov exekúcie považoval za správny. Z vyššie uvedených dôvodov krajský súd napadnuté rozhodnutie potvrdil podľa § 219 ods. 1 O.s.p. Rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Banskej Bystrici jednomyseľne, t.j. pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z.z. o súdoch). Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.