Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 13CoE/428/2011 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6708207276 Dátum vydania rozhodnutia: 28. 03. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Štefan Huljak ECLI: ECLI:SK:KSBB:2012:6708207276.1 Uznesenie Krajský súd Banská Bystrica ako súd odvolací v právnej veci exekúcie začatej na návrh oprávneného: HP FINANCE, s. r. o., 251 01 Říčany u Prahy, Jažlovice, Zděbradská 74, IČO: 26509016, Česká republika, zast. splnomocnenou advokátkou: JUDr. Daniela Lopezová, Advokátska kancelária Kružlík, Lopezova, 821 01 Bratislava, Ďatelinová 2, proti povinným: v 1. rade M.. M. O., nar. XX. XX. XXXX, bytom XXX XX V., H. XXX/XX, v 2. rade M.. D. I., nar. XX. XX. XXXX, bytom XXX XX V., D., Z. G. XXXX/XX, miesto pre doručovanie: XXX XX V., H. W. XXX/X, v 3. rade správca konkurznej podstaty: Slovenská správcovská a reštrukturalizačná, k. s., 974 01 Banská Bystrica, Horná 23, IČO: 44 088 833, úpadcu: Ostrolúcka, a. s., „v konkurze", 960 01 Zvolen, Sokolská 459/85, IČO: 36 053 392, vedenej súdnou exekútorkou: Mgr. Marcela Zummerová, Exekútorský úrad 071 01 Michalovce, Kpt. Nálepku 22, pod sp. zn. EX/633/2008, o odvolaní oprávneného zo dňa 09. 02. 2011 proti uzneseniu Okresného súdu Zvolen č. k. 27Er/349/2008-79 zo dňa 13. 01. 2011, takto r o z h o d o l : Krajský súd uznesenie okresného súdu zrušuje a vec vracia na ďalšie konanie. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým uznesením okresný súd zastavil exekúciu voči povinným v 1. a 2. rade a to s poukazom na ust. § 57 ods. 2 EP, lebo v exekučnom konaní je vylúčené procesné spoločenstvo na strane povinných. Len v odôvodnení vyslovil, že o náhrade trov exekúcie rozhodne po právoplatnosti uznesenia o zastavení exekúcie. Oprávnený vo včas podanom odvolaní uviedol, že exekučný súd svoje rozhodnutie, že „spoločenstvo je v exekučnom konaní pojmovo vylúčené neoprel o žiadne zákonné ustanovenie“. Zastavenie konania sa môže týkať len majetku podliehajúcemu konkurzu. Vyhlásením konkurzu na pôvodne povinného „Ostrolúcka, a. s.“, došlo zo zákona k zastaveniu exekučného konania, ale len vo vzťahu k tomuto povinnému. U povinného v 1. rade nie sú splnené podmienky pre zastavenie konania, ale ani pre odklad exekúcie. Rovnako ani u povinného v 2. rade nie je dôvod exekúciu zastaviť. Pri solidárnom spoločenstve na strane povinných má oprávnený možnosť domáhať sa celého plnenia voči ktorémukoľvek povinnému. Žiadal uznesenie okresného súdu zrušiť. V dôsledku podaného odvolania krajský súd vec v medziach daných ust. § 212 ods. 1 OSP prejednal a uznesenie okresného súdu podľa ust. § 221 ods. 1 písm. h/ OSP zrušil a podľa ust. § 221 ods. 2 OSP vec vrátil okresnému súdu na ďalšie konanie z týchto dôvodov. Dôsledky nerozlučného spoločenstva vyplývajú z hmotnoprávneho vzťahu účastníkov konania. Pri pasívnej solidarite ide o to, že viac dlžníkov (povinných) má plniť nedeliteľne - spoločne a nerozdielne jednému či viacerým veriteľom - oprávneným. To potom znamená, že veriteľ/veritelia sa môže/môžu domáhať uspokojenia svojej/svojich pohľadávky z majetku aj viacerých osôb. Pri solidárnom záväzku môže veriteľ žiadať plnenie od ktoréhokoľvek dlžníka - povinného. Od hmotnoprávneho postavenia účastníkov ale treba odlíšiť ich procesné postavenie. V súdenej veci je procesné spoločenstvo na strane povinných vylúčené s ohľadom na spôsob vykonávania exekúcie, práva a povinnosti povinného. U každého z povinných možno vykonať exekúciu iným spôsobom, pretože každý z povinných môže mať iný okruh majetku, s čím sú spojené iné procesné práva a povinnosti. Aj práva a povinnosti oprávneného sú závislé od spôsobu vykonania exekúcie. Oprávnený v návrhu na vykonanie exekúcie vychádzajúcej z jedného exekučného titulu označil viac povinných; potom je dôvodné exekúciu zastaviť. Odvolací súd ale musel napadnuté uznesenie okresného súdu zrušiť a vec vrátiť na ďalšie konanie. Oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie dňa 02. 07. 2008 a ako povinných označil: M.. M. O., M.. D. I. a „Ostrolúcka, a. s.“. Uznesením Okresného súdu Banská Bystrica č. k. 2K/17/2008-35 zo dňa 09. 09. 2008 bol vyhlásený konkurz na majetok dlžníka Ostrolúcka, a. s., so sídlom Sokolská 459/85 Zvolen, IČO: 36 053 392. Platí, že na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať konanie o výkon rozhodnutia alebo exekučné konanie; už začaté konania o výkon rozhodnutia alebo exekučné konania sa vyhlásením konkurzu zastavujú (§ 48 prvá veta zák. č. 7/2005 Z. z. v znení neskorších predpisov). Exekúciu je ale možné zastaviť len procesným úkonom súdu. Zastavenie exekúcie znamená upustenie od vykonávania exekúcie, to znamená prestanú sa vykonávať úkony na jej uskutočnenie. Súd ale vždy musí rozhodnúť o zastavení exekúcie. To potom platí aj v súdenej veci. Ak potom súd nerozhodol o zastavení exekúcie aj vo vzťahu k povinnému v 3. rade, musí tak v ďalšom exekučný súd urobiť. Postupovať bude podľa ust. § 57ods. 1 písm. g/ EP. Napadnutým uznesením okresný súd nerozhodol ani o trovách exekúcie. Len v odôvodnení uviedol, že „o náhrade trov exekúcie súd rozhodne po právoplatnosti tohto uznesenia a vyčíslení trov exekúcie súdnym exekútorom“. Ani tento postup okresného súdu nebol správny. Platí, že o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí (§ 151 ods. 1 prvá veta OSP). Za splnenia určitých podmienok môže súd rozhodnúť, že o trovách konania rozhodne až po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej, potom sa ustanovenie § 166 OSP nepoužije. Takýto postup umožňuje ust. § 151 ods. 3 OSP. To ale predpokladá, že súd rozhodne (vo výroku), že o trovách konania rozhodne až po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej. V súdenej veci ale súd nerozhodol, že o trovách konania rozhodne až po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej. Ak exekučný súd uznesením exekúciu zastaví a nerozhodne o trovách konania, môže tak urobiť len za podmienok ust. § 166 ods. 1 OSP. Podľa ust. § 166 ods. 1 OSP (s poukazom na ust. § 167 ods. 2 OSP), „ak nerozhodol súd v rozsudku o niektorej časti predmetu konania, o trovách konania alebo o predbežnej vykonateľnosti, môže účastník do 15 dní od doručenia rozsudku navrhnúť jeho doplnenie. Súd môže rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť, doplniť aj bez návrhu“. Ak by mal potom súd za to, že o trovách exekúcie rozhodne až po právoplatnosti uznesenia o zastavení exekúcie, neboli by splnené podmienky na rozhodnutie o náhrade trov exekúcie postupom podľa ust. § 151 ods. 3 OSP a ani postupom podľa ust. § 166 ods. 1 OSP. O veci senát odvolacieho súdu rozhodol pomerom hlasov členov senátu 3:0. Poučenie: proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.