Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 1CoE/369/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6708212546 Dátum vydania rozhodnutia: 18. 09. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Segeč ECLI: ECLI:SK:KSBB:2012:6708212546.1 Uznesenie Krajský súd v Banskej Bystrici, ako súd odvolací, vo veci exekúcie oprávneného: ZH Kredit, s.r.o., Karadžičova 10, 821 08 Bratislava, IČO: 36 049 581, zast. JUDr. Felixom Neupauerom, AK Felix Neupauer & Partners, Karadžičova 10, 821 08 Bratislava proti povinnému: L. U., s miestom podnikania: XXX XX Y. XXX, C.: XX XXX XXX, vedenej pod sp. zn. EX 1957/2008, pred súdnym exekútorom JUDr. Jurajom Kašinským, so sídlom Exekútorského úradu Kukučínova 18, 974 01 Banská Bystrica, na vymoženie pohľadávky oprávneného vo výške 319,-Eur s príslušenstvom, o odvolaní oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Zvolen č. k. 22Er/796/2008-22 zo dňa 30.12.2011, takto r o z h o d o l : Krajský súd uznesenie Okresného súdu Zvolen č. k. 22Er/796/2008-22 zo dňa 30.12.2011 p o t v r d z u j e . o d ô v o d n e n i e : Návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdnemu exekútorovi sa oprávnený ako postupník úpadcu PERSPEKTÍVY DRUŽSTEVNEJ ZDRAVOTNEJ POISŤOVNE v konkurze (ďalej len v príslušných častiach ako „Perspektíva DZP v konkurze“) domáhal vykonania exekúcie na majetok povinného na základe exekučných titulov, a to platobných výmerov č.91/2005 zo dňa 14.03.2005 a č.92/2005 zo dňa 14.03.2005, ktoré vydal JUDr. Tomáš Kozovský, správca konkurznej podstaty úpadcu Perspektíva DZP v konkurze. Uvedenými platobnými výmermi bola povinnému uložená povinnosť zaplatiť dlžné poistné v sume 9.610,- Sk (319,-Eur) a poplatok z omeškania z dlžnej sumy poistného vo výške 50.495,- Sk (1676,13-Eur). Okresný súd vo Zvolene poverením č. 5611 024446* zo dňa 13.11.2008 poveril súdneho exekútora JUDr. Alenu Szalayovú, so sídlom Exekútorského úradu P. Jilemnického 1, 934 01 Levice vykonaním exekúcie proti povinnému na uspokojenie pohľadávky oprávneného. Následne okresný súd na základe návrhu oprávneného na zmenu súdneho exekútora uznesením zo dňa 09.09.2010 pripustil zmenu súdneho exekútora na JUDr. Juraja Kašinského, so sídlom Exekútorského úradu Kukučínova 18, Banská Bystrica. Pôvodne ustanovená súdna exekútorka JUDr. Alena Szalayová v podaní zo dňa 16.03.2011 (kde vyúčtovala vzniknuté trovy exekúcie a spolu s podaním predložila exekučný spis) poukázala na existenciu viacerých rozhodnutí súdov nižšieho stupňa a Najvyššieho súdu SR o zastavení exekúcíí z dôvodu nulitnosti exekučných titulov. Uznesením okresného súdu Zvolen č. k. 22Er/796/2008-22 zo dňa 30.12.2011 bola exekúcia vykonávaná súdnym exekútorom JUDr. Jurajom Kašinským pod sp. zn. EX 1957/2008, v prvom výroku, podľa § 57 ods.1 písm. g) zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov (ďalej len ako „Exekučný poriadok“) vyhlásená za neprípustnú a zastavená. V druhom výroku uznesenia okresný súd uviedol, že o trovách exekúcie rozhodne po právoplatnosti tohto uznesenia. Okresný súd v odôvodnení napadnutého uznesenia okrem iného uviedol, že exekučný titul vydaný správcom konkurznej podstaty úpadcu Perspektíva DZP v konkurze považuje za nulitný, a z toho dôvodu bolo potrebné vyhlásiť vykonávanú exekúciu za neprípustnú a súčasne ju zastaviť. Okresný súd pri rozhodovaní teda vychádzal z rozhodnutia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 4Cdo/93/2010, s ktorým sa pri rozhodovaní úplne stotožnil. Uvedené rozhodnutie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky uvádza, že správca konkurznej podstaty vydal v priebehu konkurzného konania platobný výmer, ktorým mal byť exekučným titulom. Platobný výmer nebol vydaný zdravotnou poisťovňou, ale správcom konkurznej podstaty úpadcu, pre ktorého z ustanovení zákona č.328/1991 Zb. nevyplýva oprávnenie vydávať individuálne akty orgánu verejnej moci (správy). Pod správou majetku úpadcu nemožno rozumieť výkon práv prislúchajúci orgánu verejnej moci (zdravotnej poisťovne). Správca konkurznej podstaty má iba právo a povinnosť vykonať všetky procesné úkony v záujme uspokojenia pohľadávok úpadcu. Z toho vyplýva, že správca majetku konkurznej podstaty úpadcu nie je oprávnený vydávať individuálne právne akty, ktoré sú exekučným titulom. Exekučným titulom je tak nulitný akt, ktorý nezaväzuje nikoho a hľadí sa na neho ako keby neexistoval. Dôvodom na zastavenie exekúcie preto je absentujúci exekučný titul na vykonanie exekúcie a exekúcia je neprípustná. Proti uzneseniu okresného súdu podal v zákonnej lehote odvolanie oprávnený. V odvolaní okrem iného uviedol, že: - súd prvého stupňa vec nesprávne právne posúdil, na základe vykonaných dôkazov dospel k nesprávnym skutkovým zisteniam, rozhodnutie prvostupňového súdu vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci, - oprávnený poukázal na judikatúru súdov v predmetnej veci: najmä na Uznesenie Krajského súdu v Banskej Bystrici sp.zn. 13CoE/384/2011-105 zo dňa 14.12.2011, uznesenie Krajského súdu v Trnave sp.zn. 10CoE/176/2009-80 zo dňa 30.06.2010, uznesenie Krajského súdu v Žiline sp.zn. 9CoE/131/2010 zo dňa 16.12.2010, Uznesenie Krajského súdu v Bratislave sp.zn. 20CoE/133/2009-48 zo dňa 21.01.2010, uznesenie Krajského súdu v Nitre sp.zn. 9CoE/72/2008-33 zo dňa 30.04.2009, Najvyššieho správneho súdu zo dňa 10.12.1928, Boh. F. 13268/26 a na uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 415/08-19 zo dňa 10.12.2008, - v čase vydania platobných výmerov bolo majetok Perspektívy družstevnej zdravotnej poisťovne vedené konkurzné konanie. Podľa § 14 ods.1 zákona č.328/1991 Zb. o konkurze a vyrovnaní (ďalej len ako „ZKV“) prešlo na správcu konkurznej podstaty oprávnenie nakladať s majetkom konkurznej podstaty Perspektívy DZP v konkurze, ako aj výkon práv a povinností, ktoré súvisia s nakladaním s majetkom konkurznej podstaty Perspektívy DZP v konkurze. Na základe priamej aplikácie § 14 ods.1 písm. a) a § 66e ods.2 ZKV bol správca konkurznej podstaty oprávnený vydať platobný výmer a tento je exekučným titulom v zmysle § 41 Exekučného poriadku. V závere odvolania oprávnený navrhol, aby sudca Okresného súdu vo Zvolene vydal rozhodnutie, ktorým zruší rozhodnutie Okresného súdu Zvolen č.k. 22Er 796/2008-22 zo dňa 30.12.2011, resp. aby uznesenie prvostupňového súdu zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie. Povinný nepodal vyjadrenie k podanému odvolaniu. Napadnuté rozhodnutie vo veci bolo vydané vyšším súdnym úradníkom okresného súdu. Zákonný sudca predložil vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu podľa § 374 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len ako „O.s.p.“), nakoľko odvolaniu nemienil vyhovieť. Krajský súd preskúmal uznesenie okresného súdu v rozsahu určenom v ustanovením § 212 ods. 1 O.s.p. a postupom podľa § 214 ods. 2 O.s.p. bez nariadenia pojednávania, rozhodnutie podľa § 219 ods. 1, ods.2 O.s.p. ako vecne správne potvrdil. Odvolací súd sa stotožňuje s dôvodmi uvedenými v napadnutom uznesení, na ktoré poukazuje s použitím § 219 ods. 2 O.s.p. Súd ďalej zdôrazňuje ďalšie skutočnosti, ktoré sú pre zastavenie exekúcie dôvodné. Návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdnemu exekútorovi JUDr. Alene Szalayovej dňa 23.10.2008 sa oprávnený, domáhal vykonania exekúcie proti povinnému. Exekučným titulom boli platobné výmery oprávneného č. 91/2005 a č.92/2005 zo dňa 14.03.2005, ktorými bola povinnému uložená povinnosť zaplatiť dlžné poistné v sume 9.610,- Sk (319,-Eur) a poplatok z omeškania z dlžnej sumy poistného vo výške 50.495,- Sk (1676,13-Eur). Platobné výmery vydal JUDr. Tomáš Kozovský, správca konkurznej podstaty Perspektíva DZP v konkurze, Mliekarenská č. 10, Bratislava. Okresný súd Zvolen poverením č. 5611 024446* zo dňa 13.11.2008 poveril súdneho exekútora JUDr. Alenu Szalayovú vykonaním exekúcie proti povinnému. Predložený spis obsahoval aj zmluvu o postúpení pohľadávok, ktorá bola uzavretá medzi JUDr. Tomášom Kozovským, správcom konkurznej podstaty úpadcu Perspektívy DZP v konkurze a spoločnosťou ZH Kredit, spol.s r.o. V dôsledku zrušenia povolenia na zriadenie zdravotnej poisťovne Rozhodnutím Ministerstva zdravotníctva SR č. 3215/1999-A, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 17.7.1999, sa dostala zdravotná poisťovňa do likvidácie. Na úpadcu Perspektívu DZP v likvidácii bol vyhlásený konkurz dňa 20.04.2001. Správca konkurznej podstaty vydal následne dňa 14.03.2005 platobné výmery. Predpokladom exekúcie je existencia rozhodnutia. O aké rozhodnutie sa musí jednať, podrobnejšie upravuje ustanovenie § 41 Exekučného poriadku. Vo všeobecnosti exekučným titulom je vykonateľné rozhodnutie súdu, ak priznáva právo, zaväzuje k povinnosti alebo postihuje majetok. V § 41 ods. 2 Exekučného poriadku je taxatívne uvedené, na podklade akých rozhodnutí je možné vykonať exekúciu. Okrem iných, exekúciu je možné vykonať na základe vykonateľných rozhodnutí orgánov verejnej správy a územnej samosprávy. Zákonom 581/2004 Z.z. o zdravotných poisťovniach, dohľade nad zdravotnou starostlivosťou a o zmene a doplnení niektorých zákonov pôsobnosť orgánov verejnej správy vykonávajú aj zdravotné poisťovne, ktoré boli v zmysle § 18 ods. 3, 4 uvedeného zákona oprávnené vydávať rozhodnutie (platobné výmery) o pohľadávkach na poistnom. Platobné výmery, ktoré mali byť v posudzovanej veci exekučným titulom, neboli vydané zdravotnou poisťovňou, ale správcom konkurznej podstaty úpadcu, ktorou bol majetok zdravotnej poisťovne. Správca konkurznej podstaty má pri správe majetku úpadcu oprávnenie nakladať s majetkom podstaty a prechádza na neho aj výkon práv a povinností, ktoré súvisia s nakladaním majetkom podstaty (§ 14 ods. 1 písm. a/ zákona č. 328/1991 Zb. o konkurze a vyrovnaní). Z ustanovení uvedeného zákona však nevyplýva oprávnenie vydávať individuálne akty orgánu verejnej moci (správy). Pod správou majetku úpadcu nemožno rozumieť výkon práv prislúchajúci orgánu verejnej správy (zdravotnej poisťovni). Správca konkurznej podstaty má iba právo (a povinnosť) vykonať všetky procesné úkony (podať žalobu, podnet orgánu, ktorý je oprávnený vo veci rozhodnúť) v záujme uspokojenia pohľadávok úpadcu. Postavenie orgánu verejnej správy by mohlo byť správcovi konkurznej podstaty dané len právnou úpravou, ktorá by expresis verbis takéto oprávnenie správcovi konkurznej podstaty priznávala. Zatiaľ takúto právnu úpravu právny poriadok neobsahuje, správca majetku konkurznej podstaty nie je oprávnený vydávať individuálne právne akty, ktoré sú exekučným titulom v zmysle ustanovenia § 41 Exekučného poriadku. Súd sa pri skúmaní toho, či rozhodnutie je vykonateľné, zaoberá predovšetkým tým, či sa jedná o rozhodnutie, ktoré možno podľa vykonať podľa Exekučného poriadku a či rozhodnutie je vykonateľné po formálnej, ako aj po materiálnej stránke. Ide pritom o predpoklady, ku ktorým súd prihliada z úradnej povinnosti. Súčasťou týchto predpokladov je, že exekučný titul bol vydaný orgánom na vydanie takéhoto rozhodnutia príslušným. Ak rozhodnutie vydal nepríslušný orgán, ide o právny akt nulitný, pri ktorom sa pre účely exekučného konania neuplatňuje princíp jeho správnosti, ale naopak má to za následok, že takéto rozhodnutie nie je možné vykonať. Nie je totiž aktom štátnej správy, resp. verejnej moci. V preskúmavanej veci chýba exekučný titul pre vykonanie exekúcie, okresný súd správne rozhodol, keď vyhlásil exekúciu vedenú pod sp. zn. EX 1957/2008 za neprípustnú a zastavil ju. Vzhľadom k týmto skutočnostiam preto krajský súd napadnuté uznesenie ako vecne správne potvrdil. Z uvedených dôvodov odvolací súd rozhodol tak, ako je vo výroku tohto rozhodnutia uvedené. Rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu pomerom hlasov 3:0. Rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu pomerom hlasov 3:0. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.