Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 15Co/19/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6710210357 Dátum vydania rozhodnutia: 02. 02. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jaroslav Mikulaj ECLI: ECLI:SK:KSBB:2012:6710210357.5 Uznesenie Krajský súd v Banskej Bystrici v právnej veci navrhovateľky C. X., nar. XX. XX. XXXX, bytom D. XXX/XX, D., proti odporcom 1/ Bučina, a. s. , IČO: 31 562 558, Lučenecká cesta 1135/21, 960 01 Zvolen a 2/ M. A., nar. XX. XX. XXXX, bytom N. XXXX/XX, XXX XX D., o náhradu „škody titulom ušlej mzdy", o mzdové nároky a o zaplatenie 100.000,- €, na odvolanie ustanoveného zástupcu navrhovateľky Centrum právnej pomoci, kancelária Banská Bystrica, Kukučínova ul. 24, P. O. BOX 113, proti uzneseniu Okresného súdu vo Zvolene, č. k. 13C/105/2010 - 150 zo dňa 19. 12. 2011, takto r o z h o d o l : Uznesenie okresného súdu p o t v r d z u j e . o d ô v o d n e n i e : Napadnutým uznesením okresný súd ustanovil navrhovateľke za zástupcu Centrum právnej pomoci. Rozhodol tak podľa § 30 OSP po zistení, že navrhovateľka bola oslobodená od súdnych poplatkov v celom rozsahu. Proti tomuto uzneseniu podal odvolanie Centrum právnej pomoci ustanovené na zastupovanie navrhovateľky a žiadalo ho zrušiť. Ustanovený zástupca poukázal na ust. § 241 ods. 1 OSP z ktorého vyplýva, že dovolateľ musí byť zastúpený advokátom, pokiaľ nemá právnické vzdelanie buď sám, alebo jeho zamestnanec (člen), ktorý za neho koná. Advokátom je podľa § 2 ods. 1 zák. č. 586/2003 Z. z. o advokácii a o zmene a doplnení zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní v znení neskorších predpisov ten, kto je zapísaný do zoznamu advokátov, ktorý vedie Slovenská advokátska komora. V Centre pracujú právnici vykonávajúci práce vo verejnom záujme, nie sú zapísaní do zoznamu advokátov, ktorý vedie Slovenská advokátska komora. Podľa § 25 ods. 2 Zákona o poskytovaní právnej pomoci v materiálnej núdzi a o zmene a doplnení zák. č. 586/2003 Z. z. o advokácii a o zmene a doplnení zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní v znení zák. č. 8/2005 Z. z., ak súd ustanovil za zástupcu Centrum, Centrum už neurčuje advokáta. Okresný súd nesprávne rozhodol, keď ho ustanovil za zástupcu navrhovateľke, pretože mal jej ustanoviť za zástupcu advokáta zapísaného do zoznamu podľa osobitného predpisu, ak je to potrebné na ochranu jej záujmov. Odporcovia sa k odvolaniu Centra právnej pomoci nevyjadrili. Krajský súd ako súd odvolací vec preskúmal podľa ust. § 212 ods. 1 OSP a bez nariadenia pojednávania podľa ust. § 214 ods. 2 OSP napadnuté uznesenie okresného súdu podľa ust. § 219 ods. 1, 2 OSP ako vecne správne potvrdil. Okresný súd podľa názoru odvolacieho súdu v čase rozhodovania správne rozhodol, keď ustanovil Centrum právnej pomoci navrhovateľke za zástupcu podľa § 30 OSP účinného do 31. 12. 2011. Navrhovateľka spĺňa predpoklady pre oslobodenie od súdnych poplatkov podľa § 138 ods. 1 OSP a v konaní jej bolo toto oslobodenie od súdnych poplatkov priznané. Ochrana záujmov navrhovateľky si vyžaduje ustanovenie zástupcu. Centrum právnej pomoci podľa § 5 zák. č. 327/2005 Z. z. v znení zmien a doplnkov bolo zriadené ako štátna rozpočtová organizácia, ktorá poskytuje právnu pomoc podľa tohto zákona podľa § 5 ods. 1 novely zák. č. 332/2011 Z. z. svojimi zamestnancami, určenými advokátmi a mediátormi. Oprávnenú osobu v príslušnom konaní zastupuje Centrum alebo advokát zapísaný do zoznamu podľa osobitného predpisu a to zákona č. 586/2003 Z. z. o advokácii, ktorého určí Centrum. Z ust. § 87 ods. 2 zák. č. 586/2003 Z. z. o advokácii vyplýva, že komora vedie zoznamy advokátov, ktorých môže Centrum právnej pomoci určiť na poskytovanie právnej pomoci podľa osobitného predpisu a podľa ods. 3 zoznamy zasiela komora pravidelne ministerstvu a Centru právnej pomoci. Z uvedených dôvodov odvolací súd nepovažoval odvolanie centra právnej pomoci za opodstatnené a preto uznesenie okresného súdu ako vecne správne potvrdil. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.