Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 13CoP/8/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6710219804 Dátum vydania rozhodnutia: 21. 02. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Štefan Huljak ECLI: ECLI:SK:KSBB:2012:6710219804.2 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Banskej Bystrici ako súd odvolací v senáte zloženom z predsedu senátu Štefana Huljaka a sudcov JUDr. Alexandra Mojša a JUDr. Márie Rišiaňovej, v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: H. G., nar. XX. XX. XXXX, bytom ako otec, zastúpená kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny vo Zvolene, dieťa rodičov: P. G., nar. XX. XX. XXXX, bytom XXX XX W., C. L. XX, a: J. G., nar. XX. XX. XXXX, bytom XXX XX P., J. ulica 4, o odvolaní matky dieťaťa zo dňa 02. 01. 2012 proti rozsudku Okresného súdu Zvolen č.k. 16P/14/2010-173 zo dňa 19. 12. 2011, takto r o z h o d o l : Rozsudok okresného súdu v časti, v ktorej rozhodol o vyživovacej povinnosti matky k maloletému dieťaťu, a v časti, v ktorej rozhodol o zročnom výživnom, p o t v r d z u j e. Vo zvyšku zostáva rozsudok okresného súdu n e d o t k n u t ý. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým rozsudkom okresný súd zmenil rozsudok Okresného súdu Zvolen č.k. 9C/141/2005-50 zo dňa 06. 12. 2005 v časti týkajúcej sa úpravy práv a povinností rodičov k maloletej H. G. a maloletú zveril do osobnej starostlivosti otca. Matke dieťaťa uložil povinnosť prispievať na výživu maloletej výživným v sume 100 eur mesačne vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred k rukám otca, počnúc dňom 29. 12. 2010. Zameškané výživné za obdobie od 29. 12. 2010 do 31. 12. 2011 spolu v sume 1 209,69 eura povolil matke splácať v mesačných splátkach po 25 eur spolu s bežným výživným, počnúc dňom právoplatnosti rozhodnutia pod stratou výhody splátok. Styk matky s maloletou neurčil. Nad maloletou nariadil dohľad. Proti rozsudku okresného súdu podala odvolanie matka dieťaťa. Rozsudok okresného súdu v časti o výživnom navrhla zrušiť alternatívne zmeniť a uložiť jej povinnosť prispievať na výživu maloletej výživným v sume 50 eur mesačne od 29. 12. 2010 a zameškané výživné splácať v mesačných splátkach po 20 eur spolu s bežným výživným. Uviedla, že súd nezohľadnil jej výdavky. Poukázala na to, že jej priemerný mesačný čistý príjem v roku 2011 predstavoval 579,47 eura. Podrobne špecifikovala svoje výdavky, ktoré sa pohybujú v sume 388,75 eura mesačne. Zostane jej potom 190,72 eura mesačne. Poukázala tiež na zvýšené výdavky na maloletého syna, najmä v súvislosti s jeho športovými aktivitami. Uviedla, že otec neprispieval na maloletého syna v roku 2011 a preto na neho podala aj trestné oznámenie pre zanedbanie povinnej výživy. Otec maloletého dieťaťa vo vyjadrení k odvolaniu matky navrhol rozsudok okresného súdu potvrdiť. Poukázal na predchádzajúcu úpravu výživného, keď jemu bola pred šiestimi rokmi uložená povinnosť prispievať na výživu maloletej výživným v sume 4 000,-Sk (132,77 eura). Odvtedy sa naviac zvýšili ceny životných potrieb. Podrobne špecifikoval výdavky na maloletú, pričom poukázal na to, že odvtedy ako maloletá odišla bývať od matky k nemu, musel jej v poslednom roku kúpiť kompletné zimné a letné oblečenie a obuv. Na to vynakladal cca 150 eur mesačne. Kolízny opatrovník vo vyjadrení k odvolaniu matky neodporučil odvolaniu vyhovieť, lebo zníženie výživného nie je v záujme maloletého dieťaťa. V dôsledku podaného odvolania krajský súd vec prejednal v medziach daných ustanovením § 212 ods. 2 písm. a/ OSP a v súlade s ustanovením § 214 ods. 2 OSP bez nariadenia pojednávania rozsudok okresného súdu v časti, v ktorej rozhodol o vyživovacej povinnosti matky k maloletému dieťaťu, a v časti, v ktorej rozhodol o zročnom výživnom, podľa ustanovenia § 219 ods. 1, 2 OSP potvrdil. Odvolací súd sa v celom rozsahu stotožnil s odôvodnením napadnutého rozsudku prvostupňového súdu (ust. § 219 ods. 2 OSP). V súdenej veci nezistil žiadne okolnosti, ktoré by spochybňovali správnosť rozsudku súdu prvého stupňa. Výživné na maloletú tak, ako ho ustálil okresný súd, je primerané k odôvodneným potrebám maloletej ako aj k možnostiam a schopnostiam matky. Odvolací súd naviac poukazuje na to, že matka maloletej sa sama na pojednávaní pred okresným súdom dňa 18. 05. 2011 vyjadrila tak, že ak ju psychologický posudok presvedčí o tom, že maloletá sa bude mať u otca lepšie, bude ochotná prispievať na jej výživu rovnakou sumou ako otec prispieva na výživu maloletého syna (č.l. 77-78 spisu). Tvrdenia matky uvedené v podanom odvolaní nie sú takého charakteru, aby podmieňovali zmenu rozsudku okresného súdu. Odvolací súd rozsudok okresného súdu v napadnutej časti potvrdil ako vecne správny. O veci senát odvolacieho súdu rozhodol pomerom hlasov členov senátu 3:0. Poučenie: proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné.