Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 16Co/58/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6711201406 Dátum vydania rozhodnutia: 22. 03. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Štefan Baláž ECLI: ECLI:SK:KSBB:2012:6711201406.1 Uznesenie Krajský súd v Banskej Bystrici v právnej veci navrhovateľky S. K., nar. XX. XX. XXXX, bytom U., U. č. X, t. č. D. D., N. č. XX, zast. K. D., nar. XX. XX. XXXX, bytom D. D., T. č. XX proti odporcovi K. K., nar. XX. XX. XXXX, bytom U., U. č. 9, t. č. v Ústave pre výkon väzby Banská Bystrica, za účasti maloletého dieťaťa A. K., nar. XX. XX. XXXX, bytom D. D., N. č. XXXX/XX, dieťa zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Banská Bystrica, za účasti A. K., nar. XX. XX. XXXX a K. K., nar. XX. XX. XXXX, obaja bytom D. D., N. č. XXXX/XX, o rozvod manželstva a úpravu práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode, na odvolanie Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Banská Bystrica proti rozsudku Okresného súdu Zvolen, č. k. 8C/20/2011-95 zo dňa 23. 11. 2011, takto r o z h o d o l : Rozsudok okresného súdu vo výroku o zverení maloletej A. K., nar. XX. XX. XXXX na čas po rozvode do spoločnej náhradnej starostlivosti starým rodičom - manželom A. K. nar. XX. XX. XXXX a K. K., nar. XX. XX. XXXX, vo výrokoch, ktorým okresný súd rozhodol o povinnosti S. K., nar. XX. XX. XXXX a K. K., nar. XX. XX. XXXX prispievať na výživu maloletého dieťaťa mesačne vo výške 30 % zo sumy životného minima k rukám starých rodičov z r u š - u j e a vec vracia na ďalšie konanie. Vo zvyšku ostáva rozsudok nedotknutý. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým rozsudkom okresný súd manželstvo S. K., nar. XX. XX. XXXX a K. K., nar. XX. XX. XXXX, uzavreté dňa XX. XX. XXXX v D. D. rozviedol, maloletú A. K., nar. XX. XX. XXXX, zveril na čas po rozvode do spoločnej náhradnej starostlivosti starým rodičom - manželom A. K. nar. XX. XX. XXXX a K. K., nar. XX. XX. XXXX, ktorým súčasne uložil povinnosť vykonávať osobnú starostlivosť o maloletú, zastupovať maloletú a spravovať jej majetok v bežných veciach a obom rodičom maloletého dieťaťa K. K. a matke S. K. uložil povinnosť prispievať na výživu maloletého dieťaťa mesačne vo výške 30 % zo sumy životného minima k rukám starých rodičov počnúc dňom právoplatnosti rozhodnutia. Okresný súd vo výrokovej časti rozsudku ďalej uviedol, že styk matky a otca s maloletou A. K. neurčuje a účastníkom náhradu trov konania nepriznal. Rozhodnutie o rozvode manželstva súd odôvodnil zistením, že manželstvo účastníkov konania bolo trvalo rozvrátené a neplnilo svoj účel ani výchovnú funkciu, maloletá A. bola predošlým rozhodnutím súdu zverená do náhradnej osobnej starostlivosti. Pokiaľ išlo o úpravu práv a povinností rodičov k maloletej A. na čas po rozvode, okresný súd z právoplatného rozsudku Okresného súdu Banská Bystrica č. k. 33P/143/2010-71 z 08. 03. 2011 zistil, že maloletá bola zverená do spoločnej náhradnej starostlivosti starým rodičom - manželom A. K. nar. XX. XX. XXXX a K. K., nar. XX. XX. XXXX a rodičom maloletej bola uložená povinnosť prispievať na výživu maloletej vo výške 30 % zo sumy životného minima každému zvlášť. Navrhovateľka v doplnení návrhu na začatie konania žiadala zveriť dieťa do náhradnej starostlivosti starým rodičom dieťaťa. Ona sama nemala vytvorené podmienky na osobnú starostlivosť o maloletú, obývala jednoizbový byt s bratom, otec dieťaťa sa nachádzal vo výkone trestu odňatia slobody. Otec dieťaťa sa vyjadril, že nemá vytvorené podmienky na osobnú starostlivosť o dieťa. Okresný súd konštatoval, že od predošlého rozhodnutia o zverení dieťaťa do spoločnej starostlivosti starých rodičov sa situácia na strane maloletej, jej rodičov a starých rodičov nezmenila. Dieťa sa nachádza u starých rodičov od apríla 2010, cítilo sa u nich dobre. U starých rodičov sa situácia, čo sa týka ich predpokladov na osobnú starostlivosť o maloletú, nezmenila. Rodina obývala trojizbový byt, v ktorom má maloletá zariadenú samostatnú izbu. Maloletá navštevuje prvý ročník ZŠ Štefana Moyzesa v Banskej Bystrici, do školy ju vodí stará mama. Kolízny opatrovník odporučil zveriť maloletú do spoločnej náhradnej starostlivosti starým rodičom. Na právne zdôvodnenie okresný súd uviedol § 22, §23, § 24 ods. 1 a § 45 Zákona o rodine. Proti rozsudku vo výrokoch, ktorými okresný súd rozhodol o zverení maloletej A. na čas po rozvode do spoločnej náhradnej starostlivosti starým rodičom - manželom A. K. a K. K., a vo výroku, ktorým okresný súd rozhodol o povinnosti matky S. K. a otca K. K. prispievať na výživu maloletého dieťaťa mesačne vo výške 30 % zo sumy životného minima k rukám starých rodičov, podal odvolanie Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Banská Bystrica, ktorý navrhol v tejto časti rozsudok okresného súdu zrušiť a vec vrátiť na ďalšie konanie. Odvolanie odôvodnil tým, že boli splnené podmienky na zverenie maloletej do pestúnskej starostlivosti podľa § 48 Zákona o rodine a na s tým súvisiace určenie rozsahu vyživovacej povinnosti rodičov podľa § 51 Zákona o rodine. Zo záverečnej správy z prípravy na pestúnsku starostlivosť zo dňa 19. 08. 2011 je zrejmé, že starí rodičia majú záujem stať sa pestúnmi svojej vnučky, ktorú už majú v náhradnej osobnej starostlivosti, je medzi nimi vytvorené puto, dieťaťu vytvorili stabilné výchovné prostredie a spoločne fungujú ako rodina. Starí rodičia maloletej boli rozhodnutím ÚPSVaR Banská Bystrica č. A/2011/16384/BAR zo dňa 10. 10. 2011 zapísaní do zoznamu fyzických osôb, ktoré majú záujem stať sa pestúnmi maloletej. Uvedený postup Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Banská Bystrica súdu odporučil v správe zo sociálneho zisťovania zo dňa 08. 11. 2011. Matka prostredníctvom splnomocnenej zástupkyne vo vyjadrení k odvolaniu kolízneho opatrovníka súhlasila so zverením malol. A. do pestúnskej starostlivosti, nakoľko starí rodičia splnili všetky predpoklady na výkon tohto druhu náhradnej starostlivosti. Starí rodičia maloletej A. vo vyjadrení k odvolaniu navrhli, aby vzhľadom na to, že sú splnené podmienky pre nariadenie pestúnskej starostlivosti, súd rozhodnutie ohľadne zverenia ich vnučky do náhradnej starostlivosti prehodnotil. Krajský súd v Banskej Bystrici, ako súd odvolací, prejednal odvolanie v rozsahu danom ust. § 212 ods. 2, písm. a) OSP a bez nariadenia pojednávania podľa ust. § 214 ods.2 OSP rozhodnutie v časti, v ktorej bolo napadnuté odvolaním, podľa § 221 ods.1. písm. h) OSP zrušil a vec vrátil okresnému súdu na ďalšie konanie, pretože súd prvého stupňa nesprávne právne vec posúdil tým, že nepoužil správne ustanovenie právneho predpisu a nedostatočne zistil skutkový stav. Podľa § 113 ods. 1 OSP, s konaním o rozvod manželstva je spojené konanie o úpravu pomerov manželov k maloletým deťom z ich manželstva na čas po rozvode. Podľa § 44 ods.3 zák. č.36/2005 Z. z. o rodine, v znení neskorších predpisov (ďalej len „Zákon o rodine“), náhradnou starostlivosťou je a) zverenie maloletého dieťaťa do osobnej starostlivosti inej fyzickej osoby než rodiča (ďalej len „náhradná osobná starostlivosť“), b) pestúnska starostlivosť a c) ústavná starostlivosť. Podľa § 45 ods.1 Zákona o rodine, ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd môže zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti. Osobou, ktorej možno maloleté dieťa takto zveriť, sa môže stať len fyzická osoba s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, ktorá má spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, a spôsobom svojho života a života osôb, ktoré s ňou žijú v domácnosti, zaručuje, že bude náhradnú osobnú starostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa. Podľa § 47 ods.1, písm. e) Zákona o rodine náhradná osobná starostlivosť zaniká právoplatným rozhodnutím súdu o zrušení náhradnej osobnej starostlivosti. Podľa § 47 ods. 5 Zákona o rodine, ak zanikne náhradná osobná starostlivosť z dôvodov uvedených v odseku 1 písm. c) alebo e) a rodičia naďalej nezabezpečujú alebo nemôžu zabezpečiť osobnú starostlivosť o maloleté dieťa, súd rozhodne o ďalšej náhradnej osobnej starostlivosti o maloleté dieťa. Podľa § 48 ods. 1 Zákona o rodine, ak rodičia nezabezpečujú alebo nemôžu zabezpečiť osobnú starostlivosť o maloleté dieťa a ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže rozhodnúť o jeho zverení do pestúnskej starostlivosti fyzickej osoby, ktorá má záujem stať sa pestúnom a spĺňa ustanovené predpoklady (ďalej len „pestún“). Podľa § 48 ods. 2 Zákona o rodine pestúnom sa môže stať len fyzická osoba s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, ktorá má spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, je zapísaná do zoznamu žiadateľov o pestúnsku starostlivosť podľa osobitného predpisu a spôsobom svojho života a života osôb, ktoré s ňou žijú v domácnosti, zaručuje, že bude pestúnsku starostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa. Podľa § 48 ods. 3, veta prvá Zákona o rodine, maloleté dieťa možno zveriť do spoločnej pestúnskej starostlivosti aj manželom. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny v Banskej Bystrici predložil na žiadosť súdu správu zo dňa 08. 11. 2011 zo sociálneho zisťovania u maloletej A. K. (č. l. 80 - 81). Kolízny opatrovník súčasne navrhol v tomto podaní zveriť maloletú starým rodičom do pestúnskej starostlivosti a každého z rodičov dieťaťa zaviazať prispievať na výživu 30 % zo sumy životného minima na neplnoleté nezaopatrené dieťa vždy do 15. dňa v mesiaci vopred, na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v Banskej Bystrici. Súčasne kolízny opatrovník predložil rozhodnutie o zapísaní starých rodičov do zoznamu fyzických osôb, ktoré majú záujem stať sa pestúnmi od 10. 10. 2011 a záverečnú správu z prípravy starých rodičov malol. dieťaťa ako žiadateľov pre náhradnú rodinnú starostlivosť vo forme pestúnskej starostlivosti (č. l. 82 - 84). Okresný súd na pojednávaní dňa 23. 11. 2011 pribral do konania ako účastníkov konania starých rodičov maloletého dieťaťa (č. l. 90 - 91), ktorým bola už predtým malol. A. právoplatným rozhodnutím zverená do spoločnej náhradnej starostlivosti. Súčasne vec prejednal a rozhodol v neprítomnosti rodičov dieťaťa, kolízneho opatrovníka a starého otca malol. dieťaťa. Okresný súd, pokiaľ rozhodoval o úprave pomerov manželov k maloletej A. na čas po rozvode, vychádzal z právoplatného rozsudku Okresného súdu Banská Bystrica č. k. 33P/143/2010-71 z 08. 03. 2011, na základe ktorého bola maloletá A. K. zverená do spoločnej náhradnej starostlivosti starým rodičom - manželom A. K. nar. XX. XX. XXXX a K. K., nar. XX. XX. XXXX. V konaní a rozhodnutí sa však okresný súd nevysporiadal s návrhom kolízneho opatrovníka, aby bolo malol, dieťa starým rodičom zverené do pestúnskej starostlivosti, hoci rozhodnutiu o tomto návrhu nič nebránilo. V zmysle § 44 ods. 3 Zákon o rodine sú náhradná osobná starostlivosť a pestúnska starostlivosť formami náhradnej starostlivosti. Starí rodičia v čase rozhodovania súdu spĺňali podmienky žiadateľov o pestúnsku starostlivosť, podľa vyjadrenia kolízneho opatrovníka mali záujem o túto formu náhradnej starostlivosti o svoju maloletú vnučku A. a kolízny opatrovník v tomto smere predložil potrebný návrh aj listinné dôkazy. Okresný súd však starú matku, ktorá bola prítomná na pojednávaní k uvedeným skutočnostiam opomenul vypočuť, obmedzil sa iba na jej stručné vyjadrenie, že obaja starí rodičia mali záujem na zverení dieťaťa do spoločnej náhradnej starostlivosti bez toho, aby vykonal ďalšie dokazovanie aj pokiaľ išlo o návrh kolízneho opatrovníka na nariadenie pestúnskej starostlivosti. Podľa § 120 ods. 2 OSP, vo veciach, v ktorých konanie možno začať aj bez návrhu, ako aj v konaniach o povolenie uzavrieť manželstvo, o určenie a zapretie rodičovstva, o osvojiteľnosti, o osvojenie, vo veciach obchodného registra a v konaniach o niektorých otázkach obchodných spoločností a družstiev ( § 200e) súd je povinný vykonať ďalšie dôkazy potrebné na zistenie skutkového stavu, hoci ich účastníci nenavrhli. V ďalšom konaní okresný súd vykoná dokazovanie ohľadne návrhu na zverenie malol. A. K. do pestúnskej starostlivosti starým rodičom - manželom A. K. nar. XX. XX. XXXX a K. K., nar. XX. XX. XXXX. Pokiaľ bude mať preukázané splnenie podmienok pre nariadenie pestúnskej starostlivosti podľa § 48 Zákona o rodine, rozhodne podľa § 47 ods.1, písm. e) Zákona o rodine o zrušení náhradnej osobnej starostlivosti, ktorá bola nariadená rozsudkom Okresného súdu Banská Bystrica č. k. 33P/143/2010-71 z 08. 03. 2011, pretože zrušenie náhradnej osobnej starostlivosti zákon predpokladá. Nasledujúcimi výrokmi potom rozhodne o nariadení pestúnskej starostlivosti starých rodičov nad maloletou A., určí rozsah práv a povinností pestúnov podľa § 50 Zákona o rodine a rozhodne o určení vyživovacej povinnosti rodičov malol. dieťaťa podľa § 51 Zákona o rodine. Výroky rozsudku, ktorými okresný súd manželstvo navrhovateľky a odporcu rozviedol a ktorým vyslovil, že styk matky a otca s maloletou A. neurčuje, ostávajú nedotknuté, proti nim opravný prostriedok nebol podaný, a preto nadobudli právoplatnosť. Rozhodnutie bolo prijaté v senáte v pomere 3 : 0. Poučenie: Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné.