Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 15CoP/8/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6711217807 Dátum vydania rozhodnutia: 23. 02. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jaroslav Mikulaj ECLI: ECLI:SK:KSBB:2012:6711217807.1 Uznesenie Krajský súd v Banskej Bystrici o návrhu navrhovateľa C. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom F., T. č. XXXX/ XX, na pozbavenie spôsobilosti na právne úkony C. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom F., T. č. XXXX/XX, na odvolanie navrhovateľa proti uzneseniu Okresného súdu vo Zvolene č.k. 11Ps/5/2011-7, zo dňa 16.01.2012, takto r o z h o d o l : Uznesenie okresného súdu zrušuje a vec mu vracia na ďalšie konanie. o d ô v o d n e n i e : Okresný súd napadnutým uznesením konanie zastavil a vyslovil, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. Rozhodol vo veci na tom základe, že navrhovateľ nepredložil súdu vysvedčenie o zdravotnom stave jeho otca, ako to vyžaduje ustanovenie § 186 ods.1, 2 O.s.p.. Navrhovateľa tamojší súd uznesením zo dňa 19.12.2011 v danej veci vyzval, aby v lehote 15 dní od doručenia predložil súdu lekárske vyšetrenie o duševnom stave C. I., nar. XX.XX.XXXX s tým, že bol poučený, že v prípade, ak lekárske vyšetrenie nepredloží, súd konanie zastavil. Podanie navrhovateľa zo dňa 29.12.2011 označené ako „Sťažnosť pre porušenie zákona v môj neprospech ...“, v ktorom uviedol, že je absolútne právne irelevantné tvrdenie súdu, že je povinný zabezpečiť lekárske vyšetrenie, podľa názoru okresného súdu neznamená splnenie povinnosti vyplývajúcej z § 186 ods.l, 2 O.s.p.. Proti tomuto uzneseniu podal odvolanie navrhovateľ a žiadal ho zrušiť s poukazom na ustanovenie § 221 ods.1 písm.h/ ako aj ods.2 a 3 O.s.p.. Tvrdí, že z dikcie zákona § 186 ods.l, 2 O.s.p. ako navrhovateľ - syn, v tejto kauze nedisponuje žiadnymi zákonnými možnosťami, oprávnením, aby získal pre potreby súdu lekárske správy, odborné posudky od ošetrujúcich lekárov, t.j. príslušného obvodného lekára I.. S., resp. NsP Zvolen z interného neurologického psychiatrického oddelenia. Ním oslovení lekári mu odmietli akékoľvek lekárske správy posúdenia o súčasnom zdravotnom, psychickom stave otca s odvolaním sa na tzv. lekárske tajomstvo, vydať. Opätovne poukazuje na to, že otec, u ktorého žiada o pozbavenie spôsobilo sa správa tak, že si zobral účelovú pôžičku, splátkový kalendár nedodržal, bolo voči nemu začaté exekučné konanie na spoločný byt v osobnom vlastníctve jeho a matky navrhovateľa. Do jeho bytu chodí spústa rómov z Obce F. G., rómka zvaná T. ho okráda o peniaze - dôchodok, ako aj peniaze, ktoré zdedil. Má slabý zrak, nevládze chodiť, manželka mu robí nákupy, hygienické ošetrenie, no má problémy s rómami, ktorí mu stále kupujú alkoholické nápoje. Žiada preto, aby si okresný súd vyžiadal príslušné potrebné lekárske správy. Krajský súd, ako súd odvolací, vec preskúmal podľa ustanovenia § 212 ods.l O.s.p. a bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods.2 O.s.p. napadnuté uznesenie okresného súdu podľa ustanovenia § 221 ods.l písm.f/ a h/ O.s.p. zrušil a vec mu vracia na ďalšie konanie. Z ustanovenia § 186 ods.l, 2 O.s.p. vyplýva, že uznesenie, ktorým súd ukladá navrhovateľovi v konaní o spôsobilosti na právne úkony, aby do primeranej lehoty predložil lekárske vyšetrenie o duševnom stave vyšetrovaného, je uznesením, ktorým sa upravuje vedenie konania. Konanie o zbavenie alebo obmedzenie spôsobilosti k právnym úkonom sa začína podľa § 81, § 186 O.s.p. buď bez návrhu alebo na návrh. Podľa § 186 ods. 2 O.s.p. môže podať návrh na začatie tohto konania jednak zdravotnícke zariadenie alebo štátny orgán alebo občan. Ak nepodáva návrh zdravotnícke zariadenie alebo štátny orgán, je namieste náležitá ochrana občana proti neodôvodneným zásahom do jeho osobnej slobody prípadným podávaním neodôvodnených alebo dokonca šikanóznych návrhov. To je zmyslom ustanovenia § 186 ods.2 O.s.p.. Vždy je však vecou súdu, aby uvážil podľa okolností konkrétneho prípadu, či má byť uložené predloženie lekárskej správy alebo nie. Súd môže postup uvedených v § 186 ods. 2 O.s.p. zvoliť, ale nemusí podľa toho, či okolnosti prípadu nasvedčujú tomu, že je vo všeobecnom záujme, aby konanie bolo vykonané, napr. keby mohlo dôjsť k ohrozeniu života alebo zdravia osoby, ktorá by mala byť pozbavená alebo obmedzená spôsobilosti na právne úkony, prípadne iných osôb zo strany tejto osoby. Tieto skutočnosti môže súd posúdiť už z obsahu návrhu na pozbavenie spôsobilosti na právne úkony. Uznesenie, ktorým súd podľa § 186 ods. 2 O.s.p. ukladá navrhovateľovi, aby predložil lekárskej vysvedčenie, neprispieva k rozhodnutiu vo veci samej, ale má - za určitých konkrétnych podmienok, ktoré sa môžu za konania meniť - upraviť postup súdu, a to tak, aby bolo možné účinne zabrániť konaniu o návrhu, ktorý nebol od počiatku dôvodný. Teda súd musí vždy posúdiť už z návrhu alebo podnetu na začatie konania, či je potrebné vyžadovať predloženie lekárskeho vysvedčenia o duševnom stave vyšetrovaného. Z návrhu navrhovateľa vyplýva, že návrh podáva z toho dôvodu, že jeho otec C. I., u ktorého žiada o pozbavenie spôsobilosti na právne úkony a určenie jeho manželky - jeho matky za opatrovníčku, požíva v nadmernom množstve alkoholické nápoje s rómskymi spoluobčanmi. Z titulu nadmerného požívania alkoholických nápojov bol nespočetnekrát hospitalizovaný v NsP Zvolen na internom oddelení (aj v čase podania návrhu) ako aj na neurologickom oddelení a psychiatrickom oddelení. Odmieta ústne dohováranie na protialkoholickú, resp. psychiatrickú liečbu. Prejavujú sa u neho príznaky duševnej poruchy. S matkou nie je schopný odporcu predviesť na lekárske vyšetrenie ku psychiatrovi, pretože by ich verbálne aj fyzicky ohrozoval, ako sa tak už stalo. Vzhľadom na uvedené odvolací súd je toho názoru, že nebolo potrebné v danej veci, aby okresný súd uznesením podľa ustanovenia § 186 ods. 2 O.s.p. uložil navrhovateľovi povinnosť predložiť lekárske vysvedčenie o duševnom stave vyšetrovaného pod následkami zastavenia konania. Tvrdenia uvedené v návrhu postačovali totiž aj na to, aby okresný súd sám zahájil konanie podľa § 81 O.s.p., keď v tomto prípade súd nie je podľa § 153 ods. 2 O.s.p. viazaný návrhom. Z uvedených dôvodov krajský súd uznesenie okresného súdu zrušil a vec mu vracia na ďalšie konanie, v ktorom okresný súd zachová procesný postup v zmysle vyššie uvedených intencií zrušujúceho uznesenia odvolacieho súdu, teda sám si vyžiada od príslušných ošetrujúcich lekárov lekárske vysvedčenia o zdravotnom duševnom stave otca navrhovateľa, u ktorého navrhuje zbavenie jeho spôsobilosti na právne úkony. O veci senát odvolacieho súdu rozhodol pomerom hlasov členov senátu X:X. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.