Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 16CoP/98/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6812205291 Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Štefan Baláž ECLI: ECLI:SK:KSBB:2012:6812205291.1 Uznesenie Krajský súd v Banskej Bystrici v právnej veci starostlivosti o maloleté deti: V. L., narodenú XX. XX. XXXX a E. L., narodenú XX. XX. XXXX, obe zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce sociálnych vecí a rodiny v Revúcej, deti rodičov - matky E. U., narodenej XX. XX. XXXX, bytom R., X. Y. XXX a otca X. L., narodeného XX.XX.XXXX, bytom R., Y. XXX, o návrhu navrhovateľky U. U., narodenej XX. XX. XXXX, bytom R., X. Y. XXX, o zverenie maloletých detí do jej náhradnej osobnej starostlivosti, o odvolaní navrhovateľky proti uzneseniu Okresného súdu Revúca č. k. 3P/102/2012 - 28 zo dňa 14. septembra 2012, takto r o z h o d o l : Uznesenie okresného súdu p o t v r d z u j e . o d ô v o d n e n i e : Napadnutým uznesením okresný súd konanie zastavil a rozhodol, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. Konanie zastavil po tom, čo navrhovateľka zobrala späť návrh na začatie konania (§ 96 ods. 1 a 3 O. s. p.). O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. a) O. s. p.. Proti uzneseniu okresného súdu podala v zákonnej 15 dňovej lehote odvolanie navrhovateľka, v ktorom uviedla, že trvá na svojom návrhu o zverení detí do opatery z toho dôvodu, že jej dcéra E. U. je ťažká alkoholička, ťažko znášala rozchod s priateľom X. L., nemá záujem o deti ani ona, ani on. Navrhovateľka sa stará o deti už tri roky, z toho jeden rok je zamestnaná, všetko financuje ona s jej priateľom, ktorý jej pomáha. „X. je s nimi, keď ona je v práci, tých 8 hodín dáva na nich pozor, inak nič“. Uviedla, že sa ospravedlňuje, že dala zastaviť návrh, ktorý podala, pretože bola za pani Q., ktorou sa dala presvedčiť na chvíľu. Krajský súd v Banskej Bystrici, ako súd odvolací (§ 10 ods. 1 O. s. p.), odvolanie prejednal bez nariadenia pojednávania na prejednanie odvolania podľa ust. § 214 ods. 1, 2 O. s. p. a uznesenie okresného súdu ako vecne správne potvrdil. Podľa § 96 ods. 1 O. s. p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Podľa ods. 2 toho istého ustanovenia súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní. Podľa ods. 3 toho istého ustanovenia nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení konania do 30 dní od späťvzatia návrhu. V súdenej veci navrhovateľka vzala návrh na začatie konania späť skôr, než sa vo veci začalo pojednávanie. V takomto prípade zákon nepripúšťa inú alternatívu len zastavenie konania podľa ust. § 96 ods. 1 O. s. p.. Ak bolo konanie zastavené, nie je možné ďalej o návrhu na začatie konania konať. Obsahovo späťvzatie návrhu navrhovateľkou je jasný a bezpodmienečný prejav vôle navrhovateľky zobrať späť návrh celkom. Ide o procesný úkon voči súdu, ktorým navrhovateľ prejavuje vôľu, aby sa nekonalo a o veci meritórne nerozhodovalo. Ak navrhovateľ vezme späť návrh na začatie konania, súd podľa § 96 O. s. p. rozhodne o zastavení konania, Na podanie navrhovateľa, ktorým žiada o pokračovanie v konaní o veci samej, už súd nemôže prihliadnuť (viď aj uznesenie Vrchního soudu v Prahe sp. zn. 10Cmo 307/96). Z uvedených dôvodov krajský súd uznesenie okresného súdu ako vecne správne potvrdil. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.