Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 17Co/85/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6912201479 Dátum vydania rozhodnutia: 25. 04. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zita Nagypálová ECLI: ECLI:SK:KSBB:2012:6912201479.1 Uznesenie Krajský súd v Banskej Bystrici, ako súd odvolací, v právnej veci navrhovateľky U. W., X. XXX, XXX XX B., vo veci nejasného podania, o odvolaní navrhovateľky proti uzneseniu Okresného súdu Rimavská Sobota č. k. 6C/14/2012-15 zo dňa 12. 03. 2012, takto r o z h o d o l : Uznesenie okresného súdu potvrdzuje. o d ô v o d n e n i e : Odvolaním napadnutým uznesením okresný súd podanie navrhovateľky zo dňa 22. 12. 2011 odmietol. V odôvodnení predmetného uznesenia okresný súd uviedol, že navrhovateľka podala neúplný návrh o určenie vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam, preto ju súd v zmysle ustanovenia § 43 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej v texte len „O. s. p.“) vyzval na jeho opravu a doplnenie v lehote 10 dní od doručenia výzvy vyhotovenej vo forme uznesenia, kde uviedol ako je potrebné opravu a doplnenie podania vykonať. Navrhovateľka svoje podanie v súdom určenej lehote neopravila a nedoplnila, preto okresný súd konštatujúc, že pre tento nedostatok nemožno v konaní pokračovať, jej podanie podľa § 43 ods. 2 O. s. p. odmietol. Proti predmetnému uzneseniu okresného súdu sa navrhovateľka v podaní zo dňa 25. 03. 2012 odvolala a v odvolaní uviedla, že sa odvoláva proti uzneseniu okresného súdu, ktorým okresný súd jej podanie odmietol, pričom zdôraznila, že „pokiaľ nebude vysporiadaný majetok, o ktorý žiada, nemôže sa vec skončiť odmietnutím, dopĺňaním či nedostatkom“. Uviedla, že „potrebné papiere“ sú na súde, sú tam štyri uznesenia a to z roku 1956, 1959, 1961, 1969, kde sa uvádza X. M. ako dedič. X. M. si niektoré pozemky kúpil, čiže je dedičom a aj vlastníkom. Pri znárodnení majetku sa spísalo všetko spolu a to sa uvádza v uznesení z roku 1959. Uviedla, že boli dve reštitúcie, v rámci ktorých sa vracal znárodnený majetok, im však dodnes nebol vrátený. Krajský súd, ako súd odvolací, preskúmal vec v rozsahu danom odvolaním navrhovateľky podľa § 212 ods. 1 O. s. p., bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 O. s. p. a odvolaním napadnuté uznesenie okresného súdu ako vecne správne podľa § 219 ods. 1, 2 O. s. p. potvrdil. Zo spisu odvolací súd zistil, že výzvou zo dňa 08. 02. 2012 vyhotovenou vo forme uznesenia č. k. 6C/14/2012-13 okresný súd vyzval navrhovateľku, aby podanie, ktoré bolo doručené okresnému súdu dňa 27. 12. 2011 a ktoré je neúplné a nezrozumiteľné, doplnila v lehote 10 dní od doručenia uznesenia tak, že ho doplní v súlade s požiadavkami na návrh na začatie konania vymedzenými v Občianskom súdnom poriadku. Zároveň okresný súd vyzval navrhovateľku, aby nehnuteľnosti uvádzané v návrhu, označila v zmysle príslušných ustanovení zákona č. 162/1995 Z. z. o katastri nehnuteľností a o zápise vlastníckych a iných práv k nehnuteľnostiam (Katastrálny zákon) a vyhlášky č. 79/1996 Z. z., ktorou sa vykonáva Katastrálny zákon. V predmetnom uznesení okresný súd zároveň navrhovateľku poučil, že ak svoje podanie zo dňa 22. 12. 2011 nedoplní a pre tento nedostatok nebude možné v konaní pokračovať, tak podanie navrhovateľky podľa § 43 ods. 2 O. s. p. odmietne. Po preskúmaní veci odvolací súd konštatuje, že okresný súd sa uznesením č. k. 6C/14/2012-13 zo dňa 08. 02. 2012 pokúsil odstrániť vady podania navrhovateľky zo dňa 22. 12. 2011. Uznesením jej v zmysle ustanovenia § 43 ods. 1 O. s. p. vysvetlil, v čom podľa jeho názoru spočíva nejasnosť a neurčitosť podania navrhovateľky zo dňa 22. 12. 2011. Navrhovateľka v zmysle uvedeného uznesenia nepostupovala, vady podania zo dňa 22. 12. 2011 neodstránila, preto okresný súd uznesením č. k. 6C14/2012-15 zo dňa 12. 03. 2012 podanie navrhovateľky zo dňa 22. 12. 2011 odmietol. Navrhovateľka sa proti predmetnému uzneseniu odvolala, pričom ani v odvolaní vady svojho podania právne relevantným spôsobom neodstránila. V odvolaní pospájala rôzne skutočnosti, z ktorých nie je možné v zmysle ustanovenia § 79 O. s. p. vymedziť náležitosti podania. Povinnosťou navrhovateľky je, aby k svojmu podaniu pripojila všetky dôkazy, na ktoré sa v podaní odvoláva. Navrhovateľka v odvolaní poukazuje na uznesenia z roku 1956, 1959, 1961, 1969, pričom čísla konaní a rok, v ktorom tieto uznesenia boli vydané, neuviedla. Podľa ustanovenia § 79 ods. 1 , veta prvá a druhá a ods. 2 O. s. p., konanie sa začína na návrh. Návrh má okrem všeobecných náležitostí (§ 42 ods.3) obsahovať meno, priezvisko, prípadne aj dátum narodenia a telefonický kontakt, bydlisko účastníkov, prípadne ich zástupcov, údaj o štátnom občianstve, pravdivé opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov, ktorých sa navrhovateľ dovoláva a musí byť z neho zrejmé, čoho sa navrhovateľ domáha. Navrhovateľ je k návrhu povinný pripojiť listinné dôkazy, na ktoré sa odvoláva, okrem tých, ktoré nemôže pripojiť bez svojej viny. Podanie navrhovateľky nespĺňa požiadavky návrhu na začatie konania vymedzené v citovanom ust. § 79 O. s. p.. Absentuje v ňom petit ako najpodstatnejšia časť návrhu , v ktorej mala navrhovateľka jasne a zreteľne vymedziť čoho sa predmetným podaním domáha a tiež popísanie rozhodujúcich, vo vzťahu k petitu relevantných skutočností s označením dôkazov preukazujúcich tieto skutočnosti. Vo výzve zo dňa 08. 02. 2012 okresný súd navrhovateľke vysvetlil, ako má vady podania zo dňa 22. 12. 2011 odstrániť a zároveň ju poučil, že pokiaľ vady podania zo dňa 22. 12. 2011 v určenej lehote neodstráni, tak jej podanie podľa § 43 ods. 2 O. s. p. odmietne. Navrhovateľka na uvedenú výzvu okresného súdu nereagovala a vady podania zo dňa 22. 12. 2011 v naznačenom smere v určenej lehote neodstránila. Odvolací súd sa stotožnil s názorom okresného súdu, že pre neodstránený nedostatok podania navrhovateľky zo dňa 22. 12. 2011 nemohol okresný súd v konaní pokračovať, nakoľko ani len z obsahu podania navrhovateľky zo dňa 22. 12. 2011 nebolo možné vyvodiť čoho sa navrhovateľka predmetným podaním domáha, preto odvolací súd vyhodnotil odvolanie navrhovateľky ako nedôvodné a uznesenie okresného súdu, ktorým okresný súd podanie navrhovateľky zo dňa 22. 12. 2011 odmietol, ako vecne správne podľa § 219 ods. 1, 2 O. s. p. potvrdil. Senát krajského súdu prijal toto rozhodnutie pomerom hlasov 3 : 0. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.