Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 23S/137/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6012201131 Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2013 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Segeč ECLI: ECLI:SK:KSBB:2013:6012201131.1 Uznesenie Krajský súd v Banskej Bystrici v právnej veci žalobkyne: D. M., nar. XX. M. XXXX, trvale bytom: J.M. U. XXXX/X, XXX XX A. proti žalovanému: Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, Odbor pomoci v hmotnej núdzi, Špitálska č.8, 812 67 Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č.: AA/2012/13517/1-OPHN zo dňa 27.08.2012, takto r o z h o d o l : I. Krajský súd konanie z a s t a v u j e . II. Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Žalovaný ako druhostupňový správny orgán rozhodnutím č. AA/2012/13517/1-OPHN zo dňa 27.08.2012 (ďalej aj ako „napadnuté rozhodnutie“) zrušil rozhodnutie Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec (prvostupňového správneho orgánu) č.A/2010/03694/08/Bla zo dňa 04.06.2012. Uvedeným rozhodnutím prvostupňový správny orgán na základe príslušných ustanovení zákona č.599/2003 Z.z. o pomoci v hmotnej núdzi v znení neskorších predpisov a zákona č.601/2003 Z.z. o životnom minime v znení neskorších predpisov žalobkyni priznal dávku a príspevky v sume 32,77-Eur mesačne od 01.06.2012. Žalobkyňa žalobou, podanou v zákonnej lehote tunajšiemu súdu, napadla rozhodnutia žalovaného č. AA/2012/13517-OPHN a č. AA/2012/13517/1-OPHN, vydané dňa 27.08.2012. V žalobe uviedla, že napáda obidve rozhodnutia žalovaného v celom rozsahu, a to pre ich nezákonnosť, nesprávnosť a nepreskúmateľnosť ako aj nesprávny a nezákonný postup žalovaného. Ďalej žiadala o spojenie uvedených vecí na spoločné konanie, o zrušenie obidvoch rozhodnutí a o určenie žalovanému ďalej konať bez zbytočných prieťahov. Namietala miestnu príslušnosť tunajšieho súdu a navrhla vec postúpiť príslušnému súdu v Bratislave. Žalovaný vo svojom písomnom vyjadrení k žalobe uviedol, že napadnuté rozhodnutie je procesným rozhodnutím, ktoré je v zmysle § 248 písm. a) Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“) vylúčené zo súdneho prieskumu a navrhol konanie podľa § 250d ods.3 O.s.p. zastaviť. Napadnuté rozhodnutie nie je konečným rozhodnutím vo veci, nemení nič na subjektívnych právach žalobkyne, žalobkyňa týmto rozhodnutím ani postupom žalovaného nebola ukrátená na svojich právach a bolo ním vyhovené odvolaniu žalobkyne zo dňa 09.07.2012. Podľa § 244 ods. 1 O.s.p., v správnom súdnictve preskúmavajú súdy na základe žalôb alebo opravných prostriedkov zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov verejnej správy. Podľa § 246a ods.1 O.s.p., miestne príslušným je súd, v ktorého obvode má sídlo správny orgán, ktorého rozhodnutie a postup sa preskúmava, ak nie je ustanovené inak. Ak ide o rozhodnutie orgánu s pôsobnosťou pre celé územie Slovenskej republiky, okrem ústredných orgánov štátnej správy, miestne príslušným je krajský súd, v ktorého obvode je všeobecný súd navrhovateľa. Podľa § 248 písm. a) O.s.p., súdy nepreskúmavajú rozhodnutia správnych orgánov predbežnej povahy a procesné rozhodnutia týkajúce sa vedenia konania. Podľa § 250d ods. 3 O.s.p., súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania súdom, ak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a alebo ak žaloba bola vzatá späť (§ 250h ods. 2). Odvolanie proti uzneseniu je prípustné. Podľa § 246c ods.1 O.s.p. pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v tejto časti, sa použijú primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona. Opravný prostriedok je prípustný, len ak je to ustanovené v tejto časti. Proti rozhodnutiu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky opravný prostriedok nie je prípustný. Podľa § 146 ods.1 písm. c) O.s.p. žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené. Po preskúmaní veci krajský súd konštatuje, že v súlade s § 246a ods.1 O.s.p., druhá veta, je nesporne založená jeho miestna príslušnosť na preskúmanie napadnutého rozhodnutia, a preto nebolo tu žiadneho dôvodu na postúpenie veci podľa § 250d ods.2 O.s.p. inému súdu. V správnom súdnictve (5 časť O.s.p.) je právo a prístup k súdu vymedzené princípom generálnej klauzuly (čl.46 ods.2 Ústavy SR) s negatívnou enumeráciou, z ktorého vyplýva, že súdy v zásade preskúmavajú všetky rozhodnutia orgánov verejnej správy okrem tých, ktoré zákon (§ 248 O.s.p.) výslovne z prieskumu vylučuje. Napadnuté rozhodnutie, ktorým bolo zrušené neprávoplatné rozhodnutie prvostupňového správneho orgánu, nie je meritórnym rozhodnutím vo veci, nemení nič na subjektívnych právach žalobkyne, samotné správne konanie sa ním nekončí. Preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. AA/2012/13517/1-OPHN zo dňa 27.08.2012 krajským súdom na základe podanej žaloby, by pre vec samú bolo bez akéhokoľvek významu, keďže prípadné neskoršie rozhodnutie žalovaného vo veci samej by mohla žalobkyňa opätovne napadnúť žalobou (§ 249 ods.1 O.s.p.). Žalobkyňa preto má následne možnosť domáhať sa svojich subjektívnych práv jednak v rámci správneho konania ako aj v rámci preskúmania právoplatného rozhodnutia správneho orgánu súdom podľa druhej hlavy piatej časti O.s.p. V danom prípade teda napadnuté rozhodnutie žalovaného predstavuje procesné rozhodnutie, ktoré je zo súdneho prieskumu vylúčené (§ 248a O.s.p.). Uvedené potvrdzuje aj ustálená súdna prax (R 95/1994; 6 Sžp 20/2011). Z uvedených dôvodov preto súd podľa § 250d ods. 3 O.s.p. konanie zastavil. Náhrada trov konania žiadnemu z účastníkov nebola priznaná v zmysle § 146 ods.1 písm. c) O.s.p. v spojení s § 246c ods.1 O.s.p., nakoľko konanie bolo zastavené. Rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Banskej Bystrici jednomyseľne, t.j. pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z.z. o súdoch). Rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Banskej Bystrici jednomyseľne, t.j. pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z.z. o súdoch). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia. Odvolanie sa podáva písomne v dvoch vyhotoveniach cestou krajského súdu na Najvyšší súd SR. Odvolanie je možné podať len z dôvodov uvedených v § 205 ods. 2 O.s.p. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.