Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 21Sd/125/2013 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6013200329 Dátum vydania rozhodnutia: 28. 08. 2013 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Valenčíková ECLI: ECLI:SK:KSBB:2013:6013200329.2 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Banskej Bystrici v konaní pred samosudkyňou JUDr. Evou Valenčíkovou v právnej veci navrhovateľky: B.. B. R., nar. XX. G. XXXX, bytom H. XX, XXX XX D. D. proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, Ul. 29. augusta 8, 813 63 Bratislava o preskúmanie rozhodnutia o odňatí invalidného dôchodku takto r o z h o d o l : Súd rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 5. decembra 2012 p o t v r d z u j e. Navrhovateľke právo na náhradu trov konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : Navrhovateľka včas podaným opravným prostriedkom napadla rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 5.12.2012, ktorým podľa § 70 ods. 1 a § 112 ods. 1 a 6 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, odňala navrhovateľke od 16.2.2013 invalidný dôchodok s odôvodnením, že podľa posudku o invalidite zo dňa 19.11.2012, ktorý tvorí neoddeliteľnú súčasť odôvodnenia rozhodnutia nie je už invalidná, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. V opravnom prostriedku poukázala na svoje zdravotné problémy s hrubým črevom, ku ktorým sa pridal ešte únik stolice. Nesúhlasila s posúdením zdravotného stavu posudkovou lekárkou SP, pobočky Banská Bystrica, podľa ktorého je u nej normálny klinický stav s normálnym vylučovaním stolice a oponovala konštatovaním v odbornom lekárskom vyšetrení, v ktorom je uvedené zhoršenie stavu - únik stolice. Ďalej uviedla, že normálne vylučuje stolicu len po požití Duphalacu, trpí nutkaním na vracanie, veľkými bolesťami brucha - kŕčmi a nadúvaním. Tiež trpí hnačkami a po užití Duphalacu začne jej črevo hlučne pracovať čo je nepríjemné vzhľadom na okolie. Preto je takmer nemožné pohybovať sa niekde mimo domu. Nepriechodnosť hrubého čreva bola síce operačne odstránená, ale pri druhej operácii hrubého čreva v roku 2006 jej bolo lekárom potvrdené, že má vrodenú vadu hrubého čreva. Tiež jej bolo potvrdené, že problémy s vyprázdňovaním sa budú ďalej zhoršovať. Posúdenie zdravotného stavu považovala za neobjektívne a žiadala ho prehodnotiť. Súd prejednal vec na pojednávaní dňa 28.8.2013 za účasti účastníkov konania. Navrhovateľka navrhla napadnuté rozhodnutie zrušiť. Odporkyňa navrhla napadnuté rozhodnutie ako vecne správne potvrdiť. Súd preskúmal vec podľa § 250l ods. 1, 2 O.s.p., vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi, vyjadreniami účastníkov a zistil tento skutkový stav: Navrhovateľka bola uznaná invalidnou od 21.3.2007 s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 50 % pre nezhubný novotvar hrubého čreva, konečníka a análneho kanála. Na základe kontrolnej lekárskej prehliadky určenej na 09/2012 zdravotný stav navrhovateľky dňa 19.11.2012 posúdil posudkový lekár SP, pobočky Banská Bystrica. Za rozhodujúce zdravotné postihnutie určil choroby tráviacej sústavy a podľa kapitoly X, oddiel C, položka 1, písm. a/ prílohy č. 4 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení stanovil 25 % mieru poklesu vykonávať zárobkovú činnosť. Posudkový lekár v posudku konštatoval, že uznanie za invalidnú pre nezhubný nádor a určením miery poklesu zárobkovej činnosti 50 % podľa položka XV/C/1.b bolo v súvislosti s rekonvalescenciou po operácii ilea. Postupne sa však klinický stav zlepšil a v 09/2012 gastroenterológ konštatuje normálny klinický stav. Laboratórne vyšetrenie biochemických ukazovateľov popisuje normálne hodnoty vstrebávania základných živín, nejaví poruchy výživy, má primeranú výšku a hmotnosť, nemá prejavy krvácania. Od roku 2006 sa neopakovali stavy nepriechodnosti čriev. Normálne vylučuje stolicu bez prímesí. Stav je dobre kontrolovaný i na liečbe kardiológom a hematológom, pretože po nezávažnej embólii do pľúc je pravidelne warfarinizovaná a berie lieky na stabilizáciu krvného tlaku. Posudkový lekár zotrval na svojom posudkovom závere aj po podaní opravného prostriedku, preto i pre účely súdneho konania posudzoval zdravotný stav navrhovateľky dňa 5.3.2013 posudkový lekár SP, ústredie Bratislava - vysunuté pracovisko Banská Bystrica. Potvrdil rozhodujúce zdravotné postihnutie, tak ako posudkový lekár na pobočke, a tiež určil 25 % mieru poklesu zárobkovej činnosti. Z posudku vyplýva, že navrhovateľka s vysokoškolským vzdelaním ekonomického smeru, ktorá vykonávala prácu konštruktérky a profesorky na Strednej priemyselnej škole strojníckej, bola uznaná za invalidnú v 03/2007 pre nezhubný nádor čreva, ktorý bol operačne odstránený pre problémy v rekonvalescencii, ktoré boli spôsobené poruchami pasáže čreva a zlým vyprázdňovaním stolice s následnou nepriechodnosťou čriev, ktorá bola v roku 2006 operačne riešená. Odvtedy je v dispenzárnej starostlivosti gastroenterológa pre opakované zažívacie ťažkosti, poruchy pasáže, obstipáciu, hnačky, vetry s únikom stolice, s nosením hygienických vložiek. Kolonoskopické vyšetrenie naposledy urobené v 09/2010 bolo bez recidívy zápalu čreva, bez recidívy nezhubného nádoru čreva. Kolonoskopia urobená do hĺbky 40 cm s normálnym nálezom na čreve. Pri laboratórnych vyšetreniach v 07/2011 nie sú popísané prejavy zlého vstrebávania živín a podvýživy, má normálny nález v laboratórnom screeningu až na mierne zvýšené hodnoty sérového cholesterolu. Gastroenterológ popisuje hmotnostný úbytok 2 kg, menovaná pri odoberaní anamnézy počas dnešného posudzovania zdravotného stavu na účely invalidity udáva hmotnostný úbytok 8 kg od leta 2012. Po zhodnotení všetkých odborných lekárskych nálezov možno konštatovať, že u menovanej pretrvávajú funkčné poruchy spojené s vyprázdňovaním stolice a hnačky po užití liekov na vyprázdnenie stolice. Sfinkterove ťažkosti neurológom potvrdené nie sú, ide len o odchod stolice pri vetroch. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť pri uvedenom zdravotnom postihnutí je 25 %. Vysoký krvný tlak je pri liečbe dobre ovplyvnený, kompenzovaný, zatiaľ bez preukázaných orgánových komplikácií. Varixy dolných končatín na povrchu nie sú viditeľné. Hlboké varikózne žily dolných končatín boli preukázané ultrazvukovým vyšetrením, avšak bez zápalu, bez trombózy. Predpísané mala kompresívne pančuchy. Nemá prejavy žilovej nedostatočnosti, ani vredy na predkoleniach. Uvedené ochorenia sú posudkovo nezávažné, nezvyšujú mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Navrhovateľka podaním, ktoré došlo súdu 4.4.2013 doručila ďalšie odborné nálezy, vrátane CT kolonografie, preto súd požiadal posudkového lekára SP, ústredie Bratislava - vysunuté pracovisko v Banskej Bystrici o doplnenie posudku. Posudkový lekár dňa 28.5.2013 za účasti navrhovateľky doplnil posudok, avšak svoj posudkový záver nezmenil s odôvodnením, že ani z vyšetrenia chirurgom zo dňa 21.3.2013 nevyplývajú iné závery ako odporučenie diétneho opatrenia, probiotík a konzultáciu gastroenterológa za účelom zväčšenia resekcie nadmerne dlhého hrubého čreva ako príčiny jej ťažkostí. CT vyšetrenie hrubého čreva z 21.3.2013 potvrdilo nadmerne dlhé hrubé črevo a v rámci objektívneho vyšetrenia bolo zistené, že u navrhovateľky nie sú prejavy klinickej akútnej ileóznej náhlej príhody brušnej, stav sa podarilo zvládnuť klizmou, po ktorej sa obnovila pasáž. Dňa 25.3.2013 bola navrhovateľka vyšetrená psychológom, ktorý doporučil psychiatrickú starostlivosť, ktorú však navrhovateľka nevyhľadala. Vzhľadom na uvedené považuje posudkový lekár toto ochorenie za nezávažné, nakoľko sa nejedná o dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav liečbou neovplyvniteľný. S konštatovaním, že navrhovateľka má chronickú funkčnú poruchu hrubého čreva pri jeho nadmernej dĺžke, ktorú je možné ovplyvniť vhodnými diétnymi opatreniami a z laboratórnych parametrov nevyplýva chudokrvnosť, ani nie je prítomný znížený stav výživy s poklesom hmotnosti, bez prejavov krvácania, hodnotí stav ako inú črevnú poruchu s trvalými symptómami (hnačkami a spazmami čriev niekoľkokrát denne) s obmedzením výkonnosti organizmu. Navrhovateľka s takýmto posúdením zdravotného stavu nesúhlasila. Poukázala na postoj posudkovej lekárky, ktorá jej pri posudzovaní zdravotného stavu už pri dverách povedala, že svoj posudok nezmení. Tiež poukázala na to, že jej doporučujú chirurgický zákrok na čreve, avšak gastroenterológ jej hovorí niečo iné ako chirurg. S rozhodnutím vyslovila nespokojnosť a žiadala, aby ho súd zrušil. Súd po preskúmaní veci podľa § 250l ods. 1 O.s.p. dospel k záveru, že navrhovateľka podala opravný prostriedok nedôvodne. Podľa § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení /ďalej len zákon/ poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku na starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok. Podľa § 112 ods. 1 - 6 zákona dávka sa prizná alebo sa zvýši odo dňa, od ktorého dávka alebo jej zvýšenie patrí, najviac tri roky spätne odo dňa zistenia, že sa dávka priznala alebo sa vyplácala v nižšej sume, ako patrí, alebo najviac tri roky spätne od uplatnenia nároku na dávku alebo nároku na jej zvýšenie, ak sa dodatočne zistí, že sa dávka a) priznala v nižšej sume, ako patrí, b) vypláca v nižšej sume, ako patrí, c) odoprela neprávom alebo d) priznala od neskoršieho dátumu, než od ktorého patrí. Dávka sa odníme, ak zanikol nárok na dávku alebo ak sa zistí, že sa dávka priznala neprávom. Dávka sa zníži, ak sa zistí, že sa dávka priznala vo vyššej sume, ako patrí. Výplata dávky sa zastaví, uvoľní alebo sa dávka vypláca v nižšej sume alebo vo vyššej sume, ak sa zmenia skutočnosti rozhodujúce na nárok na výplatu dávky. Výplata dávky alebo jej časti sa zastaví, ak poberateľ dávky na písomnú výzvu, aby preukázal skutočnosti rozhodujúce na nárok na dávku, nárok na jej výplatu a jej sumu, tejto výzve nevyhovie v ustanovenej lehote alebo v lehote určenej Sociálnou poisťovňou. Výplata dávky po preukázaní rozhodujúcich skutočností sa uvoľní odo dňa zastavenia jej výplaty, najviac tri roky spätne od preukázania týchto skutočností. Dávka sa odníme, zníži alebo jej výplata sa zastaví odo dňa nasledujúceho po dni, ktorým uplynulo obdobie, za ktoré sa dávka už vyplatila. Podľa § 153 ods. 5 zákona lekársku posudkovú činnosť vykonáva posudkový lekár Sociálneho poistenia príslušnej pobočky a posudkový lekár Sociálneho poistenia ústredia. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že odporkyňa v administratívnom konaní o odňatí invalidného dôchodku navrhovateľky rozhodla v súlade so zákonom. Zdravotný stav navrhovateľky bol na kontrolnej lekárskej prehliadke posúdený podľa kritérií určených zákonom pre invaliditu posudkovým lekárom na pobočke i v ústredí SP, ktorí zhodne určili rozhodujúce zdravotné postihnutie i mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v súlade s prílohou č. 4 k zákonu. Hodnotili ochorenia navrhovateľky, diagnostikované a aj v odborných nálezoch potvrdené odbornými lekármi, na základe stupňa a liečby v súlade s poznatkami lekárskej vedy. Z predloženej lekárskej dokumentácie komplexne posúdili zdravotný stav navrhovateľky pričom zhodne ako rozhodujúce zdravotné postihnutie určili choroby tráviacej sústavy, ktoré ochorenie pretrváva u navrhovateľky po operácii ilea pre nezhubný nádor čreva s mechanickými komplikáciami. Z predloženej lekárskej dokumentácie nepochybne vyplýva, že ostatné kolonoskopické vyšetrenie potvrdilo, že u navrhovateľky je ochorenie bez recidívy zápalu čreva, bez recidívy nezhubného nádoru čreva. Bol zistený normálny nález na čreve a na základe laboratórnych vyšetrení nie sú zistené prejavy zlého vstrebávania živín a podvýživy. Navrhovateľka mala zistené len mierne zvýšené hodnoty sérového cholesterolu. Z odborných nálezov lekárov vyplýva, že u navrhovateľky pretrvávajú funkčné poruchy spojené s vyprázdňovaním stolice a hnačky po užití liekov na vyprázdnenie stolice, nemá však sfinkterove ťažkosti. Tomu zodpovedá určená miera poklesu zárobkovej činnosti 25 %. Ostatné ochorenia - vysoký krvný tlak, ktorý je pri liečbe dobre ovplyvnený a bez preukázaných orgánových zmien a hlboké varikózne žily dolných končatín bez zápalu, trombózy, bez prejavov žilovej nedostatočnosti a bez prejavov vredov na predkoleniach, nezvyšujú mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Ani z doplňujúceho dokazovania, po predložení ďalších odborných lekárskych nálezov navrhovateľky, nevyplýva iný ako posudkami určený rozhodujúci stav zdravotného postihnutia a miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Z predloženej lekárskej dokumentácie a posudkov posudkových lekárov vyplýva, že posudkoví lekári sa komplexne vysporiadali s celkovým zdravotným stavom navrhovateľky. Súd preto hodnotil posudky posudkových lekárov podľa § 132 O.s.p. ako každý iný dôkaz a dospel k záveru, že posudok, ktorý vo svojom obsahu bol potvrdený aj posudkovým záverom posudkového lekára SP ústredie Bratislava - vysunuté pracovisko Banská Bystrica a ktorý bol podkladom pre rozhodnutie, je vypracovaný po zhodnotení navrhovateľkou predloženej lekárskej dokumentácie, opiera sa o súčasné poznatky lekárskej vedy a netrpí rozpormi. V konaní sa nevyskytli rozpory ani medzi posudkami posudkových lekárov navzájom a medzi závermi posudkových lekárov a odbornými lekárskymi vyšetreniami. Súd preto považoval posudok za objektívny, úplný a presvedčivý. Tiež miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách bola posudkom stanovená u rozhodujúceho zdravotného postihnutia s rozmedzia od 20 % - 25 % v najvyššej prípustnej miere a v súlade s prílohou č. 4 k zákonu. Z uvedeného je zrejmé, že navrhovateľka aktuálne nespĺňa podmienku pre ponechanie invalidného dôchodku, pretože nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, keď miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť bola u navrhovateľky určená v súlade so zákonom vo výške 25 %. U navrhovateľky sa podstatne zmenila rozhodujúca skutočnosť - zanikla invalidita, preto navrhovateľke zanikol nárok na invalidný dôchodok. Z tohto dôvodu odporkyňa v súlade so zákonom rozhodla o odňatí invalidného dôchodku navrhovateľky. Súd vzhľadom na takto zistený skutkový stav po preskúmaní veci napadnuté rozhodnutie odporkyne ako vecne správne potvrdil tak, ako je vo výrokovej časti tohto rozsudku uvedené. Navrhovateľka nebola so svojim opravným prostriedkom úspešná, preto súd podľa § 250k ods. 1 O.s.p. v spojení s § 250l ods. 2 O.s.p. navrhovateľke právo na náhradu trov konania nepriznal. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne vo dvoch vyhotoveniach, prostredníctvom konajúceho súdu na Najvyšší súd SR v Bratislave. Odvolanie je možné podať len z dôvodov uvedených v ust. § 205 ods. 2 O.s.p. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom roz- sahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.