Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 26Sd/52/2013 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6013200858 Dátum vydania rozhodnutia: 14. 11. 2013 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Datlová ECLI: ECLI:SK:KSBB:2013:6013200858.2 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Banskej Bystrici samosudkyňou Mgr. Ivanou Datlovou v právnej veci navrhovateľky R. T., nar. X. S. XXXX, bytom B. č. XXX, Y., proti odporkyni Sociálnej poisťovni - ústrediu so sídlom v Bratislave Ul. 29. augusta č. 8, o preskúmanie zákonnosti postupu a rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X z 11. apríla 2013 o priznaní invalidného dôchodku takto r o z h o d o l : Rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X z 11.apríla 2013 potvrdzuje. Navrhovateľke náhradu trov konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým rozhodnutím odporkyňa priznala navrhovateľke s počiatkom od 21.marca 2013 invalidný dôchodok vo výške 136,30 € mesačne. V odôvodnení rozhodnutia uviedla, že navrhovateľka bola posudkovým lekárom sociálneho poistenia uznaná invalidnou od 21.marca 2013 so 45%-ným poklesom jej pracovnej schopnosti a splnila aj ďalšie podmienku vzniku nároku na invalidný dôchodok tým, že získala viac ako 15 rokov dôchodkového poistenia a ku dňu vzniku invalidity nesplnila podmienky nároku na starobný dôchodok ani jej nebol priznaný predčasný starobný dôchodok. Konkretizovala, že pred vznikom invalidity navrhovateľka získala 13 169 dní dôchodkového poistenia, tj. 36 rokov a 29 dní. Sumu jej invalidného dôchodku určila ako súčin priemerného osobného mzdového bodu, obdobia dôchodkového poistenia získaného ku dňu vzniku nároku na invalidný dôchodok s pripočítaním obdobia od vzniku nároku na invalidný dôchodok do dovŕšenia dôchodkového veku, aktuálnej dôchodkovej hodnoty a percentuálneho poklesu jej schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. V súlade s ust. § 63 ods. 6 zákona o sociálnom poistení vychádzala z rozhodujúceho obdobia pre určenie úhrnu osobných mzdových bodov navrhovateľky a to kalendárnych rokov pred rokom, v ktorom boli splnené podmienky nároku na invalidný dôchodok, tj. kalendárne roky 1984-2012, v ktorom získala úhrnom 26,8850 rokov dôchodkového poistenia. Úhrn osobných mzdových bodov za jednotlivé kalendárne roky rozhodujúceho obdobia určila hodnotou 15,2670 s tým, že prehľad hodnôt osobných mzdových bodov za jednotlivé roky rozhodujúceho obdobia boli konkretizované v osobnom liste dôchodkového poistenia, ktorý bol súčasťou rozhodnutia o priznaní invalidného dôchodku. Z podielu úhrnu osobných mzdových bodov a rokov dôchodkového poistenia, ktoré odporkyňa zistila v rozhodujúcom období s použitím ust. § 63 ods. 4 písm. a) zákona o sociálnom poistení určila hodnotou 0,6414. Vychádzala z aktuálnej dôchodkovej hodnoty platnej k vzniku nároku navrhovateľky na výplatu invalidného dôchodku, tj. k 21.marcu 2013, ktorá bola určená opatrením Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č. 437/2012 sumou 10,0098 €. Sumu invalidného dôchodku navrhovateľky určila sumou 130,40 € mesačne a podľa valorizačného ust. § 82 a § 293ce zákona o sociálnom poistení ho zvýšila o 5,90 € na 136,30 € mesačne. Navrhovateľka sa voči rozhodnutiu odvolala a namietala výšku priznanej dôchodkovej dávky. Považovala ju za nízku s ohľadom na dobu jej zamestnania a dosahované zárobky. Dátum vzniku invalidity ani priznané percento jej zníženej pracovnej schopnosti nenamietala. Na pojednávanie pred krajským súdom sa nedostavila, svoju účasť ospravedlnila a žiadala, aby krajský súd vec prejednal v jej neprítomnosti. Odporkyňa navrhla napadnuté rozhodnutie potvrdiť ako zákonné a vecne správne s poukazom na obsah písomného vyjadrenia, v ktorom zopakovala spôsob výpočtu priznanej dôchodkovej dávky. K námietke navrhovateľky ohľadom nízkej sumy jej invalidného dôchodku uviedla, že táto bola ovplyvnená jej nízkymi príjmami, dobami evidovanej nezamestnanosti a práceneschopnosti, ktoré ovplyvnili výšku priznaného invalidného dôchodku, rovnako ako percento jej zníženej pracovnej schopnosti, konštatované posudkovým lekárom pri vzniku jej invalidity. Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie odporkyne i konanie, ktoré mu predchádzalo v súlade s ust. § 250l ods. 1 O.s.p., vypočul odporkyňu, oboznámil sa s písomnými podaniami účastníkov, s obsahom administratívneho spisu odporkyne, najmä so žiadosťou navrhovateľky o priznanie invalidného dôchodku, s lekárskymi správami posudkových lekárov pobočky aj ústredia Sociálnej poisťovne, so zdravotnou dokumentáciou navrhovateľky, s prvotnými podkladmi relevantnými pre výpočet sumy dôchodkovej dávky, tj. s potvrdeniami o jej zamestnaní, o jej trvajúcej evidovanej nezamestnanosti, s osobným listom dôchodkového poistenia vypracovaným k napadnutému rozhodnutiu a po prejednaní veci v neprítomnosti navrhovateľky v súlade s ust. § 250g ods. 2 O.s.p. dospel na základe ostatných vykonaných dôkazov k presvedčeniu, že napadnuté rozhodnutie bolo vydané v súlade so zákonom, preto ho podľa § 250q ods. 2 O.s.p. ako vecne správne potvrdil. Z ust. § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení vyplýva, že nárok na invalidný dôchodok poistencovi vzniká, ak sa stal invalidným, získal potrebný počet rokov dôchodkového poistenia, ktorý u poistenca vo veku nad 45 rokov predstavuje minimálne 15 rokov a zisťuje sa z obdobia pred vznikom invalidity a ku dňu vzniku invalidity nesplnil podmienky nároku na starobných dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok (§ 72 ods. 1, písm. g), ods. 2 cit. zákona). Podľa § 73 ods. 2 cit. zákona sa suma invalidného dôchodku poistenca, ktorý má percentuálny pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť najviac o 70% určí ako súčin percentuálneho poklesu schopnosti poistenca vykonávať zárobkovú činnosť, priemerného osobného mzdového bodu, obdobia dôchodkového poistenia získaného ku dňu vzniku nároku na invalidný dôchodok, ku ktorému sa pripočíta obdobie od vzniku nároku na invalidný dôchodok do dovŕšenia dôchodkového veku a aktuálnej dôchodkovej hodnoty. Zistenie obdobia dôchodkového poistenia, osobného vymeriavacieho základu, osobného mzdového bodu, priemerného osobného mzdového bodu a aktuálnej dôchodkovej hodnoty vyplýva z ust. § 60-64 cit. zákona. Preskúmaním veci krajský súd zistil, že navrhovateľka bola na základe ňou podaného opravného prostriedku uznaná posudkovým lekárom sociálneho poistenia invalidnou od 21.marca 2013 so 45%- ným poklesom jej pracovnej schopnosti pre ochorenie podporného a pohybového aparátu, stav po operácii chrbtice a medzistavcových platničiek s často recidivujúcimi prejavmi nervového a svalového dráždenia, so slabosťou svalového korzetu chrbta a podstatným obmedzením výkonnosti organizmu v zmysle kapitoly XV., odd. E, pol. 4, písm. b) prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení. O invalidný dôchodok požiadala odporkyňu od 23.októbra 2012 žiadosťou z toho istého dňa. Ku dňu vzniku invalidity dosiahla fyzický vek 52 rokov, tj. nesplnila podmienky nároku na starobný dôchodok ani jej nebol priznaný predčasný starobný dôchodok. S ohľadom na dosiahnutý fyzický vek v čase vzniku invalidity bolo pre možnosť priznania jej invalidného dôchodku potrebné získať najmenej 15 rokov dôchodkového poistenia. Zo žiadosti navrhovateľky o priznanie invalidného dôchodku krajský súd zistil, že navrhovateľka bola od 1.septembra 1975, tj. po ukončení prípravy na svoje budúce povolanie prevažne zamestnaná. Jej evidovaná nezamestnanosť trvala od 12.februára do 2. júna 1999, od. 8.septembra 1999 do 2.februára 2000, od 1.októbra 2001 do 1.apríla 2002 a od 18.septembra 2012 trvá doposiaľ. V ostatnom období bola nepretržite zamestnaná s vylúčením obdobia medzi 1.februárom až 26.marcom 1980, 9.januárom 1986 až 3.februárom 1986, 17.novembrom 1986 až 24.novembrom 1986. Uvedené zistenia boli podložené evidenčnými listami dôchodkového poistenia, resp. zabezpečenia navrhovateľky a potvrdeniami o jej evidovanej nezamestnanosti i potvrdením o vyplatenej dávke v nezamestnanosti za obdobie od 1.októbra 2001 do 1.apríla 2002. Podľa osobného listu dôchodkového poistenia bolo navrhovateľke do obdobia dôchodkového poistenia do vzniku nároku na invalidný dôchodok započítaných 13 169 dní, tj. 36 rokov a 29 dní - v roku 1975 od 1.septembra do konca roka 122 dní, roky 1976-1985 vrátane, 1987-1998 vrátane, 2000-2010 jej boli započítané celé. V roku 1986 jej bolo započítaných 317 dní, podľa preukázanej doby zamestnania, v roku 1999 338 dní, tiež s ohľadom na preukázanú dĺžku jej zamestnania a zaevidovania sa na úrade práce ako uchádzačky o zamestnanie, v roku 2011 pracovala len do 31.októbra, čo sa prejavilo vykázaním obdobia dôchodkového poistenia v tomto roku len v rozsahu 304 dní a v roku 2012 pracovala len od 22.júna do 17.septembra 2012 za čo jej bolo započítaných 88 dní dôchodkového poistenia. Uvedené obdobie dôchodkového poistenia bolo odporkyňou zistené správne, na základe prvotných podkladov, obsiahnutých v jej administratívnom spise. Správne boli tiež zistené osobné mzdové body, ktoré dosiahla v rozhodujúcom období rokov 1984-2012 tak, ako boli potvrdené zamestnávateľmi odporkyne. V obdobiach, keď bola nezamestnaná, nebol zistený žiadny jej osobný vymeriavací základ, preto nemohol byť započítaný a zohľadnený vo výpočte sumy priznaného invalidného dôchodku. Odporkyňa tiež správne zistila náhradnú dobu navrhovateľky, tj. obdobie nároku na nemocenské, prípadne peňažnú pomoc v materstve a za toto obdobie správne určila pomernú časť osobného mzdového bodu v hodnote 0,3. Zistené východzie údaje, týkajúce sa obdobia dôchodkového poistenia navrhovateľky ku dňu vzniku nároku na invalidný dôchodok, aj obdobia dôchodkového poistenia po vzniku nároku na invalidný dôchodok do dovŕšenia dôchodkového veku a jej osobných vymeriavacích základov odporkyňa správne matematicky započítala pre určenie priemerného osobného mzdového bodu navrhovateľky tak, ako to v odôvodnení napadnutého rozhodnutia konkretizovala. Správne sumu invalidného dôchodku navrhovateľky určila ako súčin priemerného osobného mzdového bodu, získaného obdobia dôchodkového poistenia pred vznikom nároku na starobný dôchodok spolu s pripočítaným obdobím dôchodkového poistenia do vzniku nároku na starobný dôchodok, správne vychádzala z platnej aktuálnej dôchodkovej hodnoty na rok 2013 a priznaného percentuálneho poklesu jej pracovnej schopnosti. Konkrétny výpočet sumy dôchodkovej dávky navrhovateľky bol zdôvodnený v napadnutom rozhodnutí, na základe prvotných údajov, ktoré boli obsiahnuté v osobnom liste dôchodkového poistenia, ktorý bol súčasťou napadnutého rozhodnutia. Krajský súd sa v celom rozsahu s výpočtom priznanej dôchodkovej dávky stotožnil, pretože bol realizovaný na základe správne zistených údajov, pri správne aplikovaných príslušných zákonných ustanoveniach a správnym matematickým postupom, preto napadnuté rozhodnutie ako zákonné a vecne správne potvrdil. V tejto súvislosti, bez zistenia akýchkoľvek nedostatkov pri určení výšky invalidného dôchodku navrhovateľky sa jej námietka, týkajúca sa nízkej sumy priznaného invalidného dôchodku javila ako skutkovo a právne nepodložená, preto nemohla ovplyvniť vecnú správnosť napadnutého rozhodnutia. O náhrade trov konania rozhodol krajský súd podľa § 250k ods. 1 O.s.p. s použitím ust. § 250l ods. 2 O.s.p. a navrhovateľke nepriznal právo na náhradu trov konania, pretože v konaní nebola úspešná. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia. Odvolanie sa podáva písomne, v dvoch vyhotoveniach prostredníctvom krajského súdu na Najvyšší súd SR. V odvolaní je potrebné popri všeobecných náležitostiach / § 42 ods. 3 O. s. p. / uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.