Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 41CoKR/10/2013 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6110221069 Dátum vydania rozhodnutia: 27. 03. 2013 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Križanová ECLI: ECLI:SK:KSBB:2013:6110221069.1 Uznesenie Krajský súd v Banskej Bystrici, ako súd odvolací, v právnej veci navrhovateľa Ministerstvo hospodárstva SR, so sídlom Mierová 19, Bratislava, IČO: 00686832, zast. Advokátskou kanceláriou Bobák, Bollová a spol., s.r.o., so sídlom Vladimíra Clementisa 10 Bratislava, IČO: 35 755 673, proti odporcovi SL SLOVAKIA, a.s., so sídlom Ľupčianska 57, Slovenská Ľupča, IČO: 36 346 403, zast. advokátom JUDr. Igorom Čerevkom, so sídlom Janka Kráľa 3, Banská Bystrica o určenie popretej pohľadávky vo výške 135 081,96 Eur, o odvolaní navrhovateľa proti uzneseniu Okresného súdu Banská Bystrica č.k. 16Cbi/30/2010-98, IČS: 6110221069 zo dňa 21.11.2012 takto r o z h o d o l : Uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica č.k. 16Cbi/30/2010-98 zo dňa 21.11.2012 z r u š u j e. o d ô v o d n e n i e : Okresný súd Banská Bystrica uznesením č.k. 16Cbi/30/2010-98 zo dňa 21.11.2012 konanie zastavil podľa ustanovenia § 96 ods. 1 O. s. p. Navrhovateľa zaviazal k náhrade trov konania odporcu vo výške 312,05 Eur, s poukazom na ustanovenie § 146 ods. 2 O. s. p. Proti uzneseniu podal odvolanie navrhovateľ v lehote stanovenej v ustanovení § 204 ods. 1 O. s. p. V odvolaní uviedol, že žaloba bola podaná dňa 12.10.2010 v súvislosti s reštrukturalizačným konaním vedeným proti odporcovi a to v súlade s ustanovením § 124 ods. 4 zákona č. 7/2005 Zz. o konkurze a reštrukturalizácií a o zmene a doplnení niektorých zákonov v platnom znení. Navrhovateľ využil svoje zákonné oprávnenie a podal žalobu o určenie, že navrhovateľ je veriteľom podmienenej pohľadávky voči dlžníkovi SL SLOVAKIA, a.s. v reštrukturalizácií. Vo veci samej súd vydal meritórne rozhodnutie dňa 2.2.2001, ktoré však bolo rozhodnutím odvolacieho súdu zo dňa 29.2.2012 zrušené a vec bola vrátená súdu prvého stupňa na ďalšie konanie. Ďalej poukázal na skutočnosť, že už v čase rozhodovania odvolacieho súdu bolo reštrukturalizačné konanie právoplatne skončené a to od 12.5.2011. Prvostupňový súd túto skutočnosť v rámci nového konania neskúmal, a následne dňa 29.6.2012, kedy zaslal navrhovateľovi výzvu na úpravu žalobného petitu z dôvodu, že reštrukturalizačné konanie bolo právoplatne skončené dňa 12.5.2011. Následne navrhovateľ zobral žalobu v celom rozsahu späť, nakoľko nebolo možné žalobný petit náležite upraviť a samotné konanie stratilo opodstatnenie z dôvodu ukončenia reštrukturalizácie. Poukázal na záver odvolacieho súdu, ktorý po preskúmaní napadnutého rozsudku súdu prvého stupňa napadnuté rozhodnutie zrušil s tým, že dospel k záveru, že okresný súd vo veci predčasne rozhodol, bez riadneho zistenia skutkového a právneho stavu, keď zamietol návrh navrhovateľa, uplatnený podľa ustanovenia § 124 ods. 4 ZoKR bez toho, aby sa zaoberal skúmaním navrhovateľom prihlásenej budúcej pohľadávky, ako pohľadávky podmienenej. Z uvedených skutočností má navrhovateľ za to, že nezavinil zastavenie konania, a preto nemal byť zaviazaný na úhradu trov konania. Navrhol, aby odvolací súd napadnuté rozhodnutie zrušil a vec vrátil súdu prvého stupňa na ďalšie konanie. Odporca v písomnom stanovisku k podanému odvolaniu navrhovateľa uviedol, že navrhuje napadnuté rozhodnutie ako vecne správne potvrdiť, pričom k dôvodom odvolania navrhovateľa uviedol, že odvolací súd v uznesení 41CoKR/53/2011 vyslovil právny názor, že išlo o predčasne rozhodnutý spor, pričom súd prvého stupňa sa má zaoberať skúmaním navrhovateľom prihlásenej budúcej pohľadávky, ako pohľadávky podmienenej, zisťovaním podmienok za ktorých navrhovateľ v prihláške podmienil vznik svojej prihlásenej pohľadávky vrátane toho, či táto pohľadávka vznikla, alebo nevznikla, do skončenia reštrukturalizácie odporcu. Zdôraznil, že pohľadávka navrhovateľa nevznikla, pretože odporca neporušil žiadne zo zmluvných ani zákonných podmienok a teda žalobný nárok bol od počiatku bezdôvodný. Krajský súd v Banskej Bystrici, ako súd odvolací prejednal vec podľa ustanovenia § 212 ods. 1 O. s. p. bez nariadenia pojednávania podľa ustanovenia § 214 ods. 2 O. s. p. a napadnuté rozhodnutie podľa § 221 ods. 1 O. s. p. zrušuje. Predmetom odvolacieho konania je rozhodnutie súdu prvého stupňa, ktorým zaviazal navrhovateľa k náhrade trov konania odporcu. Odvolací súd z predloženého spisu zistil, že z danej veci došlo k zastaveniu konania, podľa ustanovenia § 96 ods. 1 O. s. p. Súd prvého stupňa rozhodol o trovách konania podľa ustanovenia § 146 ods.2 O. s. p., pričom navrhovateľa zaviazal k náhrade trov konania odporcu, po posúdení procesného zavinenia pri späťvzatí návrhu. Odvolací súd ďalej zistil, že reštrukturalizačné konanie bolo ukončené dňa 12.05.2011 V danom prípade zverejnenie uznesenia súdu o skončení reštrukturalizácie, ktoré je súčasťou uznesenia o potvrdení plánu v obchodnom vestníku, zanikajú účinky začatia reštrukturalizácie a zastavujú sa konania, ktoré sa začali pred povolením reštrukturalizácie a ktoré sa jej povolením prerušili (§ 118 ods. 4 ZoKR). K zastaveniu konania dochádza ex lege a preto sa o zastavení konania nevydáva rozhodnutie. Vzhľadom nato, že konanie je skončené ex lege, nastávajú také isté právne účinky, ako keby bolo právoplatne rozhodnuté uznesením súdu o zastavení konania. V posudzovanej veci prvostupňové rozhodnutie je vydané v konaní, ktoré neexistuje. V danej veci došlo k zastaveniu konania ex lege, pričom v zastavenom konaní nie je možné rozhodovať ani o trovách konania. Z uvedeného dôvodu odvolací súd napadnuté uznesenie zrušil ( §221 ods. 1 O. s. p.) v celom rozsahu, vzhľadom k skutočnosti, že konanie v danej veci bolo zastavené ex lege a z toho dôvodu súd prvého stupňa nemal rozhodovať o zastavení konania v zmysle späťvzatia návrhu navrhovateľa. Uznesenie bolo jednohlasne schválené členmi senátu. Poučenie: Proti tomuto odvolanie nie je prípustné.