Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 14Co/162/2013 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6212201284 Dátum vydania rozhodnutia: 17. 04. 2013 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Podhorová ECLI: ECLI:SK:KSBB:2013:6212201284.1 Uznesenie Krajský súd v Banskej Bystrici v právnej veci navrhovateľa : EOS KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom 951 01 Bratislava, Údernícka 5, IČO : 35 724 803, zastúpený splnomocnenou Advokátskou kanceláriou TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., so sídlom 851 01 Bratislava, Údernícka 5, IČO : 36 613 843, proti odporcovi : C. I., narodený XX.XX.XXXX, bytom XXX XX C. J., A. H. C. XXX/XX, zastúpený ustanovenou opatrovníčkou V. K., tajomníčkou Informačného centra Okresného súdu Zvolen, za účasti vedľajších účastníkov na strane odporcu : v 1. rade : OZ právna pomoc spotrebiteľom, so sídlom 040 01 Košice, Sofijská 13, zastúpené advokátom JUDr. Ladislavom Miklušom, so sídlom Advokátska kancelária 040 13 Košice, Stará Baštova č. 2, v 2. rade : Spotrebiteľské združenie OSA, so sídlom 851 01 Bratislava, Fedinova č. 9, zastúpené HKP Legal, s.r.o., so sídlom 811 08 Bratislava, Sasinkova č. 6, o zaplatenie sumy 1 427,54 eur s príslušenstvom, o odvolaní vedľajšieho účastníka na strane odporcu v 2. rade zo dňa 18.03.2013 proti uzneseniu Okresného súdu Veľký Krtíš číslo konania 3C/73/2012-205 zo dňa 06.03.2013, takto r o z h o d o l : Uznesenie okresného súdu z r u š u j e. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým uznesením okresný súd uložil vedľajšiemu účastníkovi na strane odporcu v 2. rade povinnosť zaplatiť na účet súdu súdny poplatok za vyhotovenie rovnopisu podaní urobených elektronickými prostriedkami podpísanými zaručeným elektronickým podpisom podľa položky 20a časti II. Sadzobníka súdnych poplatkov zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov (ďalej Zákon o súdnych poplatkoch) a to v sume 4,50 eur, v lehote do 10 dní odo dňa doručenia uznesenia s poučením, že pokiaľ nebude vyrubený súdny poplatok riadne a včas zaplatený, bude ho súd vymáhať. Proti uzneseniu podal vedľajší účastník na strane odporcu v 2. rade v zákonom stanovenej lehote odvolanie. Domnieva sa, že súdny poplatok nebol vyrubený oprávnene, pričom poukázal na ustanovenie § 4 ods. 2 písm. c/ Zákona o súdnych poplatkoch, podľa ktorého je združenie pôsobiace na ochranu spotrebiteľov ex lege oslobodené od platenia súdnych poplatkov. Takýmto združením pôsobiacim na ochranu spotrebiteľov je aj Spotrebiteľské združenie OSA, v čoho dôsledku je oslobodené od platenia súdneho poplatku, pričom v závere odvolania podotkol, že požadovanie zaplatenia súdneho poplatku by bolo zjavne v rozpore s účelom dosiahnutia efektívnej ochrany kolektívnych práv spotrebiteľov. Navrhuje preto, aby odvolací súd napadnuté uznesenie zrušil. V dôsledku odvolania krajský súd, ako súd odvolací, vec preskúmal v medziach daných ustanovením § 212 ods. 1 O.s.p. a bez nariadenia pojednávania v súlade s ustanovením § 214 ods. 2 O.s.p. napadnuté uznesenie okresného súdu podľa ustanovenia § 221 ods. 1 písm. h/ a i/ O.s.p. zrušil. Vo veci rozhodla vyššia súdna úradníčka Okresného súdu Veľký Krtíš. Zákonná sudkyňa predložila vec na rozhodnutie krajskému súdu podľa ustanovenia § 374 ods. 4 O.s.p. s vyjadrením, že odvolaniu účastníka konania nemieni vyhovieť. Spotrebiteľské združenie OSA so sídlom v Bratislave zaslalo súdu dňa 17.05.2012 oznámenie o svojom vstupe do konania ako vedľajšieho účastníka na strane odporcu a to formou elektronického dokumentu podpísaného zaručeným elektronickým podpisom. Súd vyhotovil rovnopisy podaní vedľajšieho účastníka, vyhotovených formou elektronického podania a to zo dňa 30.04.2012 (oznámenie o vstupe do konania), zo dňa 05.06.2012 (vyjadrenie k návrhu) a zo dňa 26.07.2012 (odvolanie vedľajšieho účastníka). Súd v prípade prijatia elektronického dokumentu podpísaného zaručeným elektronickým podpisom overuje platnosť kvalifikovaného certifikátu, platnosť zaručeného elektronického podpisu, jeho neporušenosť integrity a následne priradí dokumentu čas jeho prijatia (vyhláška NBÚ č. 136/2009 Z.z. o spôsobe a postupe používania elektronického podpisu v obchodnom styku a administratívnom styku a § 4 zákona č. 215/2002 Z.z. o elektronickom podpise a o zmene a doplnení niektorých zákonov). Príslušný súd vytlačí dokument prijatý v elektronickej podobe do listinnej podoby (§ 129, § 132 a § 168 Vyhlášky MS SR č. 543/2005 Z.z. o Spravovacom a kancelárskom poriadku pre okresné súdy, krajské súdy, Špeciálny súd). Podľa položky 20a Sadzobníka súdnych poplatkov, je sadzba súdneho poplatku za vyhotovenie rovnopisu podaní a ich príloh, ktoré vytvoria súdny spis, a rovnopisu podaní a ich príloh doručovaných účastníkom, ak bolo podanie urobené elektronickými prostriedkami podpísané zaručeným elektronickým podpisom podľa osobitného zákona stanovená za každú stranu 0,06 eura, najmenej 6,50 eura za podanie, ktoré je návrhom na začatie konania s prílohami a najmenej 1,50 eura za ostatné podania s prílohami. Podľa poznámky k tejto položke, v prípade podaní urobených elektronickými prostriedkami podpísaných zaručeným elektronickým podpisom súd vyhotoví potrebný počet rovnopisov a ich príloh bez toho, aby žiadal náhradu vecných nákladov podľa § 42 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku. Poplatková povinnosť však nevzniká vo vzťahu k subjektom, na ktoré sa vzťahuje osobné oslobodenie od súdnych poplatkov upravené v ustanovení § 4 ods. 2 Zákona o súdnych poplatkov. Podľa ustanovenia § 4 ods. 2 písm. c/ Zákona o súdnych poplatkov sú od súdneho poplatku osobne oslobodené nadácie a charitatívne, humanitárne, ekologické organizácie a združenia pôsobiace na ochranu spotrebiteľov. Spotrebiteľské združenie OSA so sídlom v Bratislave zaslalo konajúcemu súdu svoje stanovy, z obsahu ktorých (nielen z názvu tohto občianskeho združenia) je nesporné, že toto občianske združenie bolo založené za účelom „aktívnej ochrany spotrebiteľov v najširšom spektre možností a záujmov“ (článok IV bod 1. Stanov Spotrebiteľského združenia OSA). Subjekt, na ktorý sa vzťahuje zákonné vecné alebo osobné oslobodenie nie je poplatníkom v zmysle ustanovenia § 2 ods. 1 Zákona o súdnych poplatkoch a nevzniká mu ani poplatková povinnosť podľa ustanovenia § 5 ods. 1 Zákona o súdnych poplatkoch. Pokiaľ je určitý subjekt osobne či vecne oslobodený od poplatkovej povinnosti v zmysle § 4 ods. 1 alebo 2 Zákona o súdnych poplatkoch, toto oslobodenie od platenia súdnych poplatkov sa vzťahuje nielen na súdne poplatky vyberané v občianskom súdnom konaní (časť I. Sadzobníka súdnych poplatkov), ale aj na súdne poplatky vyberané za úkony súdov (časť II. Sadzobníka súdnych poplatkov). Totožný právny názor zaujal aj Najvyšší súd SR v skutkovo a právne obdobnom rozhodnutí sp. zn. 5 MCdo 20/2010 zo dňa 9. augusta 2011. Okresný súd preto nepostupoval správne a v zmysle zákona, ak vyrubil súdny poplatok subjektu, na ktorý sa vzťahuje zákonné oslobodenie od súdnych poplatkov podľa ustanovenia § 4 ods. 2 písm. c/ Zákona o súdnych poplatkov. Bolo tak nevyhnutné napadnuté uznesenie prvostupňového súdu s poukazom na ustanovenie § 221 ods. 1 písm. h/, i/ O.s.p. zrušiť, ako vydané bez zákonného dôvodu. Rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Banskej Bystrici pomerom hlasov 3 : 0. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.