Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 16CoP/60/2013 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6412207682 Dátum vydania rozhodnutia: 05. 09. 2013 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Štefan Baláž ECLI: ECLI:SK:KSBB:2013:6412207682.2 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Banskej Bystrici v senáte zloženom z predsedu senátu Mgr. Štefana Baláža a členov senátu JUDr. Ivice Hanuskovej a JUDr. Alexandra Mojša, vo veci starostlivosti súdu o maloletého L. P., narodeného XX. XX. XXXX a maloletú R. P., narodenú XX. XX. XXXX, zastúpených kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Banská Štiavnica, pracovisko Žarnovica, detí rodičov J. P., narodenej XX. XX. XXXX, bytom W., E. XXX/XX a D. P., narodeného XX. XX.XXXX, bytom Z. A. XXX, zastúpeného splnomocneným zástupcom advokátom JUDr. Jánom Reptišom, Advokátska kancelária Žiar nad Hronom, Námestie Matice slovenskej č. 4, o návrhu matky na zvýšenie vyživovacej povinnosti otca k maloletým deťom, o odvolaní otca proti rozsudku Okresného súdu Žiar nad Hronom č. k. 12P/84/2012-18 zo dňa 13. septembra 2012, takto r o z h o d o l : Krajský súd rozsudok okresného súdu m e n í tak, že m e n í rozsudok Okresného súdu Žiar nad Hronom č. k. 8P/315/07-26 zo dňa 16. 11. 2007 v spojení s opravným uznesením Okresného súdu Žiar nad Hronom č. k. 12P/84/2012-35 z 28. 02. 2013 vo výroku o výžive tak, že zvyšuje vyživovaciu povinnosť otca D. P., nar. XX. XX. XXXX k maloletému L. P., nar. XX. XX. XXXX zo sumy 1.000,-Sk mesačne na sumu 100 € mesačne a k maloletej R. P., nar. XX. XX. XXXX zo sumy 1.000,-Sk mesačne na sumu 56,81 € mesačne, počnúc dňom 13. 06. 2012, ktoré výživné je otec povinný zasielať vždy do 20. dňa v mesiaci vopred k rukám matky maloletých detí. Zročné výživné za obdobie od 13. 06. 2012 do 30. 09. 2012 u maloletého L. vo výške 238,39 € a u maloletej R. vo výške 183,81 € je otec povinný zaplatiť u každého maloletého dieťaťa zvlášť v 10 € mesačných splátkach zasielaných spolu s bežným výživným k rukám matky maloletých detí, počnúc dňom právoplatnosti tohto rozhodnutia pod následkom straty výhody splátok. Súd vo zvyšku návrh matky zamieta. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým rozsudkom okresný súd zmenil rozsudok Okresného súdu Žiar nad Hronom č.k. 8P/315/07-26 zo dňa 16. 11. 2007 vo výrokoch a výžive tak, že zvýšilvyživovaciu povinnosť otca D. P. k maloletému L. P. zo sumy 1000 Sk mesačne na sumu 100 € mesačne a k maloletej R. P. zo sumy 1000 Sk mesačne na sumu 56,81 € mesačne počnúc dňom 01. 10. 2012, ktoré výživné je otec povinný zasielať vždy do 20. dňa v mesiaci vopred k rukám matky maloletých detí. Otcovi maloletých detí uložil povinnosť zročné výživné za obdobie od 01. 07. 2012 do 30. 09. 2017 u maloletého L. vo výške 230,43 € a u maloletej R. vo výške 170,43 € zaplatiť u každého maloletého dieťaťa v 10 € mesačných splátkach zasielaných spolu s bežným výživným k rukám matky maloletých detí počnúc dňom právoplatnosti rozhodnutia pod následkom straty výhod splátok. Vo zvyšku súd návrh navrhovateľky zamietol. Okresný súd o návrhu na zvýšenie výživného rozhodol na základe návrhu matky maloletých detí zo dňa 15. 06. 2012, v ktorom žiadala súd, aby zvýšil vyživovaciu povinnosť zo sumy 66,39 € spolu na obe deti na sumu 300 € mesačne na obidve maloleté deti. Okresný súd v dôvodoch napadnutého uznesenia zrejme omylom uviedol, že matka žiadala zvýšiť vyživovaciu povinnosť zo dumy 76,39 € na obe deti na sumu 300 € mesačne na obe maloleté deti. Súd rozhodol na základe tej skutočnosti, že maloleté deti navštevujú základnú školu v W.. Od roku 2007 sa zmenili pomery nielen na jej strane, ale aj na strane maloletých detí, nakoľko tieto sú staršie, fyzicky vyspelejšie, úmerne s vekom a rastom sa zvyšujú aj výdavky na výživu a zabezpečenie jednotlivých potrieb detí. V súčasnej dobe je matka zamestnaná ako servírka u súkromného podnikateľa s mesačným príjmom 245,51 €. Okrem toho nemá iný príjem, dostáva len rodičovský príspevok. Zo svojich finančných zdrojov zabezpečuje výchovu, výživu maloletých detí, okrem toho platí byt 260 € mesačne, ako aj všetky náklady spojené s jeho užívaním a náklady na maloleté deti. V čase predošlého rozhodnutia súdu bola matka maloletých detí zamestnaná s príjmom 6.500,- Sk, bývala so svojou matkou v rodinnom dome, maloletý L. bol žiakom štvrtého ročníka ZŠ a maloletá R. žiačkou prvého ročníka ZŠ. Otec maloletých detí bol v tom čase nezamestnaný, nebol evidovaný na úrade práce, jeho príjmy boli z brigád, ktoré dosahovali maximálne sumu 2.000,-Sk mesačne, nie však pravidelne, býval u svojej matky. V súčasnej dobe otec maloletých detí nie je v pracovnom pomere, robí len príležitostne, chodí na brigády, čím si privyrába. Nie je vedený na úrade práce ako uchádzač o zamestnanie, ani nie je evidovaný. Stretáva sa len s maloletým L., ktorému finančne prispieva na kúpu niektorých vecí. Okrem bežnej vyživovacej povinnosti maloletým deťom neprispieva žiadnou finančnou sumou v prípade vianočných sviatkov, alebo keď maloleté deti majú meniny, narodeniny. Vzhľadom na zistený stav okresný súd s prihliadnutím na vek a odôvodnenosť potrieb maloletých detí celkové pomery na strane obidvoch rodičov, ich schopností a možností, ktoré sú dané, okrem iného, ich vekom, fyzickým stavom, nadaním, získanými vedomosťami, pracovnými skúsenosťami, ale i skutočnou vôľou a snahou dosiahnuť čo najvyšší príjem a berúc do úvahy i skutočnosť, že otec sa na výchove detí žiadnym spôsobom nepodieľa, súd zvýšil jeho vyživovaciu povinnosť k maloletému L. zo sumy 1.000,- Sk mesačne na sumu 100 € mesačne a maloletej Vanese zo sumy 1.000,-Sk mesačne na sumu 56,81 € mesačne, pričom z dôvodov napadnutého rozhodnutia vyplýva, že výživné zvýšil u obidvoch detí počnúc dňom 01. 07. 2012, „ako navrhovala matka“. V dôsledku zvýšenia výživného mu vznikol nedoplatok na výživnom ako je uvedené vo výroku rozhodnutia okresného súdu, na splatenie ktorého súd povolil otcovi 10 € mesačné splátky u každého dieťaťa zvlášť. Návrhu matky nebolo vyhovené v celom rozsahu, a preto súd vo zvyšku jej návrh zamietol. Proti rozsudku okresného súdu podal v zákonnej 15 dňovej lehote odvolanie otec maloletých detí. Podľa jeho názoru súd rozhodoval na základe neúplne zisteného skutkového stavu veci. Poukázal na to, že podľa tvrdenia matky má táto príjem 145,51 €, pričom len náklady na bývanie sú 290 €, teda nutne nemohla by uhrádzať v plnej miere tieto náklady, pokiaľ by mala príjem 245 €. Matka maloletých detí si zakúpila štvorizbový byt, v ktorom žije s maloletými deťmi. On nevlastní žiaden nehnuteľný ani hnuteľný majetok. Napriek snahe získať zamestnanie sa mu podarilo zabezpečiť len brigádnický pomer na dohodu, prípadne vykonávať príležitostné práce na požiadanie osôb, ktoré sú ochotné previesť finančné plnenie vo vzťahu k nemu. Pokiaľ sú sezónne práce, má príjem okolo 400 €, avšak tento stav trvá dva, tri mesiace a následne päť mesiacov je bez práce. Počas celej doby ho podporuje matka. V súčasnej dobe je evidovaný na úrade práce ako uchádzač o prácu. Doposiaľ mu nebola ponúknutá žiadna možnosť miesta. Súhlasí so zvýšením vyživovacej povinnosti do výšky 50 € mesačne na každé dieťa. V súčasnej dobe poskytuje starostlivosť matke, ktorá je chorá, a preto sa nemôže vzdialiť z miesta svojho trvalého bydliska. Matka maloletých detí v písomnom vyjadrení k odvolaniu otca uviedla, že trvá na rozhodnutí prvostupňového súdu. Uviedla, že pravdivo vydokladovala svoje príjmy. Na tejto situácii sa od toho času nič nezmenilo. Podľa jej názoru, pokiaľ ide o starostlivosť o chorú matku otca detí, môže sa o ňu postarať aj jej manžel alebo dospelý vnuk, ktorý s ňou žije v spoločnej domácnosti, prípadne jej ďalšie dve deti, ktoré žijú v rovnakej dedine ako ona. Okrem súdom určenej vyživovacej povinnosti otec o deti nejavil iný záujem, ani len o stretávanie sa s nimi. Navyše, on má viac možností ohľadne výberu zamestnania, nakoľko ona nemá možnosť riešiť ešte nejakú ďalšiu prácu, keďže sa venuje aj výchove detí a chodu domácnosti. Opravným uznesením č. k. 12P/84/2012-35 zo dňa 28. 02. 2013 okresný súd opravil odvolaním napadnutý rozsudok tak, že dátum v prvom výroku rozsudku, od ktorého dochádza k zvýšeniu vyživovacej povinnosti otca maloletých detí, má správne znieť: 01. 10. 2012. Krajský súd, ako súd odvolací, odvolanie prejednal postupom podľa ust. § 212 ods. 2 písm. a) O. s. p. bez nariadenia pojednávania na prejednanie odvolania podľa ust. § 214 ods. 1, 2 O. s. p. a rozsudok okresného súdu podľa ust. § 220 O. s. p. zmenil. Podľa názoru odvolacieho súdu okresný súd vychádzal pri rozhodovaní z dostatočne zisteného skutkového stavu, z ktorého vyvodil aj správne právne závery. O zvýšení výživného správne rozhodol podľa ust. § 78 ods. 1 až 3 zák. č. 36/2005 Z. z. o rodine, podľa ktorých ustanovení dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh. Ak dôjde k zrušeniu alebo zníženiu výživného pre maloleté dieťa za uplynulý čas, spotrebované výživné sa nevracia. Pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov. Okresný súd taktiež správne prihliadol aj na ust. § 75 ods. 1 Zákona o rodine, podľa ktorého pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie. Okresný súd vec správne posúdil aj podľa ust. § 62 ods. 1 až 5 O. s. p.. V konaní bolo zistené, že nepochybne od ostatnej úpravy výživného došlo k zmene pomerov, a to najmä na strane maloletých detí tak, ako na to poukázal okresný súd v napadnutom rozsudku. Napriek uvedeným skutočnostiam bolo potrebné rozsudok okresného súdu zmeniť, vzhľadom na nesprávne uvedený dátum rozhodnutia, od kedy došlo k zmene predošlého rozhodnutia o výživnom, keďže okresný súd pri rozhodovaní vychádzal z tej skutočnosti, že výživné je potrebné zmeniť odo dňa podania návrhu na zvýšenie výživného a k podaniu tohto návrhu nedošlo 01. 07. 2012, ani 01. 10. 2013 tak, ako to uviedol súd v napadnutom rozsudku, príp. v opravnom uznesení, ale dňa 13. 06. 2012. Odvolací súd v tomto smere zmenil rozsudok okresného súdu, a taktiež ho zmenil aj vo výroku o zročnom výživnom. Zročné výživné okresný súd zisťoval za obdobie od 01. 07. 2012 do 30. 09. 2017 (zrejme chyba v písaní, správny dátum mal byť do 30. 09. 2012), pričom odvolací súd vypočítal zročné výživné za obdobie od 13. 06. 2012 do 30. 09. 2012 a takto zistené zročné výživné uložil otcovi maloletých detí zaplatiť tak, ako je to uvedené v tomto rozsudku. Nedoplatok otca maloletých detí na maloletého L. za júl až september 2012 je 200,43 € a za obdobie od 14. do 30. 06. 2012 vo výške 37,96 €, spolu 238,39 € a nedoplatok na výživnom pre maloletú R. je za obdobie júl až september 2012 vo výške 170,43 € a od 14. do 30. 06. 2012 vo výške 13,38 €, spolu 183,81 €. Keďže návrhu matky nebolo v celom rozsahu vyhovené, odvolací súd vo zvyšku návrh matky zamietol. Pokiaľ ide o otcom maloletých detí tvrdené skutočností o príjmoch matky maloletých detí a o svojej starostlivosti o svoju matku, tieto skutočnosti zostali len v rovine tvrdení, a na ich preukázanie v konaní nepredložil žiadny dôkaz. Aj podľa názoru odvolacieho súdu je v schopnostiach a možnostiach otca maloletých detí prispievať na maloleté deti zvýšeným výživným tak, ako je to uvedené vo výroku tohto rozsudku. Rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu v pomere hlasov 3:0. Poučenie: Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné.