Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 2CoE/106/2013 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6712211069 Dátum vydania rozhodnutia: 23. 08. 2013 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Novotná ECLI: ECLI:SK:KSBB:2013:6712211069.1 Uznesenie Krajský súd v Banskej Bystrici v exekučnej veci oprávneného: Mestská časť Bratislava - Staré mesto, Vajanského nábrežie 3, Bratislava, IČO: 00 603 147, zastúpeného LEGAL CARTEL s.r.o., Ľubinská 18, Bratislava, IČO: 36 677 175, proti povinnému: euroinside, s.r.o., Lišove 35, pošta Dudince, IČO: 35 877 375, o vymoženie pohľadávky oprávneného vo výške 93,- Eur s prísl., vedenej pod sp. zn. EX 127/12 súdnym exekútorom JUDr. Máriou Zervanovou, Exekútorský úrad so sídlom Záhradnícka 18, Bratislava, o odvolaní povinného proti uzneseniu Okresného súdu Zvolen č.k. 23Er/487/2012-54 zo dňa 12. novembra 2012 jednohlasne takto r o z h o d o l : Uznesenie Okresného súdu Zvolen č.k. 23Er/487/2012-54 zo dňa 12. novembra 2012 p o t v r d z u j e. o d ô v o d n e n i e : Okresný súd Zvolen (ďalej aj „exekučný súd“) napadnutým uznesením č.k. 23Er/487/2012-54 zo dňa 12. novembra 2012 prvou výrokovou vetou zamietol námietky povinného proti exekúcii, druhou výrokovou vetou zamietol námietky povinného proti trovám exekúcie a treťou výrokovou vetou zamietol návrh povinného na zastavenie exekúcie. Rozhodnutie odôvodnil tým, že dňa 01. októbra 2012 bolo exekučnému súdu doručené podanie povinného zo dňa 21. septembra 2012 označené ako „Námietky proti exekúcii vedenej podľa upovedomenia o začatí exekúcie č.k. EX 127/12 vydaného súdnym exekútorom JUDr. Máriou Zervanovou dňa 12.09.2012“ a dňa 02. októbra 2012 bolo exekučnému súdu doručené podanie povinného označené ako „Námietky proti trovám exekúcie vedenej podľa Opravného upovedomenia o začatí exekúcie č.k. EX 127/12 vydaného súdnym exekútorom JUDr. Máriou Zervanovou dňa 17.09.2012“, v ktorých povinný nesúhlasil s vyčíslením vymáhaných čiastok a výškou trov exekúcie, pretože mal za to, že istinu aj s úrokmi a trovy konania uhradil platbami vo výške 102,92 Eur na účet oprávneného a 131,26 na účet právneho zástupcu oprávneného. Exekučný súd preskúmal Upovedomenie o začatí exekúcie zo dňa 12.09.2012 a Opravné upovedomenie o začatí exekúcie zo dňa 17.09.2012 a zistil, že súdny exekútor v Opravnom upovedomení o začatí exekúcie zo dňa 17.09.2012 zohľadnil platby povinného vo výške 131,26 Eur v prospech právneho zástupcu oprávneného a 102,92 Eur v prospech oprávneného a vymáha už len zvyšok úroku z omeškania vo výške 0,08 Eur, súdny poplatok za vydanie poverenia 16,50 Eur a trovy právneho zastúpenia v exekučnom konaní 38,23 Eur. Predbežné trovy exekúcie ku dňu vydania upovedomenia predstavujú 57,60 Eur. Exekučný súd dospel k záveru, že zostávajúca pohľadávka oprávneného vo výške 0,08 Eur ako zvyšok úroku z omeškania je v Opravnom upovedomení o začatí exekúcie zo dňa 17.09.2012 vyčíslená správne, a preto námietky povinného proti exekúcii ako nedôvodné zamietol. Povinný tiež namietal proti trovám exekúcie, avšak podľa exekučného súdu po započítaní úhrad povinného vo výške 131,26 Eur a 102,92 Eur zostáva povinnému uhradiť súdny poplatok za vydanie poverenia vo výške 16,50 Eur, trovy právneho zastúpenia vo výške 38,23 Eur (ktoré sú tvorené náhradou trov za 2 úkony právnej služby - prevzatie a príprava zastúpenia v exekučnom konaní a podanie návrhu na vykonanie exekúcie, t.j. 2x 8,30 Eur + 2x režijný paušál 7,63 Eur + DPH) tak ako to uviedol súdny exekútor v Opravnom upovedomení o začatí exekúcie zo dňa 17.09.2012. Exekučný súd tiež dospel k záveru, že predbežné trovy exekúcie súdneho exekútora uvedené v pôvodnom aj Opravnom upovedomení o začatí exekúcie sú vyčíslené v súlade s príslušnými ustanoveniami vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len „Vyhláška“) vo výške 57,60 Eur, pričom pozostávajú z odmeny súdneho exekútora podľa § 5 ods. 2 Vyhlášky vo výške 29,- Eur ako 10% z vymáhanej čiastky 288,99 Eur, zaokrúhlenej podľa § 26 Vyhlášky, DPH vo výške 5,80 Eur (20% z odmeny 29,- Eur) a náhrady hotových výdavkov v sume 22,80 Eur, pričom z listiny označenej ako „Prehľad peňažných operácií pre spis EX 127/12“, vydanej súdnym exekútorom dňa 26.09.2012, ako aj z predloženého exekučného spisu, mal exekučný súd za preukázané, že uvedená výška hotových výdavkov je tvorená poštovným za žiadosť o udelenie poverenia, za upovedomenie o začatí exekúcie a za príkazy na začatie exekúcie adresované bankám. V predloženom exekučnom spise sa nachádzal poštový podací hárok s pečiatkou podacej pošty, ktorý preukazoval vynaloženie hotových výdavkov na poštovné v uvedenej výške. Povinný v oboch podaniach navrhol, aby súd exekúciu zastavil podľa § 57 ods. 1 písm. f) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej len „Exekučný poriadok“). Exekučný súd však z predmetných podaní povinného a priložených dôkazov nemal za preukázanú žiadnu skutočnosť, resp. okolnosť, ktorú by bolo možné považovať za právny dôvod na zastavenie exekúcie v zmysle ust. § 57 Exekučného poriadku. Ďalej uviedol, že pokiaľ povinný dlžnú sumu počas exekučného konania vyplatí, tak v tejto časti pohľadávka oprávneného zanikne splnením, uvedená skutočnosť však nie je dôvodom na vydanie osobitného rozhodnutia na zastavenie exekúcie. V prejednávanej veci do dňa vydania napadnutého rozhodnutia neboli uhradené všetky trovy exekúcie. Keďže exekučný súd nezistil žiaden z dôvodov na zastavenie exekúcie, návrh povinného na zastavenie exekúcie zamietol. Proti uvedenému uzneseniu exekučného súdu podal v zákonnom stanovenej lehote odvolanie povinný. V odvolaní uviedol, že žiada napadnuté uznesenie exekučného súdu zrušiť. K úrokom z omeškania z vymáhanej pohľadávky uviedol, že doba omeškania od 16.06.2011 do uhradenia istiny pohľadávky zo strany povinného dňa 31.07.2012 je 404 dní, v prípade termínu pripísania pohľadávky na účet oprávneného 01.08.2012 je to 405 dní. Exekučný súd vychádzal z ním určenej dĺžky omeškania 413 dní. Podľa výpočtu povinného predstavuje výška úroku z omeškania k 01.08.2012 sumu 9,94 Eur, a nie súdom určenú sumu 10,- Eur. Poukázal tiež na skutočnosť, že v čase uskutočnenia platby dňa 31.07.2012 nemohol vedieť, kedy bude suma pripísaná na účet oprávneného. K trovám právneho zastúpenia v exekučnom konaní povinný uviedol, že tieto trovy boli v pôvodnom upovedomení o začatí exekúcie zo dňa 12.09.2012 vyčíslené na sumu 9,97 Eur. Z napadnutého uznesenia podľa povinného nie je tiež zrejmé, či súd pri preskúmavaní návrhu oprávneného na začatie exekúcie overil, či právny zástupca oprávneného je platiteľom DPH a či to právny zástupca oprávneného preukázal už pri podaní návrhu na začatie exekúcie. K predbežným trovám exekúcie súdneho exekútora povinný uviedol, že exekučný súd v napadnutom uznesení neuviedol, z akých položiek presne má pozostávať náhrada hotových výdavkov exekútora a uznesenie exekučného súdu je tak nepreskúmateľné. Povinný zároveň navrhol odklad exekúcie podľa § 56 Exekučného poriadku a zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. b), f) a g) Exekučného poriadku. Oprávnený k podanému odvolaniu povinného uviedol, že vzhľadom na ust. § 567 ods. 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len „OZ“) a na skutočnosť, že bežnou praxou v platobnom styku je, že pri finančnej transakcii vykonávanej medzi dvomi peňažnými ústavmi je potrebné brať do úvahy aj lehotu potrebnú na pripísanie finančných prostriedkov zaslaných na účet veriteľa, preto tvrdenie povinného, že nemohol vedieť, kedy bude suma pripísaná na účet oprávneného, neobstojí. Ďalej uviedol, že k návrhu na vykonanie exekúcie bolo ako dôkazný prostriedok č. 3 priložené osvedčenie o registrácii právneho zástupcu oprávneného pre daň z pridanej hodnoty zo dňa 18.09.2007, z ktorého vyplýva, že je správcom dane registrovaný ako platiteľ DPH. K námietke nepreskúmateľnosti napadnutého uznesenia v časti predbežných trov exekúcie oprávnený uviedol, že exekučný súd na str. napadnutého uznesenia uviedol podrobný rozpis položiek, z ktorých pozostávajú predbežné trovy exekúcie ako aj hotové výdavky vyčíslené súdnym exekútorom. K návrhu povinného na odklad exekúcie oprávnený uviedol, že podnet povinného na podanie mimoriadneho dovolania generálnym prokurátorom nie je dostatočným dôvodom na odklad exekúcie, pretože jeho podanie ešte nezakladá procesný nárok na podanie mimoriadneho dovolania. K návrhu povinného na zastavenie exekúcie oprávnený uviedol, že nie je daný ani jeden z dôvodov uvádzaných povinným na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. b), f) a g) Exekučného poriadku. Navrhol preto odvolanie povinného, ako aj jeho návrh na povolenie odkladu exekúcie a návrh na zastavenie exekúcie zamietnuť. Krajský súd v Banskej Bystrici ako súd odvolací (§ 10 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, ďalej len „O.s.p.„) po preskúmaní veci v medziach a rozsahu daných odvolaním podľa § 212 ods. 1 O.s.p. bez nariadenia pojednávania (§ 214 ods. 2 O.s.p.) dospel k záveru, že odvolanie nie je dôvodné. Predmetné exekučné konanie sa začalo doručením návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie dňa 06. júla 2012 súdnemu exekútorovi JUDr. Márii Zervanovej (§ 36 ods. 2 Exekučného poriadku). Exekučný súd vydal súdnemu exekútorovi poverenie na vykonanie exekúcie dňa 19. júla 2012. Dňa 01. októbra 2012 boli exekučnému súdu doručené námietky povinného proti exekúcii a dňa 02. októbra 2012 boli exekučnému súdu doručené námietky povinného proti trovám exekúcie. V uvedených podaniach povinný zároveň žiadal exekučný súd o zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. f) Exekučného poriadku. Následne exekučný súd napadnutým uznesením č.k. 23Er/487/2012-54 zo dňa 12. novembra 2012 prvou výrokovou vetou zamietol námietky povinného proti exekúcii, druhou výrokovou vetou zamietol námietky povinného proti trovám exekúcie a treťou výrokovou vetou zamietol návrh povinného na zastavenie exekúcie. Podľa § 567 ods. 2 OZ peňažný dlh plnený prostredníctvom peňažného ústavu alebo prostredníctvom poštového podniku je splnený pripísaním sumy dlhu na účet veriteľa v peňažnom ústave alebo vyplatením sumy dlhu veriteľovi v hotovosti, ak osobitný zákon neustanovuje inak alebo ak sa veriteľ a dlžník písomne nedohodnú inak. Odvolací súd preskúmal napadnuté rozhodnutie exekučného súdu z dôvodov uvedených v odvolaní. Povinný namietal výšku úrokov z omeškania. Odvolací súd zo spisu exekučného súdu zistil, že povinný bol exekučným titulom - Rozsudkom Okresného súdu Zvolen č.k. 9C 81/2011-82 zo dňa 27. septembra 2011, ktorý sa v spojení s Rozsudkom Krajského súdu v Banskej Bystrici č.k. 13Co/365/2011 zo dňa 24. apríla 2012 stal právoplatným dňa 02. mája 2012 a vykonateľným dňa 18. mája 2012, zaviazaný zaplatiť oprávnenému 93,- Eur s 9,5% ročným úrokom z omeškania zo sumy 93,- Eur od 16.06.2011 do zaplatenia a trovy konania vo výške 102,45 Eur. Povinný zrealizoval úhradu dlžnej sumy 102,92 Eur zo svojho bankového účtu dňa 31.07.2012 a oprávnenému bola táto suma pripísaná na účet dňa 01.08.2012. V zmysle § 567 ods. 2 OZ preto došlo k splneniu dlhu dňa 01.08.2012. Úrok z omeškania vo výške 9,5% ročne zo sumy 93,- Eur od 16.06.2011 do 16.06.2012 (v zmysle ust. § 57 ods. 2 prvej vety O.s.p.) predstavuje sumu 8,84 Eur. Úrok z omeškania vo výške 9,5% ročne zo sumy 93,- Eur od 17.06.2012 do 31.07.2012 (vrátane, t.j. 45 dní) predstavuje sumu 1,08 Eur. Spolu preto úrok z omeškania vo výške 9,5% ročne zo sumy 93,- Eur od 16.06.2011 do 01.08.2012 predstavuje sumu 9,92 Eur. Z uvedeného vyplýva, že povinný dlžnú sumu 93,- Eur s 9,5% ročným úrokom z omeškania zo sumy 93,- Eur od 16.06.2011 do zaplatenia (t.j. do 01.08.2012) počas exekučného konania zaplatil oprávnenému, preto v tejto časti pohľadávka oprávneného zanikla splnením, avšak uvedená skutočnosť nie je dôvodom na vydanie osobitného rozhodnutia o zastavení exekúcie. Odvolací súd preto nemohol z tohto dôvodu odvolaniu povinného vyhovieť. V zmysle § 60 písm. e) Exekučného poriadku sa exekučné konanie skončí vymožením pohľadávky, jej príslušenstva a trov exekúcie, a následne exekútor bezodkladne vráti súdu poverenie na vykonanie exekúcie vydané exekútorovi podľa § 44 Exekučného poriadku. Keďže v predmetnej exekúcii už bola vymožená pohľadávka oprávneného s príslušenstvom, zostáva povinnému uhradiť trovy exekúcie, pozostávajúce zo súdneho poplatku za vydanie poverenia vo výške 16,50 Eur, trov právneho zastúpenia oprávneného v exekučnom konaní vo výške 38,23 Eur a trov exekúcie súdneho exekútora, ktorých uhradením sa predmetná exekúcia skončí a súdny exekútor vráti exekučnému súdu poverenie na vykonanie predmetnej exekúcie. Povinný ďalej v odvolaní namietal trovy právneho zastúpenia v exekučnom konaní, ktoré boli v pôvodnom upovedomení o začatí exekúcie zo dňa 12.09.2012 vyčíslené na sumu 9,97 Eur. Z napadnutého uznesenia podľa povinného nie je tiež zrejmé, či súd pri preskúmavaní návrhu oprávneného na začatie exekúcie overil, či právny zástupca oprávneného je platiteľom DPH a či to právny zástupca oprávneného preukázal už pri podaní návrhu na začatie exekúcie. Odvolací súd po preskúmaní exekučného spisu zistil, že v Upovedomení o začatí exekúcie zo dňa 12.09.2012 boli trovy právneho zastúpenia v exekučnom konaní vyčíslené na sumu 9,97 Eur a v Opravnom upovedomení o začatí exekúcie zo dňa 17.09.2012 boli trovy právneho zastúpenia v exekučnom konaní vyčíslené na sumu 38,23 Eur. Odvolací súd ďalej z návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie zistil, že oprávnený si v ňom správne vyčíslil trovy právneho zastúpenia v exekučnom konaní vo výške 38,23 Eur. Pochybil súdny exekútor pri vypracovávaní Upovedomenia o začatí exekúcie zo dňa 12.09.2012, keď uviedol sumu 9,97 Eur ako trovy právneho zastúpenia oprávneného v exekučnom konaní. Túto chybu však napravil v Opravnom upovedomení o začatí exekúcie zo dňa 17.09.2012, kde už uviedol výšku trov právneho zastúpenia oprávneného v exekučnom konaní správne. Odvolací súd ďalej zo spisu exekučného súdu zistil, že prílohami návrhu na vykonanie exekúcie sú exekučný titul, plnomocenstvo oprávneného na jeho zastupovanie v exekučnom konaní spoločnosťou LEGAL CARTEL s.r.o., Ľubinská 18, Bratislava, IČO: 36 677 175 a kópia Osvedčenia o registrácii pre daň z pridanej hodnoty spoločnosti LEGAL CARTEL s.r.o., Ľubinská 18, Bratislava, IČO: 36 677 175. Z uvedeného vyplýva, že právny zástupca oprávneného je platiteľom DPH. Odvolací súd preto ani na základe týchto odvolacích dôvodov nemohol odvolaniu povinného vyhovieť. Povinný tiež uviedol, že exekučný súd v napadnutom uznesení neuviedol, z akých položiek presne má pozostávať náhrada hotových výdavkov exekútora a uznesenie exekučného súdu je tak nepreskúmateľné. Odvolací súd k tomuto uvádza, že po preskúmaní napadnutého uznesenia exekučného súdu zistil, že exekučný súd na strane 5 uviedol, že z listiny označenej ako „Prehľad peňažných operácií pre spis EX 127/12“, vydanej súdnym exekútorom dňa 26.09.2012, ako aj z predloženého exekučného spisu, mal exekučný súd za preukázané, že výška hotových výdavkov (22,80 Eur) je tvorená poštovným za žiadosť o udelenie poverenia, za upovedomenie o začatí exekúcie a za príkazy na začatie exekúcie adresované bankám, pričom v predloženom exekučnom spise sa nachádzal poštový podací hárok s pečiatkou podacej pošty, ktorý preukazoval vynaloženie hotových výdavkov na poštovné v uvedenej výške. Tvrdenie povinného preto nie je správne a odvolací súd nemohol ani z tohto dôvodu odvolaniu vyhovieť. Z uvedeného vyplýva, že odvolaniu z dôvodov v ňom uvedených nebolo možné vyhovieť. Odvolací súd preto s poukazom na § 219 ods. 1 O.s.p. napadnuté rozhodnutie ako vecne správne potvrdil. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.