Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 41CoE/97/2013 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6712216908 Dátum vydania rozhodnutia: 20. 08. 2013 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Križanová ECLI: ECLI:SK:KSBB:2013:6712216908.1 Uznesenie Krajský súd v Banskej Bystrici, ako súd odvolací, v exekučnej veci oprávneného Waldviertler Sparkasse Bank AG, so sídlom Sparkassenplatz 3, Zwettl, Rakúska republika, zapísaný v Obchodnom registri vedenom Krajinským súdom v Krems an der Donau, FN 36924 a, v Českej republike podnikajúci prostredníctvom svojej organizačnej zložky Waldviertler Sparkasse Bank AG, so sídlom Klášterská 126/ II, Jindřichův Hradec, Česká republika, IČO: 49 060 724, zastúpený spoločnosťou Advocatus KG, s.r.o., so sídlom Zochova 16/X, 811 03 Bratislava, IČO: 36 855 871, proti povinnému TARQUS, s.r.o., so sídlom Imatra 2445/1, 960 06 Zvolen, IČO: 36 754 838, o uspokojenie pohľadávky oprávneného vo výške 1.196.529,12 Eur s príslušenstvom, vedenej súdnym exekútorom JUDr. Kamilom Líškom, Exekútorský úrad so sídlom Ulica 29. augusta 2, 811 07 Bratislava, pod sp. zn. EX 5428/2012, o odvolaní oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Zvolen č.k. 10Er/4/2012-17 zo dňa 09. 10. 2012, takto r o z h o d o l : Uznesenie Okresného súdu Zvolen č.k. 10Er/4/2012-17 zo dňa 09. 10. 2012 z r u š u j e a vec vracia okresnému súdu na ďalšie konanie o d ô v o d n e n i e : Okresný súd Zvolen uznesením č.k. 10Er/4/2012-17 zo dňa 09. 10. 2012 zamietol žiadosť súdneho exekútora JUDr. Kamila Líšku o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zo dňa 28. 09. 2012. Na odôvodnenie uviedol, že oprávnený ako veriteľ a povinný ako dlžník dňa 16. 04. 2008 uzavreli zmluvu o úvere. Dňa 25. 04. 2008, t.j. 9 dní po uzavretí zmluvy o úvere, bola notárkou JUDr. Annou Máčajovou spísaná notárska zápisnica č. N 181/2008, NZ 17440/2008, NCRLs 17266/2008. Okresný súd preskúmal žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie v zmysle ust. § 44 ods. 2 Exekučného poriadku, najmä skúmal, či notárska zápisnica predložená ako exekučný titul má náležitosti podľa ust. § 41 ods. 2 písm. c) Exekučného poriadku. Okresný súd zistil, že vyhlásenie povinného o uznaní dlhu v notárskej zápisnici vzniklo de facto súčasne (po deviatich dňoch) s uzavretím zmluvy o úvere, teda v čase, keď žiadny dlh neexistoval (existoval len záväzok povinného splácať úver po jeho poskytnutí) a do budúcna bolo možné len predpokladať, že by mohol vzniknúť, nebolo však určité v akej výške. V zmysle predmetnej zmluvy o úvere mal povinný úver vyčerpať do troch mesiacov od poukázania sumy úveru na jeho úverový účet, pričom následne prvá splátka úveru bola splatná až 19. 12. 2008. Ak v čase spísania notárskej zápisnice neexistoval dlh a nebola známa ani jeho výška, v tomto čase nemohol povinný realizovať právo dlh uznať. Okresný súd prihliadol na to, že dlh povinného v notárskej zápisnici, teda predmet plnenia tak, ako je uvedený v bodoch 2. a 3. notárskej zápisnice, nie je dostatočne určitý, pričom nie je zrejmé, kedy a v akej výške došlo k poskytnutiu plnenia zo strany oprávneného, resp. v či v čase uznania dlhu v notárskej zápisnici už vôbec bolo toto plnenie poskytnuté. Zo znenia predloženej zmluvy o úvere je zrejmé, že k tomuto plneniu zo strany oprávneného ku dňu spísania notárskej zápisnice nedošlo, nakoľko podľa čl. IX, bod 1.1 písm. b) zmluvy o úvere je povinnosťou dlžníka - povinného túto notársku zápisnicu predložiť ešte pred poskytnutím úveru. Z uvedeného vyplýva, že povinný v predmetnej notárskej zápisnici uznáva svoj záväzok vrátiť peňažné prostriedky, ktoré mu ku dňu jej spísania ešte vôbec neboli poskytnuté. Uviedol, že predmetná notárska zápisnica neobsahuje lehotu na dobrovoľné splatenie dlhu, keďže v čase spísania notárskej zápisnice žiadny dlh neexistoval, a teda vykonateľnosť predmetnej notárskej zápisnice podľa príslušných predpisov procesného práva nemohla nastať. Okresný súd ďalej konštatoval, že v prejednávanom prípade je právnym úkonom, ktorého obsah je zachytený v notárskej zápisnici, uznanie záväzku zo strany dlžníka - povinného. Uznanie záväzku je jednostranným právnym úkonom, adresovaným veriteľovi, preto nie sú potrebné podpisy oboch účastníkov kauzálneho vzťahu (v tomto prípade zmluvy o úvere) v danej notárskej zápisnici. Právna úprava však nepripúšťa, aby sa niekto platne vzdal svojho práva, ktoré mu môže vzniknúť až v budúcnosti (ust. § 574 ods. 2, ust. § 39 Občianskeho zákonníka). Uznať možno len dlh, ktorý už vznikol a nie ktorý snáď v budúcnosti vznikne. V opačnom prípade by povinnému bolo odňaté právo namietať výšku uznaného dlhu v čase uznania, pretože dlh nie je dostatočne do budúcnosti určiteľný, keďže možno len predpokladať, či určité okolnosti nastanú. Na základe vyššie uvedených dôvodov okresný súd dospel k záveru, že predmetná notárska zápisnica nespĺňa materiálne podmienky vykonateľného exekučného titulu. Preto okresný súd žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zamietol. Proti uzneseniu okresného súdu podal v zákonom stanovenej lehote odvolanie oprávnený. V odvolaní namietal, že okresný súd vec nesprávne právne posúdil a nesprávne zistil skutkový stav veci. Poukázal na to, že Občiansky zákonník v ust. § 558 výslovne hovorí o uznaní dlhu. Dlh je v zmysle platného práva už existujúca peňažná pohľadávka, ktorá vznikla napr. zo zmluvy o pôžičke. Avšak povinný neuznával dlh v predmetnej notárskej zápisnici, ale záväzok v zmysle ust. § 323 Obchodného zákonníka. Uviedol, že povinný dňa 16. 04. 2008 uzavrel s ním zmluvu o úvere č. XXXXXX-XXX. Dňom uzavretia zmluvy o úvere vznikol povinnému záväzok a tento záväzok povinný uznal v notárskej zápisnici v zmysle ust. § 323 Obchodného zákonníka. V čase uznania záväzku povinným, záväzok povinného trval a existoval. Úverová zmluva bola v čase uznania platná a účinná, teda aj platne v súlade s ust. § 497 Obchodného zákonníka trval záväzok povinného zo zmluvy, a preto bol spôsobilý uznania. Úverová zmluva je konsenzuálnym kontraktom, takže na vznik záväzkového právneho vzťahu z tejto úverovej zmluvy postačuje dohoda zmluvných strán. Prejavom vôle uvedeným v ust. § 497 Obchodného zákonníka vzniká záväzkový vzťah a nie je potrebné na vznik záväzku povinného z úverovej zmluvy reálne odovzdanie peňažných prostriedkov. Okresný súd nesprávne a v rozpore s platnými právnymi predpismi transformoval úverový vzťah do polohy zmluvy o pôžičke a úplne opomenul ustanovenie § 323 Obchodného zákonníka o možnosti uznania záväzku. Oprávnený v odvolaní ďalej uviedol, že neoddeliteľnou prílohou notárskej zápisnice je aj úverová zmluva, z ktorej záväzok povinný uznal, a preto nemôže prísť k pochybnostiam o určitosti uznávaného záväzku, ktorý je ale presne špecifikovaný dňom uzavretia úverovej zmluvy, výškou záväzku z tejto úverovej zmluvy, spôsobom splácania, výškou úveru, výškou úrokovej sadzby, lehoty splácania, atď. Predmetná notárska zápisnica spĺňa všetky náležitosti v zmysle platného práva, podmienky formálne, ako aj materiálne. Povinný, aj oprávnený je presne označený, obsahuje právny záväzok, právny dôvod, presne vyjadruje výšku svojho záväzku, spôsob a lehotu splácania tohto záväzku, ako aj súhlas s vykonateľnosťou danej notárskej zápisnice. V tejto súvislosti poukázal na nález Ústavného súdu Slovenskej republiky č. ÚS 5/2000 a uznesenie Krajského súdu v Banskej Bystrici č.k. 2CoE/34/2010 zo dňa 29. 04. 2011. Záväzok v čase uznania existoval, čo súd v tomto konaní nespochybnil, pretože dôkazná povinnosť o tom, že záväzok zanikol, alebo napr. že úverová zmluva a záväzok z nej v čase konania neexistovala, môže namietať povinný v konaní o námietkach, kde môže preukázať, že splatil svoj záväzok, alebo napr. záväzok zanikol v dôsledku započítania a pod. V odvolaní oprávnený uviedol, že povinný sa v súčasnej dobe zbavuje majetku, preto žiadal, aby súd v danej veci rozhodol v súlade s platným právom a bez zbytočných prieťahov. Skutočnosť, že povinnému peňažné prostriedky skutočne poskytol, dokladuje aj výpis z úverového účtu dlžníka. Nesúhlasil s názorom okresného súdu, že nie je možné považovať notársku zápisnicu za exekučný titul z dôvodu, že dohoda, ktorou sa niekto vzdáva práv, ktoré môžu vzniknúť až v budúcnosti, je neplatná. Okresný súd neuviedol, akého práva sa povinný vzdal a na základe akej dohody sa vzdal svojho práva. Podľa jeho názoru povinný sa nevzdal žiadneho práva, ktoré môže vzniknúť až v budúcnosti. Právny akt uznania záväzku nie je vzdanie sa práva a každý môže svoj záväzok kedykoľvek uznať a týmto sa ničoho daná osoba nevzdáva, ale realizuje svoje právo. Zdôraznil, že povinný uznal svoj záväzok a tým realizoval svoje právo v zmysle ust. § 323 Obchodného zákonníka. Navrhol, aby odvolací súd napadnuté uznesenie okresného súdu zmenil a vyhovel žiadosti súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie a povinného zaviazal na náhradu trov odvolacieho konania, resp. aby napadnuté uznesenie okresného súdu zrušil a vec vrátil okresnému súdu na ďalšie konanie. K odvolaniu oprávneného vyjadrenie podané nebolo. Uznesenie okresného súdu bolo vydané vyšším súdnym úradníkom. Zákonná sudkyňa odvolaniu nemienila vyhovieť a vec podľa ust. § 374 ods. 4 O.s.p. predložila na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Krajský súd v Banskej Bystrici, ako súd odvolací, prejednal vec podľa ust. § 212 ods. 1 O.s.p., bez nariadenia pojednávania podľa ust. § 214 ods. 2 O.s.p. a napadnuté uznesenie okresného súdu podľa ust. § 221 ods. 1 písm. h) O.s.p. zrušil a podľa ods. 2 citovaného ustanovenia vec vrátil okresnému súdu na ďalšie konanie. Odvolací súd zo spisu zistil, že dňa 20. 09. 2012 bol súdnemu exekútorovi doručený návrh oprávneného na vykonanie exekúcie proti povinnému. Následne súdny exekútor požiadal okresný súd o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Exekučným titulom v predmetnej veci je notárska zápisnica spísaná notárkou JUDr. Annou Máčajovou, so sídlom ul. Kozačeka 4, Zvolen pod sp. zn. N 181/2008, Nz 17440/2008, NCRls 17266/2008 dňa 25. 04. 2008. Obsahom notárskej zápisnice bolo vyhlásenie dlžníka - povinného, že dňa 16. 04. 2008 uzavrel s veriteľom - oprávneným Zmluvu o úvere č. XXXXXX-XXX, ktorej predmetom bol záväzok veriteľa poskytnúť dlžníkovi, po splnení dojednaných zmluvných podmienok, úver vo výške 1.408.000,-- Eur. Oprávnený a povinný sa dohodli, že úver bude dlžníkom vyčerpaný najneskôr do troch mesiacov od poukázania sumy úveru na úverový účet dlžníka. V bode 3 notárskej zápisnice sa dlžník - povinný zaviazal vrátiť poskytnuté peňažné prostriedky veriteľovi - oprávnenému najneskôr v dojednanej lehote splatnosti do 19. 06. 2018, a to pravidelnými štvrťročnými splátkami (ktoré sú jednotlivo zročné dátumom 19. 12., 19. 03. 19. 06. a 19. 09.) vo výške 50.639,-- Eur počnúc dňom 19. 12. 2008. Pokiaľ nie je uvedené niečo iné v zmluve, dlžník uviedol, že splátky sú tvorené splátkou istiny a splátkou úveru, ktorý je vyčíslený spôsobom konkretizovaným v čl. I., bod 2 Zmluvy o úvere č. XXXXXX-XXX, podľa úrokovej sadzby platnej v čase podpisu zmluvy. Zároveň vyjadril súhlas s tým, že prípadná zmena úrokovej sadzby, ku ktorej bude za trvania zmluvy dochádzať podľa jej čl. I, bod 2. nie je zohľadnená v splátkach podľa čl. III. bod 2 zmluvy a že táto zmena úrokovej sadzby bude veriteľom jednostranne vyčíslená v poslednej splátke úveru. V bode 4. notárskej zápisnice dlžník - povinný uznal svoj dlh, ako dlžníka voči veriteľovi - oprávnenému do do dôvodu, ako aj čo do výšky podľa bodov 2. a 3. notárskej zápisnice. Dlžník - povinný v notárskej zápisnici vyhlásil, že svoj dlh voči veriteľovi - oprávnenému tak, ako je konkretizovaný v bodoch 2. a 3. uznáva v plnom rozsahu čo do dôvodu, i čo do výšky a zaviazal sa vrátiť veriteľovi poskytnuté peňažné prostriedky do 19. 06. 2018, podľa splátkového kalendára podľa bodu 3. notárskej zápisnice. Zároveň povinný vyhlásil, že v prípade, k nesplní pre neho vyplývajúcu povinnosť z tohto záväzku a nevráti veriteľovi - povinnému celú dlžnú sumu - istinu s príslušenstvom v dojednanej lehote splatnosti, že výslovne súhlasí, aby sa predmetná notárska zápisnica stala vykonateľným exekučným titulom pre výkon rozhodnutia a pre exekúciu podľa ust. § 41 ods. 2 a nasl. Exekučného poriadku, a to na všetok jeho majetok až do výšky uhradenia dlhu s príslušenstvom. Zmluva o úvere č. XXXXXX-XXX. je nedeliteľnou súčasťou tejto notárskej zápisnice. V čl. IX. bod 1.1., písm. b) Zmluvy o úvere č. XXXXXX-XXX uzavretej medzi oprávneným a povinným dňa 16. 04. 2008 sa dlžník - povinný zaviazal veriteľovi- oprávnenému pred poskytnutím úveru odovzdať notársku zápisnicu obsahujúcu vyhlásenie o uznaní záväzku dlžníkom a ručiteľmi z tejto úverovej zmluvy a súhlas povinných osôb s vykonateľnosťou podľa ust. § 274 písm. e) O.s.p. a súhlase s exekúciou podľa ust. § 41 ods. 2 Exekučného poriadku. Úverová zmluva vrátane jej neskorších dodatkov musia byť neoddeliteľnou súčasťou notárskej zápisnice. Podľa ust. § 41 ods. 2, písm. c) Exekučného poriadku podľa tohto zákona možno vykonať exekúciu aj na podklade notárskych zápisníc, ktoré obsahujú právny záväzok a v ktorých je vyznačená oprávnená osoba a povinná osoba, právny dôvod, predmet a čas plnenia, ak povinná osoba v notárskej zápisnici s vykonateľnosťou súhlasila. Podľa ust. § 323 ods. 1 Obchodného zákonníka, ak niekto písomne uzná svoj určitý záväzok, predpokladá sa, že v uznanom rozsahu tento záväzok trvá v čase uznania. Tieto účinky nastávajú aj v prípade, keď pohľadávka veriteľa bola v čase uznania už premlčaná. Z ustanovenia § 41 ods. 2, písm. c) Exekučného poriadku vyplýva, že exekúciu možno vykonať na základe notárskej zápisnice, ktorá obsahuje uznanie určitého právneho záväzku. Takýmto právnym záväzkom môže byť uznanie peňažného dlhu, resp. peňažného záväzku. Vykonateľnosť notárskej zápisnice nastáva zásadne uplynutím času na dobrovoľné splnenie povinnosti na plnenie obsiahnuté v tejto zápisnici. Jej vykonateľnosť sa skúma rovnako ako pri vykonateľných rozhodnutiach podľa príslušných predpisov procesného práva, t.j skúma sa formálna a materiálna stránka vykonateľnosti. V danom prípade formálna stránka spočíva v dodržaní formy notárskej zápisnice tak, ako je upravená v ust. § 47 Notárskeho poriadku a materiálna stránka spočíva v dodržaní tých obsahových náležitostí, ktoré predpisuje ust. § 41 ods. 2, písm. c) Exekučného poriadku. Aj v prípade obsahových náležitostí notárskej zápisnice ako exekučného titulu platí, ak má byť vykonateľná, že tieto musia byť určené presným a nepochybným spôsobom, teda v tomto zmysle notárska zápisnica musí obsahovať presnú individualizáciu oprávneného a povinného, presné vymedzenie práv a povinností na plnenie, presný rozsah a obsah plnenia, atď. Z uvedeného vyplýva, že exekučný titul musí byť presný, a pokiaľ sa dlžník zaväzuje na peňažné plnenie, musí byť uvedená presná suma dlhu, resp. presný spôsob jej výpočtu. Podľa ust. § 323 ods. 1 Obchodného zákonníka je možné písomne uznať určitý záväzok. Určitým peňažným záväzkom je len taký záväzok, v ktorom je uvedená presná suma, alebo určiteľný presný spôsob jej výpočtu. Dôležitou skutočnosťou pre platné uznanie záväzku podľa ust. § 323 ods. 1 Obchodného zákonníka a pre právny záväzok podľa ust. § 41 ods. 2 písm. c) Exekučného poriadku teda nie je dátum vzniku záväzku a úkonu uznania záväzku, ale len to, či v čase uznania záväzku je tento záväzok vyjadriteľný určite, spôsobom nevzbudzujúcim pochybnosti čo bolo predmetom uznania. Ak by v notárskej zápisnici spísanej v rovnaký deň ako bola uzavretá zmluva o úvere podľa ust. § 497 Obchodného zákonníka bol vyjadrený záväzok zo zmluvy o úvere konkrétnym spôsobom, bolo by nutné uznanie takéhoto určitého záväzku považovať za platné. Odvolací súd po preskúmaní veci zistil, že v danom prípade zmluva o úvere bola uzavretá medzi oprávneným a povinným podľa ust. § 497 a nasl. Obchodného zákonníka. V čase uzavretia zmluvy o úvere účastníci vystupovali ako podnikatelia, pričom záväzkový vzťah vzniknutý medzi účastníkmi sa týka ich podnikateľskej činnosti. Preto sa predmetný právny vzťah riadi Obchodným zákonníkom. Exekučným titulom v predmetnej veci je notárska zápisnica o uznaní záväzku vyplývajúceho zo zmluvy o úvere uzavretej medzi účastníkmi ako podnikateľmi, a preto celý vzťah sa riadi Obchodným zákonníkom, v ktorom uznanie je upravené v ust. § 323 ods. 1. Z uvedeného dôvodu je potrené posúdiť uznanie záväzku v predmetnom exekučnom konaní v zmysle vyššie citovaného ustanovenia § 323 ods. 1 Obchodného zákonníka. S poukazom na vyššie uvedené dôvody odvolací súd napadnuté uznesenie okresného súdu podľa ust. § 221 ods. 1 písm. h) O.s.p. zrušil a podľa ods. 2 citovaného ustanovenia vec vrátil okresnému súdu na ďalšie konanie. V ďalšom konaní okresný súd opätovne preskúma žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, návrh na vykonanie exekúcie a exekučný titul v zmysle ust. § 44 ods. 2 Exekučného poriadku v spojení s ust. § 41 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku, t.j. či záväzok povinného vyjadrený v notárskej zápisnici je určitý v celom rozsahu, či obsahuje presný spôsob výpočtu príslušenstva a pod., v súlade s vyššie uvedeným právnym názorom odvolacieho súdu. Uznesenie bolo jednohlasne schválené členmi odvolacieho senátu. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.