Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 26Sd/177/2013 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6013201702 Dátum vydania rozhodnutia: 27. 02. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Datlová ECLI: ECLI:SK:KSBB:2014:6013201702.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Banskej Bystrici samosudkyňou Mgr. Ivanou Datlovou v právnej veci navrhovateľky R. B. rod. P., nar. XX. N. XXXX, bytom W. XXX/XX S. M. W., proti odporkyni Sociálnej poisťovni - ústrediu so sídlom v Bratislave ul. 29. augusta č. 8, o preskúmanie zákonnosti postupu a rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X z 22. júla 2013 o odňatí invalidného dôchodku takto r o z h o d o l : Rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X z 22. júla 2013 potvrdzuje. Navrhovateľke náhradu trov konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým rozhodnutím odporkyňa odňala navrhovateľke invalidný dôchodok s počiatkom od 24. augusta 2013, pretože posudkovým lekárom sociálneho poistenia bol v lekárskej správe z 28. júna 2013 konštatovaný zánik invalidity navrhovateľky dňom 28. júna 2013, pretože aktuálne jej pracovná schopnosť už nebola znížená o viac ako o 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, ale len o 15 %. K odňatiu invalidného dôchodku pristúpila odo dňa nasledujúceho po dni, ktorým už uplynulo obdobie, za ktoré sa jej invalidný dôchodok vyplatil. Navrhovateľka sa voči rozhodnutiu odporkyne odvolala s poukazom na svoje pôvodne invalidizujúce onkologické ochorenie a potrebu sledovania odbornými lekármi, podľa ktorých je u nej nutné trvalé šetrenie. Žiadala, aby jej bol invalidný dôchodok ponechaný. Na pojednávaní pred krajským súdom zotrvala na podanom odvolaní. Uviedla, že pre určité zmeny v ženských pohlavných orgánoch je naďalej v sledovaní odborného lekára, tiež má zníženú kostnú denzitu v oblasti tela stavca L4 na úroveň osteoporózy, predložila aktuálny onkologický a interný nález. Odporkyňa navrhla napadnuté rozhodnutie potvrdiť ako zákonné a vecne správne. Poukázala na to, že zdravotné ťažkosti navrhovateľky boli posúdené na základe odborných lekárskych nálezov, ktoré boli k dispozícii v čase posudzovania jej zdravotného stavu a vyslovený posudkový záver bol podrobne zdôvodnený jednak vo vzťahu k pôvodne invalidizujúcemu ochoreniu navrhovateľky i jej novourčenému zdravotnému postihnutiu, posudkovo zdôvodnený bol aj priznaný pokles jej pracovnej schopnosti. Z písomného vyjadrenia odporkyne vyplynulo, že navrhovateľke sa podaným odvolaním nepodarilo spochybniť správnosť napadnutého rozhodnutia a posudkové závery posudkových lekárov boli v celosti zhodné. Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie odporkyne i konanie, ktoré mu predchádzalo v súlade s ust. § 250l ods. 1 O.s.p., vypočul účastníkov, oboznámil sa s obsahom administratívneho spisu, najmä so žiadosťou navrhovateľky o priznanie invalidného dôchodku, s rozhodnutím o priznaní invalidného dôchodku, s lekárskymi správami posudkových lekárov pobočky aj ústredia Sociálnej poisťovne posudzujúcich jej zdravotný stav v čase vzniku invalidity, aj s posudkovými závermi ďalších vykonaných kontrolných lekárskych prehliadok, so zdravotnou dokumentáciou navrhovateľky, s ostatným relevantným obsahom spisu a dospel k presvedčeniu, že napadnuté rozhodnutie bolo vydané v súlade so zákonom, preto ho v súlade s ust. § 250q ods. 2 O.s.p. potvrdil. Z ust. § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení vyplýva, že nárok na invalidný dôchodok je podmienený predovšetkým invaliditou poistenca, teda tým, že poistenec má pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav zníženú pracovnú schopnosť v porovnaní so zdravou fyzickou osobou o viac ako o 40 %. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu a je uvedená v prílohe č. 4 k zákonu o sociálnom poistení a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. Jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú, ale pokles pracovnej schopnosti priznaný pre rozhodujúce zdravotné postihnutie možno zvýšiť, najviac o 10 %, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje pracovnú schopnosť poistenca v zákonom predpokladanom rozsahu, prípadne je tento dôsledkom viacerých zdravotných postihnutí, podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav (§ 71 ods. 1, 5,6,7,8 cit. zákona). Podľa § 112 ods. 4-6 cit. zákona výplata dávky sa zastaví, uvoľní alebo sa dávka vypláca v nižšej sume alebo vo vyššej sume, ak sa zmenia skutočnosti rozhodujúce na nárok na výplatu dávky. Dávka sa odníme, zníži alebo jej výplata sa zastaví odo dňa nasledujúceho po dni, ktorým uplynulo obdobie, za ktoré sa dávka už vyplatila. Podľa prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení, kapitoly XIII. bodu 2, písm. a) možno pokles pracovnej schopnosti poistenca pre zhubný nádor prsníka po stabilizácii zdravotného stavu (spravidla po 2 rokoch) vyjadriť v rozpätí 30-50%. Podľa kapitoly XV., odd. B, bodu 1, písm. a) cit. prílohy zodpovedá pokles pracovnej schopnosti poistenca pre ľahkú formu osteoporózy s T skóre do -2,5 rozpätiu 10-15 %. Preskúmaním veci krajský súd zistil, že navrhovateľka bola uznaná invalidnou od 26. januára 2007 pre zhubný nádor pravého prsníka v II.a štádiu čomu v zmysle kapitoly XIII., bodu 2, písm. a) zodpovedal pokles pracovnej schopnosti v rozpätí 40-50 % a navrhovateľke bol priznaný v rozsahu 45 %. V posudku bolo uvedené, že navrhovateľka trpí dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom pre zhubný nádor pravého prsníka, v dôsledku ktorého sa podrobila onkologickej liečbe. Postupne došlo k rozvoju osteopénie. Pre pozitivitu markerov bolo potrebné vykonať aj gynekologickú operáciu. Na základe tohto posúdenia zdravotného stavu jej bol rozhodnutím odporkyne zo 14. mája 2007 priznaný od 26. januára 2007 invalidný dôchodok. V rámci riadne určenej kontrolnej lekárskej prehliadky, ktorá bola realizovaná 24. februára 2010 došlo k zmene v označení rozhodujúceho zdravotného postihnutia navrhovateľky, za ktoré bola v tom čase považovaná postmenopauzálna osteoporóza v zmysle kapitoly XV., odd. B, pol. 1, písm. b) prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení a pokles jej pracovnej schopnosti bol naďalej vyjadrený 45 %. V posudku bolo uvedené, že u pôvodného invalidizujúceho ochorenia navrhovateľky bola preukázaná remisia, preto uvedené ochorenie už nie je rozhodujúcim ochorením pre pokračovanie jej invalidity. V roku 2006 však bola u nej zistená osteoporóza, ktorá bola v zmysle vyššie uvedeného posudkovo zohľadnená so zachovaním invalidity navrhovateľky so 45 % poklesom jej pracovnej schopnosti. Naposledy bol zdravotný stav navrhovateľky posudzovaný na základe riadne určenej kontrolnej lekárskej prehliadky posudkovým lekárom pobočky Sociálnej poisťovne so sídlom v Žiari nad Hronom 28. júna 2013. Popri vlastnom klinickom vyšetrení navrhovateľky vychádzal posudkový lekár z rádioonkologických, denzitometrických, interných a osteologických vyšetrení z priebehu rokov 2011 a 2013 a konštatoval, že dňom posúdenia došlo k zániku invalidity navrhovateľky, pretože jej pracovná schopnosť nie je naďalej znížená o viac ako o 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Pokles jej pracovnej schopnosti bol stanovený 15 % a za rozhodujúce zdravotné postihnutie bola označená ľahká forma osteoporózy (osteopénia) v zmysle kapitoly XV., odd. B, pol. 1, písm. a) prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení. V posudku bolo uvedené, že na základe aktuálnych odborných lekárskych nálezov bola preukázaná remisia onkologického ochorenia navrhovateľky. Osteologické, interné aj denzitometrické vyšetrenie preukázalo len ľahkú formu osteopénie, tj. zlepšenie zdravotného stavu navrhovateľky vo vzťahu k obidvom rozhodujúcim zdravotným postihnutiam pri posudzovaní jej zdravotného stavu v minulom období v súvislosti s jej invalidizáciou. Zároveň konštatoval, že u navrhovateľky nebola zistená žiadna iná významná chorobnosť, ktorá by mala posudkový význam. Svoje posudkové stanovisko nezmenil ani po podaní opravného prostriedku navrhovateľkou a uvedené posúdenie zdravotného stavu sa stalo podkladom pre vydanie napadnutého rozhodnutia. Pretože navrhovateľke nebolo na pobočke Sociálnej poisťovne vyhovené v zmysle zachovania jej invalidity posudzoval jej zdravotný stav aj posudkový lekár ústredia Sociálnej poisťovne, pracovisko v Banskej Bystrici. V posudku z 29. októbra 2013 vychádzal popri vlastnom klinickom vyšetrení navrhovateľky z totožných odborných lekárskych nálezov ako prvoposudzovateľ a dospel k rovnakému posudkovému záveru vo všetkých jeho častiach. V posudku doplnil, že liečba onkologického ochorenia navrhovateľky bola ukončená v decembri 2000, od uvedeného obdobia je ochorenie dlhodobo v remisii, žiadne objektívne vyšetrenie nezistilo recidívu nádorovej choroby. Preto považoval zhubné ochorenie za posudkovo bezvýznamné, so zistenou remisiou trvajúcou 13 rokov. V roku 2009 bola u navrhovateľky denzitometrickým vyšetrením zistená počínajúca osteoporóza, ktorá sa po liečbe zlepšila. Aktuálne bola denzitometrickým vyšetrením zistená len osteopénia, ktorá podmieňuje priznaný 15 % pokles jej pracovnej schopnosti. Po oboznámení sa so zdravotnou dokumentáciou navrhovateľky a lekárskymi správami posudkových lekárov pobočky aj ústredia Sociálnej poisťovne dospel krajský súd k presvedčeniu, že záver o aktuálnom poklese pracovnej schopnosti navrhovateľky prijali posudkoví lekári na podklade potrebných odborných lekárskych nálezov, ktoré zobrali do úvahy komplexne a bez rozporov. Ich posudkové stanovisko bolo podrobne, vecne a logicky zdôvodnené v súlade s objektívnymi vyšetreniami preukázanými zdravotnými ťažkosťami navrhovateľky a v rámci možností daných platnou právnou úpravou. Krajský súd nezistil žiadnu takú skutočnosť, ktorá by závery posudkových lekárov spochybnila, preto si ich osvojil a pri posudzovaní vecnej správnosti napadnutého rozhodnutia vychádzal z ich záverov. V nadväznosti na vyššie zistený skutkový stav veci a citovanú právnu úpravu dospel krajský súd k záveru, že konanie odporkyne, ktoré predchádzalo vydaniu napadnutého rozhodnutia bolo realizované v súlade so zákonom a zákonné a vecne správne bolo i napadnuté rozhodnutie. Správny orgán postupoval správne, keď s odstupom času posudzoval zdravotný stav navrhovateľky v rámci riadne určenej kontrolnej lekárskej prehliadky, ktorá bola stanovená s odôvodnením predpokladaného zlepšenia jej zdravotného stavu. Správne odporkyňa zisťovala, či aktuálne zdravotné ťažkosti navrhovateľky naďalej podmieňujú trvanie jej invalidity, prípadne, či nedošlo k takej zmene v jej zdravotnom stave, ktorá naďalej trvanie invalidity nepodmieňuje. Posúdením zdravotného stavu navrhovateľky sa v súlade s platnou právnou úpravou, § 153 ods. 6 zákona o sociálnom poistení zaoberali posudkoví lekári sociálneho poistenia, ktorí sú výlučnými kompetentnými subjektami na posudzovanie zdravotného stavu poistencov pre ich prípadnú invalidizáciu a stanovenia miery ich zníženej pracovnej schopnosti. Posudkoví lekári na základe zhodnotenia aktuálnych odborných lekárskych nálezov zhodne konštatovali, že u navrhovateľky došlo k pozitívnej zmene v jej zdravotnom stave v tom zmysle, že jej pôvodne invalidizujúce ochorenie je dlhodobo, 13 rokov v remisii, tiež sa zlepšila jej osteoporóza do štádia osteopénie, ktorá bola dôvodom zachovania jej invalidity aj v roku 2010. Aktuálne ani jedno z ochorení, predtým odôvodňujúcich trvanie jej invalidity, neznižuje jej pracovnú schopnosť v porovnaní so zdravou fyzickou osobou o viac ako o 40 %, tzn., že neodôvodňuje trvanie jej invalidity, preto posudkoví lekári správne konštatovali jej zánik. V nadväznosti na toto skutkové zistenie odporkyňa správne napadnutým rozhodnutím rozhodla o odňatí invalidného dôchodku navrhovateľke, pretože došlo k zmene v rozhodujúcich skutočnostiach relevantných pre výplatu dôchodkovej dávky tým, že došlo k zániku jej invalidity, v dôsledku čoho jej nárok na invalidný dôchodok netrvá. K odňatiu invalidného dôchodku odporkyňa správne pristúpila odo dňa nasledujúceho po dni, ktorým uplynulo obdobie, za ktorý už bol invalidný dôchodok navrhovateľke vyplatený. Vyslovený posudkový záver ani správnosť napadnutého rozhodnutia nemohli ovplyvniť ani navrhovateľkou predložené odborné lekárske nálezy na pojednávaní pred krajským súdom, pretože onkologický nález naďalej konštatoval na základe všetkých potrebných vyšetrení trvajúcu remisiu onkologického ochorenia a interným nálezom bola potvrdená kostná denzita v štádiu osteoporózy len izolovane v L4, avšak pre posudkové účely sa pokles kostnej denzity posudzuje na základe priemernej hodnoty všetkých sledovaných úsekov. Týmto posudkovým vyhodnotením bola kostná denzita navrhovateľky konštatovaná len v štádiu osteopénie, čo podľa platnej právnej úpravy neznižuje pokles pracovnej schopnosti poistenca na úroveň invalidity. O náhrade trov konania krajský súd rozhodol podľa § 250k ods. 1 O.s.p. s použitím ust. § 250l ods. 2 O.s.p. a navrhovateľke nepriznal právo na náhradu trov konania, pretože v konaní nebola úspešná. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia. Odvolanie sa podáva písomne, v dvoch vyhotoveniach prostredníctvom krajského súdu na Najvyšší súd SR. V odvolaní je potrebné popri všeobecných náležitostiach / § 42 ods. 3 O. s. p. / uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.