Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 21Sd/414/2013 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6013201749 Dátum vydania rozhodnutia: 14. 05. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Valenčíková ECLI: ECLI:SK:KSBB:2014:6013201749.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Banskej Bystrici v konaní pred samosudkyňou JUDr. Evou Valenčíkovou v právnej veci navrhovateľa: C. J., nar. XX. L. XXXX, bytom XXX XX M. N. XX, zast. advokátkou JUDr. Adrianou Šebestovou, Q. XX, XXX XX X. L. Y. proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, Ul. 29. augusta 8, 813 63 Bratislava o preskúmanie rozhodnutia o zvýšení sumy invalidného dôchodku takto r o z h o d o l : Súd rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 24. októbra 2013 a rozhodnutie č. XXX XXX XXXX X zo dňa 25. marca 2014 podľa § 250j ods. 2 písm. a/, d/ O.s.p. z r u š u j e a vracia odporkyni na ďalšie konanie. Odporkyňa je povinná nahradiť navrhovateľovi trovy konania v sume 275,58 EUR na účet splnomocnenej právnej zástupkyne, advokátky JUDr. Adriany Šebestovej do 3 dní od právoplatnosti rozsudku. o d ô v o d n e n i e : Navrhovateľ podaným návrhom žiadal preskúmať rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 24.10.2013, ktorým podľa § 73, § 112 ods. 4, § 82 a § 293ce zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, zvýšila navrhovateľovi sumu invalidného dôchodku od 24.9.2013 na 549,30 EUR mesačne s odôvodnením, že pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť navrhovateľa je od 24.9.2013 viac ako 70 %, nárok na invalidný dôchodok vznikol 28.5.2007 a výpočtom sumy, spôsob ktorého odporkyňa podrobne vysvetlila v rozhodnutí o priznaní invalidného dôchodku č. XXX XXX XXXX X zo dňa 18.7.2007. Ďalej v odôvodnení uviedla, že hodnota priemerného osobného mzdového bodu je 1,1765, počet rokov obdobia dôchodkového poistenia spolu s pripočítaným obdobím sa vypočítal zo 16 841 dní, ktoré sú uvedené v rozhodnutí o priznaní dôchodku, aktuálna dôchodková hodnota platná k 24.9.2013 je 10,0098 EUR. Suma invalidného dôchodku je potom 543,40 EUR mesačne, ku ktorej patrí suma zvýšenia o 5,90 EUR mesačne. Navrhovateľ v návrhu uviedol, že poberal invalidný dôchodok s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť vo výške 70 % a vzhľadom na závažné zhoršenie zdravotného stavu požiadal o zvýšenie invalidného dôchodku tak, aby zodpovedalo zvýšenej miere poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Bola mu určená miera poklesu zárobkovej činnosti 75 %, voči ktorej nemal námietky. Následne vydala odporkyňa rozhodnutie o výške invalidného dôchodku od 24.9.2013 v sume 549,30 EUR. S takto určenou výškou invalidného dôchodku nesúhlasil z dôvodu, že deň vzniku jeho nároku stanovila odporkyňa na 28.5.2007, kedy bol navrhovateľovi priznaný prvý nárok na invalidný dôchodok a to s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť vo výške 65 %, neskôr 75 %. Zvýšenou mierou poklesu zárobkovej činnosti na 75 % k 25.9.2013 a podaním žiadosti o zvýšenie invalidného dôchodku nastala nová právna skutočnosť. Navrhovateľovi vzniklo právo na výplatu dôchodkovej dávky v zmenenej výške. Z uvedeného vyplýva, že povinnosťou odporkyne bolo urobiť nový prepočet výšky invalidného dôchodku pri rešpektovaní nových právnych skutočností, ako aj správneho stanovenia dňa vzniku nároku na invalidný dôchodok - k 25.9.2013, teda novo určiť priemerný osobný mzdový bod, obdobie dôchodkového poistenia od roku 1984 s pripočítaním obdobia od vzniku nároku na invalidný dôchodok do dovŕšenia dôchodkového veku a dodržať postup pri zachovaní nárokov vyplývajúcich navrhovateľovi so zaradenia zamestnania vo zvýhodnenej pracovnej kategórii. Z napadnutého rozhodnutia vyplýva, že odporkyňa neurobila ani nový prepočet dôchodku podľa zákona č. 100/1988 Zb., neporovnala obidve výšky invalidného dôchodku a nerozhodla podľa § 274 zákona č. 461/2003 Z. z. Odporkyňa sa teda dopustila chyby v tom, že ponechala stanovenie priemerného osobného mzdového bodu navrhovateľa v rovnakej výške, ako pri určení jeho nároku na invalidný dôchodok pri jeho poklese schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť na 65 % napriek tomu, že navrhovateľ v čase poberania tohto dôchodku ešte pracoval a teda dosahoval popri ňom určitý vymeriavací základ pre určenie mzdového osobného bodu za toto obdobie poistenia. Uvedené je pre vymeranie výšky invalidného dôchodku ku dňu vzniku jeho nároku s mierou poklesu nad 70 % podstatné, na čo však odporkyňa pri vymeraní invalidného dôchodku neprihliadla. Týmto nesprávnym postupom dospela k nesprávnej výške sumy invalidného dôchodku. Pochybenie navrhovateľ vidí v tom, že odporkyňa iba odkopírovala výpočet priemerného osobného mzdového bodu z výmeru invalidného dôchodku, ktorý bol priznaný pri určení percentuálnej miery poklesu pracovnej schopnosti navrhovateľa na pôvodných 60 %, nanovo neporovnala takto vypočítanú výšku invalidného dôchodku podľa zákona č. 461/2003 Z. z. s výškou dôchodku vypočítaného podľa predpisov platných do 31.12.2003, t. z. podľa zákona č. 100/1988 Zb. Poukázal na rozhodnutie Najvyššieho súdu SR č. 4So/85/2009. Navrhol napadnuté rozhodnutie v plnom rozsahu zrušiť a vec vrátiť na nové konanie a rozhodnutie vo veci samej. Zároveň si uplatnil právo na náhradu trov konania. Súd prejednal vec na pojednávaní dňa 14.5.2014 v neprítomnosti navrhovateľa, ktorého právna zástupkyňa neprítomnosť ospravedlnila. V písomných vyjadreniach k veci zo dňa 7.2.2014 a 7.5.2014 navrhovateľ trval na podanom opravnom prostriedku z dôvodov uvedených v opravnom prostriedku. Odporkyňa na pojednávaní navrhla napadnuté rozhodnutie ako vecne správne potvrdiť. Súd preskúmal vec podľa § 250l ods. 1, 2 O.s.p. Vykonal dokazovanie oboznámením sa s predloženými listinnými dôkazmi, výsluchom odporkyne, administratívnym spisom a zistil tento skutkový stav: Navrhovateľ si žiadosťou zo dňa 24.9.2013 uplatnil u odporkyni nárok na zvýšenie sumy invalidného dôchodku v dôsledku zhoršenia zdravotného stavu. Po posúdení zdravotného stavu posudkovým lekárom dňa 2.10.2013 bola navrhovateľovi od 24.9.2013 určená miera poklesu zárobkovej činnosti 75 %. Následne odporkyňa napadnutým rozhodnutím od 24.9.2013 priznala navrhovateľovi zvýšenie sumy invalidného dôchodku na 549,30 EUR mesačne. Z rozhodnutia vyplýva, že pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť navrhovateľa je od 24.9.2013 viac ako 70 %, podľa odporkyne nárok na invalidný dôchodok vznikol 28.5.2007 a postup pri výpočte priemerného osobného mzdového bodu, rokov obdobia dôchodkového poistenia spolu s pripočítaným obdobím podrobne vysvetlila v rozhodnutí o priznaní invalidného dôchodku č. XXX XXX XXXX z 18.7.2007. Suma invalidného dôchodku je 543,40 EUR mesačne, k tomu prináleží 5,90 EUR mesačne, ktorá suma patrila k doteraz vyplácanému invalidnému dôchodku podľa § 82 a § 293ce zákona č. 461/2003 Z.z. v znení neskorších predpisov. V písomnom vyjadrení odporkyňa podaním zo 17.1.2014 s poukázaním na výpočet sumy priznaného invalidného dôchodku podľa napadnutého rozhodnutia žiadala napadnuté rozhodnutie ako vecne správne potvrdiť. Navrhovateľ v písomnom vyjadrení k veci zo dňa 7.2.2014 trval na dôvodoch uvedených v návrhu na preskúmanie rozhodnutia, ktoré naďalej považuje za nezákonné a trval na jeho zrušení. V stanovisku odporkyne podľa jeho názoru stále absentuje odpoveď na otázku, prečo nebol invalidný dôchodok vymeraný aj podľa predpisov účinných do 31.12.2003, keďže u menovaného ide v zmysle týchto predpisov o plný invalidný dôchodok, ktorý doteraz odporkyňou vymeraný nebol, teda nebola porovnaná výška takto vymeraného invalidného dôchodku podľa predpisov platných do 31.12.2003 z titulu prác I. kategórie s výškou invalidného dôchodku vymeraného podľa predpisov platných ku dňu vzniku invalidity s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť nad 70 %. Podľa týchto predpisov mu bol vymeraný len čiastočný invalidný dôchodok, ktorého výšku však nemožno porovnávať s výškou invalidného dôchodku nad 70 %. Žiadal napadnuté rozhodnutie zrušiť a vrátiť na nové rozhodnutie. Z administratívneho spisu súd zistil, že navrhovateľovi bol rozhodnutím č. XXX XXX XXXX z 18.7.2007 priznaný invalidný dôchodok od 28.5.2007 v sume 8 207,-- Sk mesačne, po zvýšení od 1.7.2007 v sume 8 720,-- Sk mesačne. Aj z písomného vyjadrenia odporkyne zo dňa 2.4.2014 vplýva ňou popisovaný postup zrejmý z rozhodnutia o priznaní invalidného dôchodku v roku 2007 a zároveň sa odvolávala na skutočnosť, že porovnala sumy invalidného dôchodku vypočítaného podľa zákona 461/2003 Z. z. v znení neskorších predpisov, ktoré uskutočnila v rámci priznaného invalidného dôchodku od 1.7.2007 v sume 8 720,-- Sk mesačne. Táto suma bola podľa zákona č. 100/1988 Zb. vypočítaná ako suma vyššia, preto navrhovateľovi patril invalidný dôchodok v tejto výške. Navrhovateľ požiadal o zvýšenie sumy invalidného dôchodku žiadosťou z 3.10.2012 vzhľadom na zvýšenie miery poklesu zárobkovej činnosti na 70 %. Opätovne odporkyňa vykonala výpočet invalidného dôchodku podľa obidvoch právnych predpisov, suma invalidného dôchodku bola vypočítaná podľa zákona č. 461/2003 Z. z. v znení neskorších predpisov na 384,40 EUR mesačne a podľa zákona č. 100/1988 Zb. na 352,60 EUR mesačne. Navrhovateľovi patrí suma invalidného dôchodku podľa zákona č. 461/2003 Z. z., teda vyššia suma, ktorá je 384,40 EUR mesačne. Rozhodnutím zo dňa 23.10.2012 bola navrhovateľovi táto suma priznaná, navrhovateľ nenapadol rozhodnutie opravným prostriedkom, preto je právoplatné. Pretože navrhovateľovi už raz bola suma dôchodku určená podľa zákona č. 461/2003 Z. z. a tiež vyplácaná, pri zvýšení miery poklesu zárobkovej činnosti na 75 % bol invalidný dôchodok opätovne zvýšený napadnutým rozhodnutím. Podľa názoru odporkyni však v danej veci už neprichádza do úvahy vykonanie porovnávacieho výpočtu dôchodkovej dávky. Napadnuté rozhodnutie odporkyňa zmenila v časti odôvodnenia rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 25.3.2014, ktoré odporkyňa žiadala v spojení s napadnutým rozhodnutím ako vecne správne potvrdiť. Z rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 25.3.2014 vyplýva, že doplnila odôvodnenia o odsek, v ktorom uvádza, že použitie ustanovenia § 274 zákona č. 461/2003 Z. z. neprichádza do úvahy z dôvodu, že rozhodnutím z 23.10.2012 suma invalidného dôchodku určená podľa zákona č. 461/2003 Z. z. v znení neskorších predpisov je vyššia, ako suma invalidného dôchodku určená podľa zákona č. 100/1988 Zb. v znení neskorších predpisov. Navrhovateľ v písomnom vyjadrení k veci zo dňa 7.5.2014 okrem iného uviedol, že i zmenové rozhodnutie vydané odporkyňou 25.3.2014 považuje za vadné, v rozpore s platným právom a nedostatočne odôvodnené, pre navrhovateľa nezrozumiteľné a tým aj nepreskúmateľné, z ktorého nie je možné dostatočne kvalifikovane posúdiť správnosť rozhodnutia. Zmenovým rozhodnutím síce odporkyňa odstránila formálny nedostatok pôvodného rozhodnutia tým, že v jeho odôvodnení doplnila ustanovenie, na základe ktorého tvrdí, že suma invalidného dôchodku určená podľa zákona č. 100/1988 Zb. v znení neskorších právnych predpisov je nižšia ako suma invalidného dôchodku vypočítaná podľa zákona 461/2003 Z. z., túto skutočnosť však ničím nepreukázala, pretože v súčasnosti sa jedná u navrhovateľa v prípade správneho postupu pri výpočte jeho dôchodku v zmysle zákona č. 100/1988 Zb. o výpočet plného invalidného dôchodku a nie o výpočet čiastočného invalidného dôchodku podľa citovaného zákona tak, ako bol tento porovnávaný pri rozhodnutí odporkyne zo dňa 3.10.2012 (v tom čase miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť nepresiahla 70 % a teda bol považovaný v zmysle zákona č. 100/1988 Zb. iba za čiastočne invalidného občana a nie za plne invalidného občana, čomu zodpovedala aj výška prepočítaného dôchodku podľa zákona č. 100/1988 Zb.) Zároveň mali byť pri prepočte invalidného dôchodku s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť nad 70 % dodatočne zhodnotené aj jeho zárobky, ktoré za obdobie do tohto nového prepočtu invalidného dôchodku v zamestnaní dosahoval. Navrhovateľ žiadal napadnuté rozhodnutie spolu so zmenovým rozhodnutím zo dňa 2.4.2014 zrušiť a vrátiť na nové rozhodnutie. Súd po preskúmaní veci podľa § 250l ods. 1 O.s.p. dospel k záveru, že návrh na preskúmanie rozhodnutia podal navrhovateľ dôvodne. Podľa § 73 ods. 1 zákona č. XXX/XXXX Z. z. o sociálnom poistení (ďalej len zákon) suma invalidného dôchodku poistenca, ktorý má percentuálny pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako XX%, sa určí ako súčin priemerného osobného mzdového bodu, obdobia dôchodkového poistenia získaného ku dňu vzniku nároku na invalidný dôchodok, ku ktorému sa pripočíta obdobie od vzniku nároku na invalidný dôchodok do dovŕšenia dôchodkového veku a aktuálnej dôchodkovej hodnoty; § 63 ods. 1 tretia veta a štvrtá veta platia rovnako. Podľa § 109 ods. 2 zákona nárok na výplatu dávky vzniká splnením podmienok ustanovených týmto zákonom na vznik nároku na dávku, splnením podmienok nároku na jej výplatu a podaním žiadosti o priznanie alebo vyplácanie dávky. Podľa § 209 ods. 4 zákona v odôvodnení rozhodnutia organizačná zložka Sociálnej poisťovne uvedie, ktoré skutočnosti boli podkladom na rozhodnutie, akými úvahami bola vedená pri hodnotení dôkazov a pri použití právnych predpisov, na ktorých základe rozhodovala. Za závažný nedostatok rozhodnutia súd považuje konštatovanie odporkyne v obidvoch odôvodneniach rozhodnutí, že spôsob výpočtu hodnoty priemerného mzdového bodu a rokov obdobia dôchodkového poistenia spolu s pripočítaným obdobím podrobne vysvetlila v rozhodnutí o priznaní invalidného dôchodku č. XXX XXX XXXX z 18.7.2007, čo nespĺňa zákonné náležitosti rozhodnutia § 209 ods. 4 zákona. Konštatovanie, že použitie ust. § 274 zákona č. 461/2003 Z. z. neprichádza do úvahy z dôvodu, že rozhodnutím z 23.10.2012 suma invalidného dôchodku určená podľa zákona č. 461/2003 Z. z. v znení neskorších predpisov je vyššia ako suma invalidného dôchodku určená podľa zákona č. 100/1988 Zb. v znení neskorších predpisov je odôvodnenie, ktoré je nedostatočné a právne nepodložené. Z týchto dôvodov sú rozhodnutia nepreskúmateľné a čo je právne najvýznamnejšie rozhodnutia vychádzajú z nesprávneho právneho posúdenia veci. Súd mal z vykonaného dokazovania preukázané, že navrhovateľ splnil podmienky pre nárok na invalidný dôchodok v roku 2007 a tento mu bol priznaný rozhodnutím odporkyne č. XXX XXX XXXX zo dňa 18.7.2007. Na základe zmeny miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť na 75 % k 25.9.2013 a podaním žiadosti o zvýšenie invalidného dôchodku nastala nová právna skutočnosť, preto navrhovateľovi vznikol nárok na výplatu dávky v zmenenej výške. Povinnosťou odporkyne bolo vykonať nový prepočet výšky invalidného dôchodku pri rešpektovaní nových právnych skutočností a platnej právnej úpravy. Odporkyňa však tak nekonala, pričom svoj postup právne nezdôvodnila. Vadu napadnutého rozhodnutia neskonvalidovala ani zmeňujúcim rozhodnutím zo dňa 25.3.2014. Z tohto dôvodu súd napadnuté rozhodnutie zrušil pre nesprávne právne posúdenie veci a vrátil odporkyni na ďalšie konanie, v ktorom je povinnosťou odporkyne opätovne určiť výšku invalidného dôchodku navrhovateľa podľa zákona 461/2003 Z. z. v znení neskorších predpisov pri určenej 75 % miere poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť tak, že určí nový priemerný osobný mzdový bod, obdobie dôchodkového poistenia od roku 1984 s pripočítaným obdobím od vzniku nároku na invalidný dôchodok do dovŕšenia dôchodkového veku pri zachovaní nárokov vyplývajúcich navrhovateľovi so zaradenia zamestnania vo zvýhodnenej pracovnej kategórii. Vykoná prepočet dôchodku podľa zákona č. 100/1988 Zb., porovná obidve výšky invalidného dôchodku a rozhodne podľa § 274 zákona o priznaní vyššieho invalidného dôchodku. O trovách konania súd rozhodol podľa § 250k ods. 1 O.s.p. v spojení s § 250l ods. 2 O.s.p. a priznal navrhovateľovi, ktorý bol vo veci úspešný náhradu trov konania. Tieto predstavujú trovy právneho zastúpenia advokátkou, ktorá vykonala vo veci 4 úkony právnej služby (prevzatie veci, + prvá porada s klientom, spísanie odvolania, vyjadrenie vo veci samej zo dňa 7.2.2014, vyjadrenie vo veci samej zo dňa 7.5.2014) 2 x 60,07 EUR + 2 x 7,81 EUR režijný paušál, 2 x 61,87 EUR + 2 x 8,04 režijný paušál podľa Vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb. Trovy konania v celkovej sume 275,58 EUR je odporkyňa povinná nahradiť navrhovateľovi na účet jeho splnomocnenej právnej zástupkyne podľa § 149 ods. 1 O.s.p. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne vo dvoch vyhotoveniach, prostredníctvom konajúceho súdu na Najvyšší súd SR v Bratislave. Odvolanie je možné podať len z dôvodov uvedených v ust. § 205 ods. 2 O.s.p. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom roz- sahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.