Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 26Sd/201/2013 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6013201834 Dátum vydania rozhodnutia: 27. 03. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Datlová ECLI: ECLI:SK:KSBB:2014:6013201834.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Banskej Bystrici samosudkyňou Mgr. Ivanou Datlovou v právnej veci navrhovateľky V. K., nar. XX. K. XXXX, bytom A. XX, okres A., proti odporkyni Sociálnej poisťovni - ústrediu so sídlom v Bratislave Ul. 29. augusta č. 8, o preskúmanie zákonnosti postupu a rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo 6. septembra 2013 o znížení invalidného dôchodku takto r o z h o d o l : Rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo 6. septembra 2013 potvrdzuje. Navrhovateľke náhradu trov konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým rozhodnutím odporkyňa znížila sumu invalidného dôchodku vyplácaného navrhovateľke s počiatkom od 10.októbra 2013 na 271,80 € mesačne. V odôvodnení rozhodnutia uviedla, že posudkový lekár sociálneho poistenia v lekárskej správe z 2.júla 2013 konštatoval uvedeným dňom zmenu miery poklesu pracovnej schopnosti navrhovateľky z pôvodných 75 % na 45 % pri trvajúcej invalidite. Dôsledkom uvedeného bolo zníženie sumy vyplácanej dôchodkovej dávky odo dňa nasledujúceho po dni, ktorým uplynulo obdobie, za ktoré bol invalidný dôchodok vo vyššej sume už vyplatený. V odôvodnení rozhodnutia konkretizovala spôsob určenia sumy zníženej dôchodkovej dávky poukazom na aplikovanú právnu úpravu i konkrétny matematický výpočet. Navrhovateľka sa voči rozhodnutiu odporkyne odvolala, pretože konštatovanie posudkového lekára o zlepšení jej zdravotného stavu nezodpovedalo skutočnosti. Poukázala na záver lekárskej správy z 23.septembra 2013, podľa ktorej je jej nepriaznivý zdravotný stav trvalý, bude progredovať a jej pracovný potenciál je výrazne obmedzený. Na pojednávaní pred krajským súdom zotrvala na podanom odvolaní a vyjadrila presvedčenie, že zníženie jej invalidného dôchodku nebolo dôvodné. Chrbticu má poškodenú vo viacerých úsekoch a napriek vykonaným operáciám chrbtice tento stav progreduje. Už pred vykonanou operáciou sa objavovali známky úniku moča, po operácii došlo prechodne k zlepšeniu ale tento stav sa opäť zhoršuje. Na cystometrické vyšetrenie je objednaná koncom mája 2014. Konkretizovala svoje zdravotné ťažkosti, ktoré ju obmedzujú aj v bežnom živote, opakovane podstupuje aj infúznu liečbu. Predložila aktuálne odborné lekárske nálezy, doposiaľ posudkovým lekárom nezhodnotené. Odporkyňa navrhla napadnuté rozhodnutie potvrdiť ako zákonné a vecne správne. Poukázala na obsah písomného vyjadrenia, podľa ktorého ani po opakovanom posúdení zdravotných ťažkostí navrhovateľky nedošlo k zmene vysloveného posudkového záveru, ktorý sa navrhovateľke podaným odvolaním nepodarilo spochybniť. Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie odporkyne i konanie, ktoré mu predchádzalo v súlade s ust. § 250l ods. 1 O.s.p., vypočul účastníkov, oboznámil sa s ich písomnými podaniami, s obsahom administratívneho spisu, najmä so žiadosťou navrhovateľky o priznanie invalidného dôchodku, s rozhodnutím o priznaní invalidného dôchodku, s lekárskymi správami posudkových lekárov sociálneho poistenia, ktorí posudzovali jej zdravotný stav v čase vzniku jej invalidity i pri následných kontrolných lekárskych prehliadkach, so zdravotnou dokumentáciou navrhovateľky, s prvotnými podkladmi relevantnými pre určenie sumy priznanej dôchodkovej dávky v súvislosti s vykázaným obdobím dôchodkového poistenia a zárobkami dosiahnutými v rozhodujúcom období a dospel k presvedčeniu, že napadnuté rozhodnutie bolo vydané v súlade so zákonom, preto ho podľa § 250q ods. 2 O.s.p. ako vecne správne potvrdil. Z ust. § 112 ods. 4, 6 zákona č. 461/2003 Z.z. zákona o sociálnom poistení vyplýva, že dávka sa vypláca v nižšej sume, ak sa zmenia skutočnosti, rozhodujúce na nárok na výplatu dávku. Dávka sa zníži odo dňa nasledujúceho po dni, ktorým uplynulo obdobie, za ktoré sa dávka už vyplatila. Z ust. § 73 ods. 2 cit. zákona vyplýva, že suma invalidného dôchodku poistenca, ktorý má percentuálny pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť najviac o 70 % sa určí ako súčin percentuálneho poklesu schopnosti poistenca vykonávať zárobkovú činnosť, priemerného osobného mzdového bodu, obdobia dôchodkového poistenia získaného ku dňu vzniku nároku na invalidný dôchodok, ku ktorému sa pripočíta obdobie od vzniku nároku na invalidný dôchodok do dovŕšenia dôchodkového veku a aktuálnej dôchodkovej hodnoty. Určenie obdobia dôchodkového poistenia, osobného vymeriavacieho základu, priemerného osobného mzdového bodu, či aktuálnej dôchodkovej hodnoty vyplýva z ust. § 60 - 64 cit. zákona. Z ust. § 71 ods. 6,7,8 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení vyplýva, že miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí, pre ktoré možno pokles pracovnej schopnosti poistenca zvýšiť, najviac o 10%, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje jeho pracovnú schopnosť v zákonom predpokladanom rozsahu, prípadne je tento dôsledkom viacerých zdravotných postihnutí, podmieňujúcich jeho dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav. Jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú. Podľa prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení, kapitoly XV., odd. E, pol. 4, písm. b) možno pokles pracovnej schopnosti poistenca pre stav po operácii chrbtice a medzistavcových platničiek s často recidivujúcimi prejavmi nervového a svalového dráždenia, so slabosťou svalového korzetu chrbta a podstatným obmedzením celkovej výkonnosti organizmu vyjadriť v rozpätí 35 - 45 %. Pre určenie konkrétneho percenta zníženej pracovnej schopnosti poistenca je rozhodujúce funkčné postihnutie ako následok pretrvávajúci po vykonanom operačnom zákroku. Preskúmaním veci krajský súd zistil, že navrhovateľka bola uznaná invalidnou od 11. januára 2006 so 75 % poklesom jej pracovnej schopnosti pre stav po stabilizačnej operácii spondyloliystézy L5- S1 s výraznou poruchou dynamiky LS chrbtice a radikulárnym zánikovým deficitom v zmysle kapitoly XV., odd. E, pol. 5, písm. c) prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení, pre ktorý bol pokles jej pracovnej schopnosti vyjadrený 70 % a uvedené bolo navýšené o ďalších 5 % pre chronický LIS syndróm obojstranný, ochorenie podporného a pohybového aparátu, dorzopatie, degeneratívne zmeny na chrbtici a medzistavcových platničkách s miernym funkčným postihnutím v zmysle kapitoly XV., odd. E, pol. 3, písm. b) cit. prílohy. V posudku bolo uvedené, že v tom čase 47-ročná navrhovateľka bola dlhšiu dobu liečená pre postihnutie pohybového aparátu, opakovanými vyšetreniami boli potvrdené zmeny na stavcov s posunom stavca L5-S1 s nutným operačným riešením s fixáciou stavcov L5-S1 a s odstránením disku L5-S1. Pre stabilizáciu chrbtice bolo potrebné dennodenné nosenie korzetu, ktorý významne ovplyvňoval jej pohybovú činnosť. Jej rovnaký status bol zachovaný aj pri kontrolnej lekárskej prehliadke realizovanej 1. februára 2010 s tým, že za jej rozhodujúce zdravotné postihnutie bolo označené totožné ochorenie, ktoré bolo po zmene prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení zaradené pod kapitolu XV., odd. E, pol. 4, písm. c). V tom čase bola u navrhovateľky plánovaná ďalšia operácia v oblasti krčnej chrbtice, kde bolo preukázané neurochirurgickým vyšetrením zhoršovanie zdravotného stavu. Ďalšia kontrolná lekárska prehliadka bola stanovená na január 2013. Odo dňa vzniku invalidity, od 11. januára 2006 bol navrhovateľke rozhodnutím odporkyne z 13. februára 2006 priznaný invalidný dôchodok. Plánovaná kontrolná lekárska prehliadka, ktorej závery boli podkladom pre vydanie napadnutého rozhodnutia bola realizovaná 2.júla 2013. Posudkový lekár pobočky Sociálnej poisťovne so sídlom vo Zvolene vychádzal pri posudzovaní zdravotného stavu navrhovateľky okrem jej klinického vyšetrenia, z neurochirurgického, röntgenologického a MR vyšetrenia z priebehu roka 2013 a za jej rozhodujúce zdravotné postihnutie označil iné poruchy medzistavcových platničiek, stav po operácii krčnej a lumbosakrálnej chrbtice so zaradením pod kapitolu XV., odd. E., pol. 4, písm. b) v rámci prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení. Pokles jej pracovnej schopnosti vyjadril na hornej hranici možného percentuálneho rozpätia. Uviedol, že od posledného posúdenia jej zdravotného stavu pre účely jej invalidizácie sa jej zdravotný stav zlepšil. V minulosti bola operovaná pre problémy s chrbticou v lumbosakrálnej aj krčnej oblasti. V súčasnosti pretrváva najmä obmedzenie pohyblivosti s prejavmi nervovo-svalového dráždenia, najmä v driekovej oblasti. Sfinkterove poruchy nie sú prítomné, nie je indikovaná ďalšia operačná intervencia. Zmenu poklesu jej pracovnej schopnosti z pôvodných 75 % na 45 % konštatoval dňom prejednania. Svoje posudkové stanovisko nezmenil ani po podaní opravného prostriedku. Pretože navrhovateľke nebolo na pobočke Sociálnej poisťovne vyhovené v zmysle zachovania vyššej miery jej zníženej pracovnej schopnosti posudzoval jej zdravotný stav aj posudkový lekár ústredia Sociálnej poisťovne, pracovisko v Banskej Bystrici. V posudku z 29. novembra 2013 vychádzal okrem vlastného klinického vyšetrenia navrhovateľky z početných neurochirurgických, neurologických, rehabilitačných, interných, endokrinologických, FRO vyšetrení, EMG a RTG vyšetrení z priebehu rokov 2011-2013 a dospel k rovnakému posudkovému záveru v označení rozhodujúceho zdravotného postihnutia navrhovateľky, jeho zaradení pod príslušnú položku v rámci prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení i vo vyjadrenom percente jej zníženej pracovnej schopnosti. V posudku uviedol, že uznanie invalidity navrhovateľky so 75 % poklesom jej pracovnej schopnosti bolo v roku 2006 podmienené doliečovaním po operácii chrbtice. V nasledujúcom období, pri kontrolnej lekárskej prehliadke realizovanej vo februári 2010 bola jej invalidita zachovaná s totožným percentuálnym vyjadrením jej zníženej pracovnej schopnosti, pretože v tom čase sa pridružili bolesti v krčnej oblasti a bola naplánovaná operácia, ktorá bola vykonaná v októbri 2011. Obidve operácie boli vykonané za účelom zlepšenia zdravotného stavu navrhovateľky, prebehli bez komplikácií, s následnou komplexnou liečbou vrátane rehabilitácie a kúpeľnej liečby. V ďalšom priebehu bola kontrolovaná na odborných ambulanciách s objektívne potvrdeným zlepšeným zdravotným stavom - bez významnejšieho funkčného obmedzenia, bez paréz, svalovej asymetrie, bez poruchy funkcie zvieračov. Klinické nálezy boli podložené zobrazovacími vyšetreniami - MR, EMG, bez postihnutia periférnych nervov. Na základe uvedeného jednoznačne konštatoval zlepšenie zdravotného stavu navrhovateľky, ktoré odôvodňovalo zmenu percentuálneho vyjadrenia jej zníženej pracovnej schopnosti na úroveň 45 %. Jej pridružené zdravotné ťažkosti a to esenciálnu hypertenziu II. stupňa ESC/ESH, prolaps mitrálnej chlopne II., či cystickú degeneráciu štítnej žľazy na liečbe eufunkčnú nepovažoval za posudkovo významné. Konštatoval, že môže vykonávať práce podľa dosiahnutého vzdelania, prípadne na skrátený pracovný úväzok s obmedzením dvíhania a nosenia ťažkých bremien a dlhodobej práce v predklone. Po oboznámení sa so zdravotnou dokumentáciou navrhovateľky a lekárskymi správami posudkových lekárov pobočky aj ústredia Sociálnej poisťovne dospel krajský súd k presvedčeniu, že záver o aktuálnom poklese pracovnej schopnosti navrhovateľky prijali posudkoví lekári na podklade odborných lekárskych nálezov, ktoré zobrali do úvahy komplexne a bez rozporov. Ich posudkové stanovisko bolo podrobne, vecne a logicky zdôvodnené v súlade s objektívnymi vyšetreniami preukázanými aktuálnymi zdravotnými ťažkosťami navrhovateľky, v súlade s posudkovými kritériami a v rámci možností daných platnou právnou úpravou. Krajský súd nezistil žiadnu takú skutočnosť, ktorá by závery posudkových lekárov spochybnila, preto si ich osvojil a pri posudzovaní vecnej správnosti napadnutého rozhodnutia vychádzal z ich záverov. Z citovaných zákonných ustanovení vyplýva, že zákonným predpokladom zmeny výšky vyplácanej dôchodkovej dávky je zmena v skutočnostiach, rozhodujúcich pre určenie jeho výšky. Pre určenie výšky invalidného dôchodku je rozhodujúca aj priznaná percentuálna miera pracovnej schopnosti poistenca. Predpokladom zníženia sumy invalidného dôchodku je objektívne preukázané také zlepšenie zdravotného stavu poistenca, ktoré sa prejaví v znížení percentuálnej miery jeho zníženej pracovnej schopnosti. Po vykonaných operáciách chrbtice bolo u navrhovateľky odbornými nálezmi preukázané zlepšenie jej zdravotných ťažkostí, i keď s pretrvávajúcimi následkami v zmysle často recidivujúcich prejavov nervového a svalového dráždenia, čomu však podľa posudkových kritérií zodpovedá zaradenie rozhodujúceho zdravotného postihnutia navrhovateľky, tj. jej stavu po operácii chrbtice a medzistavcových platničiek pod kapitolu XV., odd. E, pol. 4, písm. b) v rámci prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení. Maximálny predpokladaný pokles pracovnej schopnosti poistenca pri tomto zdravotnom postihnutí zodpovedá 45 %. Posudkoví lekári aktuálne zistené zdravotné ťažkosti navrhovateľky vyhodnotili v súlade s platnou právnou úpravou, svoje posudkové závery vecne a presvedčivo odôvodnili tak, ako to bolo vyššie citované. Krajský súd nemal pochybnosti o správne vyjadrenej percentuálnej miere zníženej pracovnej schopnosti navrhovateľky pri jej rozhodujúcom zdravotnom postihnutí, pretože z odborných lekárskych nálezov nevyplynul po vykonaných operáciách chrbtice nepriaznivý reziduálny funkčný nález s trvalými prejavmi dráždenia nervov, s parézami, so svalovými atrofiami, či s poruchou funkcie zvieračov. Na základe správne zisteného skutočného stavu veci, týkajúceho sa zlepšenia zdravotného stavu navrhovateľky s následnou zmenou v percentuálnom vyjadrení jej zníženej pracovnej schopnosti dospela odporkyňa k vecne správnemu a zákonnému rozhodnutiu, keď rozhodla o znížení sumy invalidného dôchodku navrhovateľky odo dňa nasledujúceho po dni, ktorým uplynulo obdobie, za ktoré sa jej invalidný dôchodok vo vyššej sume už vyplatil. Krajský súd preto jej rozhodnutie ako zákonné a vecne správne potvrdil. Samotnú výšku zníženej sumy invalidného dôchodku navrhovateľka nenamietala a ani krajský súd nezistil žiadne pochybenia pri jej určení. Odporkyňa správne zohľadnila prvotné údaje, relevantné pre určenie sumy dôchodkovej dávky, týkajúce sa obdobia dôchodkového poistenia navrhovateľky, dosiahnutých zárobkov v rozhodujúcom období, správne vychádzala z aktuálnej dôchodkovej hodnoty platnej ku dňu zmeny percentuálnej miery zníženej pracovnej schopnosti navrhovateľky a uvedené údaje správne matematicky započítala pre určenie sumy invalidného dôchodku. V podrobnostiach krajský súd poukazuje na odôvodnenie napadnutého rozhodnutia ohľadom výpočtu sumy invalidného dôchodku, pretože bol realizovaný v súlade so zákonom a so správne zistenými relevantnými údajmi, podloženými prvotnými dôkazmi obsiahnutými v administratívnom spise odporkyne. Správnosť napadnutého rozhodnutia nemohli ovplyvniť ani navrhovateľkou predložené odborné lekárske nálezy na pojednávaní, pretože nedokumentovali iný, resp. závažnejší stav jej zdravotných ťažkostí než ten, ktorý bol posudkovými lekármi vyhodnotený, prípadne nemohli ovplyvniť vyjadrenú percentuálnu mieru jej zníženej pracovnej schopnosti. Z interného nálezu vyplynulo, že je kardiopulmonálne kompenzovaná, incipientné sfinkterove ťažkosti zatiaľ neboli preukázané objektivizujúcimi vyšetreniami, pretrvávajúce ťažkosti súvisiace s pohybovo-oporným aparátom svedčili o potrebe opakovanej liečby, tieto ťažkosti však boli posudkovo zohľadnené zachovaním jej invalidity a zhodnotením jej zníženej pracovnej schopnosti na hornej hranici možného percentuálneho rozpätia tak, ako ho platná právna úprava predpokladá. Náhradu trov konania krajský súd navrhovateľke nepriznal, pretože v konaní nebola úspešná, rozhodujúc v súlade s ust. § 250k ods. 1 O.s.p. za použitia ust. § 250l ods. 2 O.s.p. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia. Odvolanie sa podáva písomne, v dvoch vyhotoveniach prostredníctvom krajského súdu na Najvyšší súd SR. V odvolaní je potrebné popri všeobecných náležitostiach / § 42 ods. 3 O. s. p. / uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha