Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 23S/33/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6014200218 Dátum vydania rozhodnutia: 29. 04. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Drahomíra Mikulajová ECLI: ECLI:SK:KSBB:2014:6014200218.1 Uznesenie Krajský súd v Banskej Bystrici v právnej veci navrhovateľa: Okresná prokuratúra Rimavská Sobota, Jesenského 1, 979 80 Rimavská Sobota, proti odporcovi: Mesto Tisovec, Nám. Dr. V. Clementisa 1, 980 61 Tisovec, o návrhu na vyslovenie nesúladu Všeobecne záväzného nariadenia mesta Tisovec o chove a držaní zvierat so zákonom, takto r o z h o d o l : I. Súd konanie z a s t a v u j e. II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Krajskému súdu v Banskej Bystrici bol dňa 17. februára 2014 doručený návrh navrhovateľa na vyslovenie nesúladu Všeobecne záväzného nariadenia mesta Tisovec o chove a držaní zvierat, ktoré bolo schválené na zasadnutí Mestského zastupiteľstva v Tisovci dňa 30.11.2000 (ďalej v texte len „VZN“) so zákonom. Navrhovateľ žiadal, aby súd vyslovil, že VZN nie je v súlade s ustanovením § 6 ods. 1 a 2, § 18d ods. 1 zákona č. 369/1990 Z.z. o obecnom zriadení v znení neskorších predpisov. Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 10. apríla 2014 navrhovateľ súdu oznámil, že podaný návrh berie späť, nakoľko uznesením Mestského zastupiteľstva v Tisovci č. 623/2014 zo dňa 27. marca 2014 bolo predmetné VZN zrušené. Podľa § 250d ods. 3 O.s.p., súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania súdom, ak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a alebo ak žaloba bola vzatá späť ( § 250h ods. 2). Odvolanie proti uzneseniu je prípustné. Podľa § 246c ods. 1 prvá veta O.s.p., pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v tejto časti, sa použijú primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona. Podľa § 146 ods. 1 písm. c/ a d/ O.s.p., žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené alebo ak začalo na návrh prokurátora. Konanie o súlade všeobecne záväzného nariadenia obce a vyššieho územného celku so zákonom, nariadením vlády a všeobecne záväznými právnymi predpismi ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy (§ 250 zfa O.s.p.) je systematicky začlenené do Siedmej hlavy Piatej časti Občianskeho súdneho poriadku (medzi tzv. osobitné konania). Z obsahu podania navrhovateľa doručeného súdu 10. apríla 2014 je nepochybné, že ide o späťvzatie návrhu na začatie konania. Procesný postup súdu pri späťvzatí návrhu (žaloby) upravuje v Piatej časti Občianskeho poriadku ustanovenie § 250d ods. 3 O.s.p., tento postup sa primárne vzťahuje na rozhodovanie o žalobách proti rozhodnutiam a postupom správnych orgánov (Druhá hlava Piatej časti Občianskeho súdneho poriadku), súd ho však aplikoval aj v danom prípade, nakoľko aj konanie o súlade všeobecne záväzného nariadenia obce so zákonom je upravené v tejto, t.j. v Piatej časti Občianskeho súdneho poriadku, a konanie podľa § 250d ods. 3 O.s.p. zastavil. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 146 ods. 1 písm. c/ a d/ O.s.p. (konanie bolo zastavené a súčasne začalo na návrh prokurátora), v spojení s ustanovením § 246c ods. 1 O.s.p.. Rozhodnutie bolo prijaté senátom krajského súdu pomerom hlasov 3:0. Rozhodnutie bolo prijaté senátom krajského súdu pomerom hlasov 3:0. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia. Odvolanie sa podáva písomné v dvoch vyhotoveniach cestou krajského súdu na Najvyšší súd SR. Odvolanie je možné podať len z dôvodov uvedených v § 205 ods. 2 O.s.p. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.