Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 3CoE/9/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6409204591 Dátum vydania rozhodnutia: 12. 03. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Slavoj Sendecký ECLI: ECLI:SK:KSBB:2014:6409204591.1 Uznesenie Krajský súd v Banskej Bystrici v exekučnej veci oprávneného EX CREDIT a. s., so sídlom Šustekova 49, Bratislava, IČO: 36 572 586, zast. Fridrich Paľko, s.r.o., advokátska kancelária so sídlom Ul. Grosslingova č. 4, 811 09 Bratislava, IČO: 36 864 421, proti povinnej I. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom M. C. XX, XXX XX F., vedenej pod sp. zn. EX 564/2009 súdnym exekútorom Ing. JUDr. Bohumilom Husťákom, so sídlom Exekútorského úradu Ul. Žriedlová č. 3, 040 01 Košice, o vymoženie pohľadávky oprávneného vo výške 438,09 Eur s príslušenstvom, o odvolaní súdneho exekútora Ing. JUDr. Bohumila Husťáka proti uzneseniu Okresného súdu Žiar nad Hronom č. k.6Er/468/2009-10 zo dňa 20.08.2013, takto r o z h o d o l : Odvolanie o d m i e t a . o d ô v o d n e n i e : Napadnutým uznesením okresný súd vyhovel návrhu oprávneného na zmenu súdneho exekútora v exekúcii vedenej pod sp. zn. EX 565/2009 súdnym exekútorom Ing. JUDr. Bohumilom Husťákom a ďalším vykonávaním tejto exekúcie poveril súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého. V odôvodnení súd uviedol, že v súlade s ust. § 44 ods. 8, 9/ zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej len Exekučného poriadku) vyhovel návrhu oprávneného na zmenu exekútora. O trovách súdneho exekútora Ing. JUDr. Bohumila Husťáka súd nerozhodoval s poukazom na to, že o trovách exekúcie súd rozhoduje len pri zastavení exekúcie, kde zároveň určí, kto ich exekútorovi hradí. Pri zmene exekútora trovy exekúcie pôvodne povereného exekútora určuje a vymáha zmenený exekútor. Až do rozhodnutia o trovách exekúcie pôvodného exekútora v prípade zastavenia exekúcie je aj pôvodný súdny exekútor účastníkom konania. Proti tomuto uzneseniu podal súdny exekútor Ing. JUDr. Bohumil Husťák odvolanie. Navrhol uznesenie okresného súdu zmeniť tak, aby odvolací súd návrhu oprávneného na zmenu súdneho exekútora nevyhovel, resp. ak nevyhovie odvolaniu v plnom rozsahu, aby zmenil výrok v časti náhrady trov tak, aby bol oprávnený zaviazaný uhradiť trovy pôvodného súdneho exekútora. Odôvodňoval to tým, že v exekučnej veci je vymáhané plnenie zo štandardnej spotrebiteľskej zmluvy, pričom sa má vymáhať aj zmluvná pokuta vo výške 0,25 % denne. Preto bol súd povinný prednostne skúmať, či zmluvná pokuta nie je neprijateľnou zmluvnou podmienkou a či nie sú dané dôvody na zastavenie exekúcie. Pokiaľ ide o osobu súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého súd mal skúmať otázku jeho prípadnej zaujatosti a vylúčenia z vykonávania exekúcie. Uznesenie je zmätočné a neúplné, pretože v ňom chýba výrok o trovách pôvodného súdneho exekútora. Zmena súdneho exekútora nie je opodstatnená aj preto, že dôjde k zbytočnému vzniku trov exekúcie nového exekútora, nakoľko v priebehu exekučného konania pôvodný súdny exekútor už zisťoval majetkové pomery povinného a vykonal všetky úkony za účelom úspešného vymáhania pohľadávky oprávneného. Vo veci rozhodol vyšší súdny úradník Okresného súdu Žiar nad Hronom. Zákonný sudca predložil vec na rozhodnutie krajskému súdu podľa § 374 ods. 4/ O. s. p. s vyjadrením, že podanému odvolaniu nemieni vyhovieť. Krajský súd, ako súd odvolací, prejednal vec podľa § 214 ods. 2/ O. s. p., bez nariadenia pojednávania a odvolanie súdneho exekútora podľa § 218 ods. 1 písm. c/ O. s. p. odmietol. Podľa § 218 ods. 1 písm. c/ O. s. p. odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému odvolanie nie je prípustné. Podľa § 201 veta prvá O. s. p. účastník môže napadnúť rozhodnutie súdu prvého stupňa odvolaním, pokiaľ to zákon nevylučuje. Podľa § 37 ods. 1/ Exekučného poriadku účastníkmi exekučného konania sú oprávnený a povinný, iné osoby sú účastníkmi len tej časti konania, v ktorej im toto postavenie priznáva tento zákon. Ak súd rozhoduje o trovách exekúcie, účastníkom konania je aj poverený exekútor. Podľa § 202 ods. 2/ O. s. p. odvolanie nie je prípustné ani proti uzneseniu v exekučnom konaní podľa osobitného zákona (Exekučný poriadok), ak tento osobitný zákon neustanovuje inak. Exekučný poriadok je vo vzťahu k O. s. p. normou lex specialis, čo znamená, že na exekučné konanie vykonávané podľa tohto osobitného predpisu sa prednostne uplatnia ustanovenia tohto predpisu. Exekučný poriadok je procesným predpisom, ktorý sa systematicky zaraďuje do občianskeho procesného práva, úprava v O. s. p. má však iba podporné a komplementárne využitie (podľa § 251 ods. 4 veta prvá O. s. p. na výkon rozhodnutia a exekučné konanie podľa osobitného predpisu sa použijú ustanovenia prechádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis neustanovuje inak). Na rozdiel od procesnoprávnej úpravy možnosti podať odvolanie ako riadny opravný prostriedok proti rozhodnutiu súdu prvého stupňa zakotvenej v O. s. p., podľa ktorej odvolanie sa nepripúšťa iba proti rozhodnutiam v prípadoch výslovne v O. s. p. stanoveným, Exekučný poriadok je koncipovaný tak, že naopak taxatívne vypočítava prípady, resp. stanovuje výslovne proti ktorým rozhodnutiam vydaným v exekučnom konaní exekučným súdom je odvolanie prípustné. A contrario platí, že v ostatných prípadoch odvolanie prípustné nie je. V prejednávanej veci ide o prvostupňové rozhodnutie exekučného súdu - uznesenie o zmene súdneho exekútora podľa ust. 44 ods. 8, 9/ Exekučného poriadku. Proti tomuto uzneseniu v zmysle tohto zákona (t.j. Exekučného poriadku) odvolanie nie je prípustné. Odvolací súd preto odvolanie súdneho exekútora podľa § 218 ods. 1 písm. c/ O. s. p. odmietol, keďže smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému odvolanie nie je prípustné. Nakoľko predmetné uznesenie prvostupňového súdu bolo vydané vyšším súdnym úradníkom, krajský súd poukazuje na skutočnosť, že v danom prípade nie sú splnené zákonné podmienky pre procesný postup súdu upravený v ust. § 374 ods. 4 veta tretia O. s. p., podľa ktorého ak odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobu smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202) rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca (t.j. sudca prvostupňového súdu). Súdny exekútor nie je účastníkom exekučného konania s výnimkou tej časti konania, kedy sa rozhoduje o trovách exekúcie (§ 37 ods. 1/ Exekučného poriadku). V iných prípadoch zákon súdnemu exekútorovi postavenie účastníka konania nepriznáva. Preto odvolanie podané súdnym exekútorom v danom prípade treba považovať za podané neoprávnenou osobou (§ 374 ods. 4 veta tretia O. s. p. predpokladá podanie odvolania oprávnenou osobou, aby došlo k zrušeniu rozhodnutia, ktoré vydal vyšší súdny úradník). Odmietnutie odvolania podľa § 218 O. s. p. vyjadruje procesnú situáciu, v ktorej sa odvolací súd vôbec nezaoberal obsahom napadnutého rozhodnutia, pretože zistil niektorý z dôvodov, ktorý viedol k nemeritórnemu rozhodnutiu. Rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Banskej Bystrici pomerom hlasov 3:0. Poučenie: Proti tomuto uznesenie odvolanie nie je prípustné.