Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 2Tos/33/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6914010232 Dátum vydania rozhodnutia: 29. 04. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Mikluš ECLI: ECLI:SK:KSBB:2014:6914010232.1 Uznesenie Krajský súd v Banskej Bystrici na neverejnom zasadnutí konanom dňa 29.apríla 2014 v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Jozefa Mikluša a sudcov Mgr. Rudolfa Ďurtu a JUDr. Ľubomíra Bušíka, PhD., v trestnej veci obžalovaného Q. P., konajúc o jeho sťažnosti voči uzneseniu Okresného súdu Rimavská Sobota, sp.zn. 11T 60/2014 zo dňa 17.04.2014, takto r o z h o d o l : Podľa § 193 ods. 1 písm.c/ Tr.por. sťažnosť obžalovaného Q. P. z a m i e t a o d ô v o d n e n i e : Uznesením Okresného súdu v Rimavskej Sobote, sp.zn. 11T 60/2014 zo 17.04.2014 súd rozhodol, že podľa § 72 ods. 1 písm.e/ Tr.por. s použitím § 238 ods. 3 Tr.por. obv.Q. P., nar. 09.02.1992, ponecháva vo väzbe z dôvodu § 71 ods. 1 písm.c/ Tr.por. Proti tomuto uzneseniu podal sťažnosť obžalovaný a to cestou svojej ustanovenej obhajkyne. V písomných dôvodoch sťažnosti uviedol, že nesúhlasí s ďalším trvaním väzby, v prípravnom konaní sa v plnom rozsahu doznal k spáchaniu trestnej činnosti, svoje konanie oľutoval, prejavil tiež snahu nahradiť poškodenému prípadnú škodu, vyslovil aj ospravedlnenie voči poškodenému. Vzhľadom na všetky okolnosti jeho trestnej činnosti je toho názoru, že už doterajší štvormesačný pobyt vo väzbe postačuje na jeho nápravu a prevýchovu, jeho vec by mohla byť ďalej vyšetrovaná tak, že bude na slobode. Dodal, že až do právoplatného skončenia trestnej veci sa dostaví na všetky úkony, na ktoré bude predvolávaný orgánmi činnými v trestnom konaní, má trvalý pobyt, netrpí núdzou, čo znamená, že nie je odkázaný živiť sa páchaním trestnej činnosti. V danom prípade išlo o mladícku nerozvážnosť, ktorá ho veľmi mrzí. Z toho dôvodu navrhol, aby bol preto prepustený z väzby na slobodu. Na poklade podanej sťažnosti Krajský súd v Banskej Bystrici v zmysle § 192 ods. 1 Tr.por. preskúmal napadnuté uznesenie, ako aj podstatný obsah trestného spisu a dospel k záveru, že sťažnosť obžalovaného dôvodná nie je. Z predloženého trestného spisu je zrejmé a to jednak z vyjadrenia poškodeného D., ako aj zo samotného priznania obžalovaného P., že tento sa pod vplyvom alkoholických nápojov dopustil protispoločenskej trestnej činnosti , keď v úmysle získať majetkový prospech napadol poškodeného a zbil ho, tomuto potom odcudzil peniaze, čím je podozrivý, že sa dopustil zločinu lúpeže podľa § 188 ods. 1 Tr.zák. V osobe obžalovaného ide už o páchateľa, ktorý už bol v minulosti súdne trestaný pre majetkovú trestnú činnosť, napriek tomu, že ide o osobu, ktorá má len 22 rokov, správne potom ustálil prvostupňový súd, že existuje dôvodná obava, že by mohol pokračovať v páchaní trestnej činnosti, keďže už aj predtým sa dopustil majetkovej trestnej činnosti, čím je u neho daný dôvod väzby v zmysle § 71 ods. 1 písm.c/ Tr.por. S takýmto záverom sa stotožnil aj odvolací súd, pričom v podrobnostiach v celom rozsahu poukazuje na odôvodnenie prvostupňového súdu a preto sťažnosť obžalovaného nepovažoval za dôvodnú a musel ju potom postupom podľa § 193 ods. 1 písm.c/ Tr.por. ako nedôvodnú zamietnuť. Z týchto dôvodov preto rozhodol krajský súd tak, ako je to uvedené vo výroku tohto uznesenia. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu ďalší riadny opravný prostriedok nie je prípustný.