Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 27Sp/27/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6012200995 Dátum vydania rozhodnutia: 11. 08. 2015 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Antalová ECLI: ECLI:SK:KSBB:2015:6012200995.2
Rozhodnutie Krajský súd v Banskej Bystrici v právnej veci navrhovateľa: G.. H. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom Q. XXX/ XX, XXX XX H. S. proti odporcovi: Centrum právnej pomoci Bratislava, Kancelária Žilina, Národná 34, 011 00 Žilina o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia a postupu odporcu č. 1N 2770/12 zo dňa 16.08.2012 takto
r o z h o d o l :
Konanie z a s t a v u j e. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
Navrhovateľ - odvolateľ sa návrhom, ktorým je opravný prostriedok - odvolanie proti rozhodnutiu správneho orgánu - odporcu, domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia odporcu č. 1N 2770/12 zo dňa 16.08.2012. Predmetným rozhodnutím odporca rozhodol tak, že navrhovateľovi nepriznal nárok na poskytnutie právnej pomoci s poukazom na § 10 ods. 5 zák. č. 327/2005 Z.z. o poskytnutí právnej pomoci osobám v materiálnej núdzi a o zmene a doplnení zák. č. 586/2003 Z.z. o advokácii a o zmene a doplnení zák. č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (Živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov v znení zák. č. 8/2005 Z.z. v znení neskorších predpisov (ďalej len „zák. č. 327/2005 Z.z.“).
Dňa 11.08.2015 navrhovateľ doručil súdu podanie zo dňa 07.08.2015 označené ako „späťvzatie podania“, v ktorom uviedol, že svoje podanie - odvolanie vo veci 27Sp/27/2012 berie späť.
Podľa § 250l ods. 1 O.s.p. podľa ustanovení tejto hlavy sa postupuje v prípadoch, v ktorých zákon zveruje súdom rozhodovanie o opravných prostriedkoch proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych orgánov.
Podľa § 250l ods. 2 O.s.p. pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie druhej hlavy s výnimkou § 250a. Podľa § 250d ods. 3 O.s.p. súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania súdom, ak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250 alebo ak žaloba bola vzatá späť (§ 250h ods. 2). Odvolanie proti uzneseniu je prípustné.
Podľa § 250h ods. 2 O.s.p. až do rozhodnutia súdu môže žalobca vziať žalobu späť; ak žalovanému medzitým vznikli trovy konania, rozhodne súd o ich náhrade.
Podľa § 246c ods. 1 O.s.p. pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v tejto časti, sa použijú primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona. Opravný prostriedok je prípustný, len ak je to ustanovené v tejto časti. Proti rozhodnutiu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky opravný prostriedok nie je prípustný.
Podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak bolo konanie zastavené.
Vzhľadom na to, že navrhovateľ podaním doručeným súdu 11.08.2015 vzal v priebehu konania pred rozhodnutím súdu svoje odvolanie späť, súd s poukazom na ust. § 250l ods. 2 O.s.p. v spojení s § 250d ods. 3 O.s.p. a § 250h ods. 2 O.s.p. konanie zastavil.
O trovách konania rozhodol súd tak, že žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania (podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. v spojení s § 246c ods. 1 O.s.p.), pretože konanie bolo zastavené a súd nezistil splnenie podmienok na náhradu trov konania podľa § 250h ods. 2 O.s.p. Odporca si náhradu trov konania ani neuplatnil.
Poučenie:
Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne, dvojmo, prostredníctvom tunajšieho súdu na Najvyšší súd SR. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.