Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 20Sd/288/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6014201339 Dátum vydania rozhodnutia: 08. 04. 2015 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Badíková ECLI: ECLI:SK:KSBB:2015:6014201339.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Banskej Bystrici v konaní samosudkyňou JUDr. Jarmilou Badíkovou v právnej veci navrhovateľky: T. K., nar. XX. T. XXXX, bytom I. XXX, proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava o preskúmanie rozhodnutia o invalidnom dôchodku takto r o z h o d o l : Rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 28. októbra 2014 o zvýšení invalidného dôchodku a rozhodnutie odporkyne rovnakého čísla a dátumu o zrušení rozhodnutia zo dňa 17. júna 2014 p o t v r d z u je. Konanie vo veci rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 17. júna 2014 z a s t a v u j e. Navrhovateľke nepriznáva právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Odporkyňa rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X z 17.06.2014 podľa § 73, § 82 a § 112 ods. 4 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení zvýšila navrhovateľke invalidný dôchodok od 05.02.2014 na sumu 216,60 Eur mesačne. Odporkyňa v odôvodnení rozhodnutia okrem iného uviedla, že podľa posudku SP pobočka Zvolen zo dňa 16.05.2014 je invalidná s určenou mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 70 %. Navrhovateľka podala proti tomuto rozhodnutiu v zákonom stanovenej lehote návrh na preskúmanie z dôvodu nepriaznivého zdravotného stavu. Na základe opravného prostriedku bol zdravotný stav navrhovateľky opätovne posúdený posudkovým lekárom SP-ú so sídlom v Banskej Bystrici v posudku zo dňa 08.10.2014 so záverom, že navrhovateľka má mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť vo výške 75 %. Vzhľadom na uvedený posudok odporkyňa vydala rozhodnutie dňa 28.10.2014, ktorým zrušila napadnuté rozhodnutie zo dňa 17.06.2014 a druhým rozhodnutím rovnakého dátumu zvýšila navrhovateľke invalidný dôchodok od 05.02.2014 na sumu 307,50 Eur mesačne so stanovením dátumu kontrolnej lekárskej prehliadky na 5/2015. Navrhovateľka vo vyjadrení zo dňa 24.11.2014 namietla dátum kontrolnej lekárskej prehliadky a žiadala o jej posunutie. Na základe požiadavky krajského súdu bol zdravotný stav navrhovateľky opätovne posúdený posudkovým lekárom SP-ú so sídlom v Banskej Bystrici v posudku zo dňa 08.01.2015, v ktorom posudková lekárka zotrvala na dátume kontrolnej lekárskej prehliadky na máj 2015. Posudková lekárka v celkovom posudku uviedla, že v diagnostickom závere na základe predloženej zdravotnej dokumentácie z predchádzajúcich rokov (2012, 2013) doplňuje ochorenie U. syndróm uvedený v reumatolotických nálezoch. V čase posudzovanie v roku 2014 aktuálne nálezy neboli predložené. Ochorenie je chronického charakteru, preto má svoje miesto pri diagnostickom zhodnotení. Samostatne však nedosahuje vyššie percento miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, preto ho nemožno ani považovať za rozhodujúce ochorenie, je však, tak ako ostatné pridružené ochorenia zohľadnené v maximálnom možnom percentuálnom zvýšení o 10 %, ako to umožňuje zákon. Kontrolná lekárska prehliadka bola stanovená pri posudzovaní zdravotného stavu a zmene percentuálneho zhodnotenia na pobočke SP vo Zvolene dňa 16.5.2014, kde rozhodujúcim ochorením, tak ako aj pri našom prehodnotení, boli psychické zmeny s preukázaným zhoršením. Pri pravidelnej liečbe a využití všetkých dostupných možností, napr. aj hospitalizácie, sa prehodnocuje zdravotný stav spravidla po jednom roku a preto aj z nášho pohľadu nie je odôvodnená zmena stanovenej kontrolnej lekárskej prehliadky na základe uvádzaných subjektívnych ťažkostí, nakoľko pri posudzovaní zdravotného stavu sú rozhodujúce odborné nálezy. Odporkyňa vo veci podala písomné stanovisko zo dňa 06.11.2014, v ktorom uviedla právne a skutkové dôvody, pre ktoré žiadala rozhodnutie z 28.10.2014 potvrdiť ako vecne správne. Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie aj postup, ktorý predchádzal jeho vydaniu na pojednávaní dňa 08.04.2015 v zmysle § 250l OSP, oboznámil sa s pripojenými listinnými dôkazmi, vypočul odporkyňu, vec preskúmal v neprítomnosti navrhovateľky a dospel k záveru, že opravnému prostriedku navrhovateľky nie je možné vyhovieť. Súd ospravedlnil neprítomnosť navrhovateľky na pojednávaní. Odporkyňa na pojednávaní žiadala, napadnuté rozhodnutie potvrdiť ako vecne správne a zákonné. Plne sa pridržiavala písomného stanoviska SP zo dňa 6.11.2014 z ktorého vyplýva, že na základe opravného prostriedku navrhovateľky bol opätovne posúdený jej zdravotný stav a bola jej zvýšená miera schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť na 75 % a v dôsledku zmeny posudkových záverov bol opätovne posúdený jej nárok na invalidný dôchodok a teda bolo vydané rozhodnutie z 28.10.2014, ktorým bolo zrušené rozhodnutie zo dňa 17.6.2014 a ďalším rozhodnutím bol navrhovateľke zvýšený od 5.2.2014 invalidný dôchodok na sumu 307,50 EUR mesačne. Podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Podľa ods. 2 cit. ust. dlhodobo nepriaznivý zdrav. stav je taký zdrav. stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok. Podľa ods. 6 cit. ust. miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. Podľa ods. 7 cit. ust. jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú. Percentuálna miera poklesu zárobkovej činnosti podľa druhu zdravotného poistenia orgánov a systémov je uvedená v prílohe č. 4 k zákona č. 461/2003 Z.z. Posúdenie dlhodobosti nepriaznivého zdravotného stavu a jeho následkov na pracovnú schopnosť občana vyžaduje odborné lekárske vedomosti a vo veciach sociálneho poistenia aj pre účely súdneho konania ju vykonávajú posudkoví lekári. Podľa ust. § 153 ods. 5 zákona č. 461/2003 Z. z. lekársku posudkovú činnosť dôchodkového poistenia vykonáva posudkový lekár sociálneho poistenia príslušnej pobočky a posudkový lekár sociálneho poistenia ústredia Sociálnej poisťovne. Podľa § 132 OSP dôkazy súd hodnotí podľa svojej úvahy, a to každý dôkaz jednotlivo a všetky dôkazy v ich vzájomnej súvislosti; pritom starostlivo prihliada na všetko, čo vyšlo za konania najavo, včítane toho, čo uviedli účastníci. Krajský súd po preskúmaní napadnutého rozhodnutia zistil, že je vecne správne a spĺňa kritéria stanovené zákonom. Krajský súd posúdil aj posudky posudkových lekárov v zmysle cit. ust. a mal preukázané, že posudky boli vypracované po náležitom lekárskom vyšetrení, po zvážení všetkých okolností namietaných navrhovateľkou a že závery posudkov vychádzajú zo súčasného zdravotného stavu navrhovateľky a z poznatkov súčasnej medicíny. Krajský súd porovnal závery posudkov so závermi odborných lekárov a zistil, že posudky sú objektívne, komplexné, presvedčivé a akceptoval ich závery. Súd porovnal posudky posudkových lekárov s odbornými nálezmi špecialistov a zistil, že tieto navzájom korelujú a zhodne konštatujú určený stupeň invalidity. Pre komplexné posúdenie veci súd považuje za potrebné zdôrazniť, že posudkoví lekári pri posudzovaní zdravotného stavu postupujú okrem zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, aj podľa prílohy č. 4 k zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, ktorá je rozdelená do príslušných kapitol podľa ochorení jednotlivých orgánov. V týchto kapitolách je podľa druhu zdravotného postihnutia uvedená aj miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách. V tejto súvislosti súd uvádza, že v zmysle zákona o sociálnom poistení sa miera poklesu posudzuje len na základe rozhodujúceho zdravotného postihnutia t.j. jednej diagnózy s prihliadnutím na závažnosť aj ostatných ochorení, ale jednotlivé percentá miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú. Vzhľadom na závery posudkov ohľadne zdravotného postihnutia navrhovateľky, na skutočnosť, že posudky podali orgány na to určené zákonom, súd dospel k záveru, že zistený skutkový stav u navrhovateľky spĺňa požiadavky pre priznanie invalidity určenej v napadnutom rozhodnutí a preto napadnuté rozhodnutie odporkyne potvrdil ako vecne správne. Navrhovateľka nepredložila súdu dôkazy, ktoré by spochybnili závery posudkových lekárov a správnosť napadnutého rozhodnutia. Súd ďalej uvádza, že v prípade zhoršenia zdravotného stavu navrhovateľky na základe nových lekárskych nálezov navrhovateľky môže požiadať príslušnú pobočku SP o opätovné posúdenie zdravotného stavu za účelom zvýšenia miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Súd tiež považuje za potrebné uviesť, že pri preskúmavaní napadnutého rozhodnutia z hľadiska jeho zákonnosti a vecnej správnosti je rozhodujúci zdravotný stav v čase vydania rozhodnutia v zmysle 250l ods.2 a § 250i ods.1 OSP. Súd náhradu trov konania posúdil podľa § 250l ods. 2 v spojitosti s § 250k ods. 1 OSP, navrhovateľka v konaní nemala úspech a preto jej súd nepriznal právo na náhradu trov konania. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne vo dvoch vyhotoveniach, prostredníctvom konajúceho súdu na Najvyšší súd SR v Bratislave. Odvolanie je možné podať len z dôvodov uvedených v ust. § 205 ods. 2 O.s.p. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom roz- sahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.