Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 26Sd/314/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6014201411 Dátum vydania rozhodnutia: 25. 06. 2015 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Datlová ECLI: ECLI:SK:KSBB:2015:6014201411.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Banskej Bystrici samosudkyňou Mgr. Ivanou Datlovou v právnej veci navrhovateľa P. V., nar. X.R. XXXX, bytom P. XXX/XX, K. O. B., proti odporkyni Sociálnej poisťovni - ústrediu so sídlom v Bratislave Ul. 29. augusta č. 8, o preskúmanie zákonnosti postupu a rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X z 3.júla 2014 o zamietnutí žiadosti o priznanie invalidného dôchodku, takto r o z h o d o l : Rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X z 3.júla 2014 potvrdzuje. Navrhovateľovi náhradu trov konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým rozhodnutím odporkyňa zamietla žiadosť navrhovateľa o priznanie invalidného dôchodku z 30.mája 2014, pretože posudkovým lekárom sociálneho poistenia nebol pri konštatovanej 35 % miere jeho zníženej pracovnej schopnosti v porovnaní so zdravou fyzickou osobou uznaný za invalidného, v dôsledku čoho mu nárok na invalidný dôchodok nevznikol. Navrhovateľ sa voči rozhodnutiu odporkyne odvolal, pretože nesúhlasil s vyjadreným percentuálnym poklesom jeho pracovnej schopnosti. Na pojednávaní pred krajským súdom zotrval na podanom odvolaní. Uviedol, že jeho hybnosť je limitovaná dôsledkom bolestí, ktorými trpí, nemôže nosiť ťažšie bremená, musí sa vyhýbať chladu. Boli mu zistené ďalšie zdravotné ťažkosti v zmysle karpálneho tunela obojstranne a bola začatá liečba. Aby mohol spať, musí užívať lieky od bolesti. Predložil aktuálny neurochirurgický a neurologické nálezy z priebehu rokov 2014 a 2015. Odporkyňa navrhla napadnuté rozhodnutie potvrdiť ako zákonné a vecne správne. V podrobnostiach poukázala na obsah písomného vyjadrenia, v ktorom zdôraznila, že navrhovateľovi sa podaným odvolaním nepodarilo spochybniť vecnú správnosť napadnutého rozhodnutia. Poukázala na zhodné posudkové závery posudkových lekárov pobočky i ústredia Sociálnej poisťovne. Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie odporkyne i konanie, ktoré mu predchádzalo v súlade s ust. § 250l ods. 1 O.s.p., vypočul účastníkov, oboznámil sa s obsahom administratívneho spisu, najmä so žiadosťou navrhovateľa o priznanie invalidného dôchodku, s lekárskymi správami posudkových lekárov pobočky i ústredia Sociálnej poisťovne, so zdravotnou dokumentáciou navrhovateľa, s ostatným obsahom spisu a dospel k presvedčeniu, že napadnuté rozhodnutie bolo vydané v súlade so zákonom, preto ho podľa § 250q ods. 2 O.s.p ako vecne správne potvrdil. Z ust. § 71 ods. 1 a 2 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení vyplýva, že poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako o 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako 1 rok. Pokles pracovnej schopnosti poistenca sa posudzuje na základe lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie, zhodnotenia liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov. Prihliada sa na zostávajúcu schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť (§ 71 ods. 4). Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. Jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú, ale pokles pracovnej schopnosti priznaný pre rozhodujúce zdravotné postihnutie možno zvýšiť, najviac o 10 %, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, prípadne je tento dôsledkom viacerých zdravotných postihnutí, podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe č. 4 (§ 71 ods. 5,6, 7 a 8 cit. zákona). Podľa prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení, kapitoly XV., odd. E, pol.4, písm. b) možno pokles pracovnej schopnosti poistenca pre stav po operácii chrbtice a medzistavcových platničiek, stav po úraze chrbtice, s často recidivujúcimi prejavmi nervového a svalového dráždenia, so slabosťou svalového korzetu chrbta s podstatným obmedzením celkovej výkonnosti organizmu vyjadriť v rozpätí 35-45 %. Konkrétne percento zníženej pracovnej schopnosti poistenca sa určí podľa funkčného postihnutia a jeho vplyvu na ostatné systémy a orgány. Samotné röntgenologicky zistené degeneratívne zmeny pokles pracovnej schopnosti poistenca nezapríčiňujú. Preskúmaním veci krajský súd zistil, že navrhovateľ požiadal odporkyňu o priznanie invalidného dôchodku od 16.februára 2014 žiadosťou z 30.mája 2014. Za účelom rozhodnutia o tejto žiadosti posudzoval zdravotný stav navrhovateľa posudkový lekár pobočky Sociálnej poisťovne so sídlom v Banskej Bystrici. V posudku z 20.mája 2014 vychádzal okrem vlastného klinického vyšetrenia navrhovateľa z výsledku hospitalizácie na neurologickom oddelení z júna 2013, z neurochirugického vyšetrenia z augusta 2013 a neurologického vyšetrenia z februára 2014. Za rozhodujúce zdravotné postihnutie navrhovateľa označil stav po operácii chrbtice so zaradením pod kapitolu XV., odd. E, pol. 4, písm. b) v rámci prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení a pokles jeho pracovnej schopnosti vyjadril na dolnej hranici možného percentuálneho rozpätia. V posudku uviedol, že navrhovateľ, vyučený elektrotechnik, t.č. pracujúci ako školník bol opakovane vyšetrovaný neurológom pre bolesti chrbtice v LS oblasti. Pri nezávažnom objektívnom náleze mal výrazné subjektívne ťažkosti v zmysle bolestí, preto sa v júni 2013 podrobil stabilizačnej operácii chrbtice pre zmeny na chrbtici len typu buldingu - opuchu medzistavcovej platničky L4/5 bez obrazu výhrezu a v segmente S1 aj s výhrezom medzistavcovej platničky. Absolvoval kúpeľnú liečbu. Po príslušnej liečbe kontrolné neurologické vyšetrenie preukázalo len ľahkú poruchu hybnosti LS chrbtice s intermitentným koreňovým dráždením. S ohľadom na ľahký funkčný deficit hybnosti LS chrbtice priznal navrhovateľovi pokles pracovnej schopnosti na úrovni 35 %. Svoje posudkové stanovisko nezmenil ani po podaní odvolania navrhovateľom a po zhodnotení ďalších neurologických vyšetrení a MRI vyšetrenia chrbtice z roku 2014. V posudku uviedol, že u navrhovateľa sa v júni 2014 objavili nové ťažkosti, ktoré však nespĺňajú zákonné kritérium dlhodobého nepriaznivého zdravotného stavu, ktorý by pre posudkové účely mohol byť zohľadnený. Uviedol, že s objektívne zisteným typom ochorenia je navrhovateľ schopný pracovať vo svojom vyučenom odbore ako elektromechanik. Prvotné posúdenie zdravotného stavu navrhovateľa bolo podkladom pre vydanie napadnutého rozhodnutia. Pretože navrhovateľovi nebolo na pobočke Sociálnej poisťovne vyhovené v zmysle uznania jeho invalidity, posudzoval jeho zdravotný stav aj posudkový lekár ústredia Sociálnej poisťovne, pracovisko v Banskej Bystrici. V posudku z 21.októbra 2014 vychádzal popri vlastnom klinickom vyšetrení navrhovateľa z totožných odborných lekárskych nálezov ako prvoposudzovateľ i z doplneného fyziatrického vyšetrenia zo septembra 2014 a dospel k rovnakému posudkovému záveru ako prvoposudzovateľ vo všetkých jeho častiach. V posudku uviedol, že navrhovateľ bol od roku 2000 v starostlivosti ortopéda pre bolesti v driekovej časti chrbtice pri zistených degeneratívnych zmenách na stavcoch a medzistavcových platničkách pri dokumentovanej vysunutej medzistavcovej platničke L5-S1 paramediálne vpravo o 6 mm. Stav bol dlhodobo pomerne dobre zvládnutý konzervatívnou liečbou s občasnými recidívami lumbo-ischiadického syndrómu, ktorý ustúpil po liečbe analgetikami a myorelaxanciami. Výraznejšie prejavy koreňového dráždenia mal v septembri 2011, kedy neurológ jeho stav hodnotil ako chronický lumboischiadický syndróm recidivujúci a odporučil MRI vyšetrenie driekovej chrbtice. Tá potvrdila degeneratívne zmeny na chrbtici v zmysle osteochondrózy a vysunutia medzistavcových platničiek L4-5 a L5-S1 pri chondróze intervertebrálneho disku. Aj v tomto období boli jeho bolesti zvládnuté konzervatívnou liečbou. K výraznému zhoršeniu bolesti došlo vo februári 2013, kedy bol pre úporné bolesti a prejavy koreňového dráždenia opakovane hospitalizovaný za účelom infúznej liečby pre lumboischiadický syndróm L5-S1 s útlakom koreňa SI vpravo. V júni 2013 sa podrobil stabilizačnej operácii chrbtice s dobrým pooperačným priebehom aj s dobrým pooperačným výsledkom. Ustúpili bolesti v drieku aj prejavy koreňového dráždenia, zlepšila sa funkcia chrbtice ako to bolo opakovane dokumentované kontrolnými neurologickými vyšetreniami. V júni 2014 po páde navrhovateľ udával návrh bolesti v drieku, preto bol vyšetrený neurológom, ktorý popísal akútnu exacerbáciu vertebrogénneho algického syndrómu s poruchou dynamiky driekovej chrbtice, s prejavmi koreňového dráždenia, s iritačnými syndrómom L5 vľavo. Kontrolné vyšetrenie magnetickou rezonanciou v septembri 2014 popísalo vysunutú medzistavcovú platničku L5-S1 a zúžený miechový kanál. Neurologickým vyšetrením bola popísaná mierna funkčná porucha driekovej chrbtice čo bolo potvrdené aj fyziatrickým vyšetrením zo septembra 2014 a klinickým vyšetrením posudkovým lekárom. Nebolo zistené koreňové dráždenie, žiadna atrofia svalstva stehien ani lýtok, žiadna porucha chôdze, stoj na päty a špičky bol možný. Uvedené zodpovedá miernej funkčnej poruche a 35 % poklesu jeho pracovnej schopnosti. Iné posudkovo významné ochorenia u navrhovateľa dokumentované neboli. Po oboznámení sa so zdravotnou dokumentáciou navrhovateľa a lekárskymi správami posudkových lekárov pobočky i ústredia Sociálnej poisťovne dospel krajský súd k presvedčeniu, že záver o poklese pracovnej schopnosti navrhovateľa prijali posudkoví lekári na podklade potrebných odborných lekárskych nálezov, ktoré zobrali do úvahy komplexne a bez rozporov. Ich posudkové stanoviská boli podrobne, vecne a logicky zdôvodnené v súlade s aktuálne zistenými a objektivizovanými zdravotnými ťažkosťami navrhovateľa, posudkovými a zákonnými kritériami a v rámci možností daných platnou právnou úpravou. Krajský súd nezistil žiadnu takú skutočnosť, ktorá by závery posudkových lekárov spochybnila, preto si ich osvojil a pri posudzovaní vecnej správnosti napadnutého rozhodnutia z nich vychádzal. S ohľadom na vyššie uvedené konštatoval, že konanie odporkyne, ktoré predchádzalo vydaniu napadnutého rozhodnutia bolo realizované v súlade so zákonom a zákonné a vecne správne bolo i napadnuté rozhodnutie. Správny orgán postupoval správne, keď za účelom rozhodnutia o žiadosti navrhovateľa o priznanie invalidného dôchodku posudzoval mieru poklesu jeho schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, pretože platná právna úprava vznik invalidity podmieňuje poklesom pracovnej schopnosti poistenca pod zákonom stanovenú hranicu.. Správne vychádzal z posudku posudkového lekára pobočky Sociálnej poisťovne, ktorý bol vo svojom obsahu potvrdený aj posudkovým lekárom ústredia, pretože oni sú podľa § 153 ods. 5 zákona o sociálnom poistení výlučnými kompetentnými subjektami na posudzovanie zdravotného stavu poistencov pre účely ich prípadnej invalidizácie. Zdravotné ťažkosti navrhovateľa, preukázané výsledkami odborných vyšetrení správne zaradil pod príslušnú položku v rámci prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení a pokles jeho pracovnej schopnosti priznaný na dolnej hranici možného percentuálneho rozpätia podrobne zdôvodnil preukázanou miernou funkčnou poruchou v súlade s posudkovými a zákonnými kritériami tak, ako to bolo vyššie konkretizované. Žiadne ďalšie posudkovo významné ochorenia u navrhovateľa neboli preukázané, preto nebol daný dôvod pre navýšenie percentuálnej miery jeho zníženej pracovnej schopnosti. V nadväznosti na takto zistený stav zdravotných ťažkostí navrhovateľa dospela odporkyňa k správnemu skutkovému záveru, že jeho invalidita nevznikla. Z uvedeného správne vyvodila, že mu nevznikol ani nárok na invalidný dôchodok, pretože táto dávka dôchodkového poistenia sa odvíja od vzniku invalidity poistenca. Napadnutým rozhodnutím správne rozhodla, keď žiadosť navrhovateľa o priznanie invalidného dôchodku v dôsledku vyššie uvedeného zamietla, preto krajský súd jej rozhodnutie ako zákonné a vecne správne potvrdil. Vyslovený posudkový záver a tým ani správnosť napadnutého rozhodnutia nemohli ovplyvniť odborné lekárske nálezy predložené navrhovateľom na pojednávaní pred krajským súdom. Neurochirurgický nález z 9.decembra 2014 nedokumentoval iný, resp. závažnejší stav jeho zdravotných ťažkostí než ten, ktorý bol posudkovo vyhodnotený. Z neurologických nálezov z priebehu roka 2015 vyplynulo, že u navrhovateľa bol novo diagnostikovaný syndróm karpálneho tunela obojstranne, vpravo stredného a vľavo ľahkého stupňa, pre ktorý bola započatá príslušná liečba. Uvedené ochorenie zatiaľ nenapĺňalo zákonný predpoklad dlhodobo nepriaznivého, liečbou neovplyvniteľného zdravotného stavu, preto nebolo z posudkového hľadiska významné. Náhradu trov konania krajský súd navrhovateľovi nepriznal, pretože v konaní nebol úspešný rozhodujúc podľa § 250k ods. 1 O.s.p. za použitia ust. § 250l ods. 2 O.s.p. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia. Odvolanie sa podáva písomne, v dvoch vyhotoveniach prostredníctvom krajského súdu na Najvyšší súd SR. V odvolaní je potrebné popri všeobecných náležitostiach / § 42 ods. 3 O. s. p. / uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.