Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 20Sd/339/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6014201513 Dátum vydania rozhodnutia: 20. 05. 2015 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Badíková ECLI: ECLI:SK:KSBB:2015:6014201513.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Banskej Bystrici samosudkyňou JUDr. Jarmilou Badíkovou v právnej veci navrhovateľky: A. L., nar. XX. S. XXXX, bytom Y. XXXX/XX, XXX XX P., proti odporkyni: Sociálnej poisťovni, ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava, o preskúmanie rozhodnutia o starobnom a vdovskom dôchodku takto r o z h o d o l : Rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 25. augusta 2014 p o t v r d z u j e. Navrhovateľke nepriznáva právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Odporkyňa rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X z 25.08. 2014 podľa § 81 ods. 2 a § 75 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení /ďalej len zsp/ a § 2 ods. 2, § 3 a § 4 zákona č. 274/2007 Z. z. o príplatku k dôchodku politickým väzňom zamietla žiadosť navrhovateľky o zvýšenie príplatku k vdovskému dôchodku. Odporkyňa v odôvodnení rozhodnutia okrem iného uviedla, že príplatok bol ako štátna sociálna dávka podľa § 1 zákona č. 274/2007 Z. z. priznaný manželovi a po priznaní sa stal neodlúčiteľnou súčasťou jeho starobného dôchodku. Príplatok ani jeho časť ako štátna sociálna dávka samostatne neprechádza na vdovu po politickom väzňovi. Suma vdovského dôchodku sa v tomto prípade určuje zo starobného dôchodku politického väzňa zvýšeného o príplatok, ktorý sa stal súčasťou starobného dôchodku. Pri súbehu nároku na výplatu starobného dôchodku, ktorého suma je vyššia a nároku na výplatu vdovského dôchodku, ktorého suma je nižšia, sa vdovský dôchodok vypláca v súlade s § 81 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z. z. v sume jednej polovice. Ďalej uviedla, že zákonnosť jej postupu pri priznávaní vdovského dôchodku po poberateľovi starobného dôchodku zvýšeného o príplatok potvrdil aj Najvyšší súd SR v rozsudku č. 7So/17/2010 z 26.1.2011, ktorý bol zovšeobecnený a uverejnený pod číslom 61 v Zbierke stanovísk Najvyššieho súdu a súdov SR č. 4/2012. Nakoľko je Sociálna poisťovňa viazaná zovšeobecneným právnym názorom vysloveným v rozsudkoch Najvyššieho súdu SR, aplikuje právny názor Najvyššieho súdu SR vyslovený v judikáte R 61/2012 aj pri rozhodovaní o nároku v skutkovo identických konania. Navrhovateľka podala proti tomuto rozhodnutiu v zákonom stanovenej lehote návrh na preskúmanie a poukázala na rozsudok NS SR č. 9So/5/2013 zo dňa 26.02.2014, podľa ktorého odporkyňa mala očistiť starobný dôchodok jej manžela od príplatku a potom postupovať podľa § 81 ods. 2 zsp v sume jednej polovice a až potom pripočítať 60 % príplatku priznaného politickému väzňovi podľa zákona č. 274/2007 Z. z. . Odporkyňa zaujala k opravnému prostriedku navrhovateľky písomné stanovisko zo dňa 10.11.2014, v ktorom poukázala na skutkové a právne dôvody, pre ktoré žiadala napadnuté rozhodnutie potvrdiť ako vecne správne. Odporkyňa k námietke navrhovateľky uviedla, že NS SR v rozsudku č. 9So/5/2013 rozhodol, že odporkyňa má sumu vdovského dôchodku určiť zo sumy starobného dôchodku zomretého po dopočítaní príplatku a až následne posúdiť súbeh podľa § 81 ods. 2 zsp a k takto určenej sume vdovského dôchodku pripočítať 60 % sumy príplatku, ktorý patril k starobnému dôchodku zomretého ku dňu priznania tohto príplatku. Odporkyňa však postupuje v súlade s právnym názorom NS SR vysloveným v jeho rozsudku č. 7So/17/2010 z 26.1.2011, ktorý bol zovšeobecnený a uverejnený pod č. 61 v Zbierke stanovísk NS SR a súdov SR č. 4/2012. Podľa právneho názoru vysloveného v judikáte R 61/2012, ak bol k starobnému dôchodku nebohého manžela dôchodkyne priznaný príplatok k dôchodku politickým väzňom, stal sa od okamihu jeho priznania súčasťou starobného dôchodku. Príplatok k dôchodku politickým väzňom potom samostatne neprechádza na jeho vdovu, výška jej vdovského dôchodku sa určuje zo starobného dôchodku jej nebohého manžela zvýšeného o príplatok k starobnému dôchodku. V súlade s uvedeným bol určený aj vdovský dôchodok navrhovateľky. Zovšeobecnený právny názor NS SR je iný ako vyjadril NS SR v rozsudku, na ktorý poukazuje navrhovateľka a ktorý sa vzťahuje len na konkrétny prípad. Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie na pojednávaní dňa 13.05.2015 v zmysle § 250l OSP, vypočul účastníkov, oboznámil sa s pripojenými listinnými dôkazmi a dospel k záveru, že opravnému prostriedku navrhovateľky nie je možné vyhovieť. Navrhovateľka na pojednávaní poukázala na dôvody uvedené v opravnom prostriedku ako aj v doplňujúcom stanovisku. Navrhovateľka uviedla, že sa cíti byť diskriminovaná oproti iným vdovám, pretože jej bol priznaný len 30 % príplatku, ktorý poberal jej manžel. Podľa § 132 OSP dôkazy súd hodnotí podľa svojej úvahy, a to každý dôkaz jednotlivo a všetky dôkazy v ich vzájomnej súvislosti; pritom starostlivo prihliada na všetko, čo vyšlo za konania najavo, včítane toho, čo uviedli účastníci. Súd sa podrobne oboznámil s rozsudkami NS SR, na ktoré sa odvolávala navrhovateľka a odporkyňa. Pokiaľ ide o rozsudok NS SR 9So/5/2013 zo dňa 26.02.2014, tento rozsudok nie je judikátom a preto nie je všeobecne záväzný. Všeobecne záväzným a judikátom je rozsudok NS SR č. 7So/17/2010 zo dňa 26.01.2011, z ktorého vyplýva, že z ust. § 3 ods. 2 zákona č. 274/2007 Z. z. v znení účinnom do 31.12.2008 vyplýva, že výška príplatku k vdovskému dôchodku je 60 % zo sumy, ktorá by patrila k dôchodku politického väzňa, uvedeného v § 2 ods. 1 tohto zákona. Navrhovateľka však poberateľkou príplatku k vdovskému dôchodku nebola, ani jej samostatný príplatok k dôchodku politickým väzňom nebol priznaný. Príplatok k dôchodku politickým väzňom je štátnou sociálnou dávkou (§ 1 zákona č. 274/2007 Z. z.), ktorá však navrhovateľke nebola priznaná a navrhovateľka sa priznania príplatku k dôchodku politickým väzňom ani nedomáhala, ani pre jeho priznanie podmienky nesplnila. Príplatok k dôchodku politickým väzňom bol priznaný jej nebohému manželovi a po jeho priznaní k starobnému dôchodku sa stal súčasťou jeho starobného dôchodku. Odporkyňa preto nepochybila, keď vdovský dôchodok navrhovateľky vypočítala zo starobného dôchodku manžela navrhovateľky, zvýšeného o príplatok k dôchodku politickým väzňom a len následne vykonala krátenie vdovského dôchodku v súbehu so starobným dôchodkom navrhovateľky. Nepochybila preto, keď rozhodla o výplate nižšieho vdovského dôchodku navrhovateľky vo výške jednej polovice a o výplate celého starobného dôchodku navrhovateľky. Súd po preskúmaní napadnutého rozhodnutia zistil, že je vecne správne, vydané v súlade s príslušnými právnymi predpismi a judikatúrou NS a preto ho potvrdil. Súd o náhrade trov konania rozhodol podľa § 250l ods. 2 v spojitosti s § 250k ods. 1 OSP, navrhovateľka v konaní nebola úspešná a preto jej nepriznal právo na náhradu trov konania. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne vo dvoch vyhotoveniach, prostredníctvom konajúceho súdu na Najvyšší súd SR v Bratislave. Odvolanie je možné podať len z dôvodov uvedených v ust. § 205 ods. 2 O.s.p. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom roz- sahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.