Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 23S/48/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6015200294 Dátum vydania rozhodnutia: 09. 12. 2015 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Drahomíra Mikulajová ECLI: ECLI:SK:KSBB:2015:6015200294.3 Uznesenie Krajský súd v Banskej Bystrici v právnej veci žalobcu: Poľovnícke združenie Diana Bušince „v likvidácii", so sídlom ul. Fraňa Kráľa 252/3, 991 22 Bušince, (likvidačná komisia v zložení: G. Y., N.. Z. P., Y. J.), právne zast. advokátom: JUDr. Vladimír Zvara, so sídlom SNP 1/A, 990 01 Veľký Krtíš, proti žalovanému: Okresný úrad Veľký Krtíš, pozemkový a lesný odbor, so sídlom Madácha č. 2, 990 01 Veľký Krtíš, za účasti: 1/ Bc. Y. Z., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom K. P. XXX/X, XXX XX X., 2/ Poľovnícky spolok vlastníkov pôdy Bušince, so sídlom Železničná 1, 991 22 Bušince, IČO: 42 313 201, obaja zastúpení advokátom: JUDr. Jozef Veselý, so sídlom Mierová 1, 990 01 Veľký Krtíš, o preskúmanie zákonnosti Opatrenia žalovaného č. OU-VK-PLO-2015/000457-002 zo dňa 05.01.2015, takto r o z h o d o l : I/ Súd konanie z a s t a v u j e . II/ Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Žalobca sa žalobou podanou na tunajšom súde domáha preskúmania zákonnosti Opatrenia žalovaného zo dňa 05.01.2015, ktorým oznámil, že dňa 05.01.2015 zaevidoval zmluvu o užívaní poľovného revíru „Bušince“. Žalobca žiada, aby súd zrušil napadnuté oznámenie - opatrenie žalovaného podľa § 250j ods. 3 O.s.p. a vec vrátil žalovanému na ďalšie konanie. Predmetným opatrením žalovaný zaevidoval zmluvu vlastníkov poľovných pozemkov v uznanom poľovnom revíri „Bušince“ o užívaní poľovného revíru podľa § 13 ods. 1 písm. b/ zákona č. 274/2009 Z.z. o poľovníctve poľovníckej organizácii Poľovnícky spolok vlastníkov pôdy Bušince, so sídlom Železničná 1, Bušince. Podaním došlým súdu dňa 03.12.2015 žalobca osobami oprávnenými konať za žalobcu - členmi likvidačnej komisie, zobral žalobu v celom rozsahu späť s návrhom, aby súd konanie zastavil a žiadnemu z účastníkov konania nepriznal náhradu trov konania. Podľa § 250h ods. 2 O.s.p.; až do rozhodnutia súdu môže žalobca vziať žalobu späť; ak žalovanému medzitým vznikli trovy konania, rozhodne súd o ich náhrade. Podľa § 250d ods. 3 O.s.p.; súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania súdom, ak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a alebo ak žaloba bola vzatá späť (§ 250h ods. 2). Odvolanie proti uzneseniu je prípustné. Podľa § 246c ods. 1 O.s.p.; pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v tejto časti, sa použijú primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona. Opravný prostriedok je prípustný, len ak je to ustanovené v tejto časti. Proti rozhodnutiu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky opravný prostriedok nie je prípustný. Podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p.; žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené. Nakoľko v predmetnom konaní došlo k späťvzatiu žaloby, čo je prípustné až do rozhodnutia súdu, súd konanie, ktoré prebieha podľa druhej hlavy piatej časti O.s.p., zastavil podľa § 250d ods. 3 O.s.p.. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. v spojení s § 246c ods. 1 O.s.p. s prihliadnutím na výsledok konania, keď v zmysle ustanovenia § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. platí, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, ak konanie bolo zastavené. Súd neaplikoval osobitnú právnu úpravu ohľadom náhrady trov konania podľa § 250h ods. 2 O.s.p., keďže v konaní nebolo preukázané, že by žalovanému vznikli trovy konania, pričom predmetné ustanovenie netvorí právny rámec ani pre rozhodnutie o trovách konania ďalších účastníkov konania. Rozhodnutie bolo prijaté senátom krajského súdu jednohlasne, t.j. pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z.z. o súdoch, v znení účinnom od 01.05.2011). Rozhodnutie bolo prijaté senátom krajského súdu jednohlasne, t.j. pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z.z. o súdoch, v znení účinnom od 01.05.2011). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia. Odvolanie sa podáva písomne v štyroch vyhotoveniach prostredníctvom krajského súdu na Najvyšší súd SR. Odvolanie je možné podať len z dôvodov uvedených v § 205 ods. 2 O.s.p.. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.