Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 23S/97/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6015200726 Dátum vydania rozhodnutia: 25. 11. 2015 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Drahomíra Mikulajová ECLI: ECLI:SK:KSBB:2015:6015200726.2 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Banskej Bystrici v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Milana Segeča a členov JUDr. Drahomíry Mikulajovej a JUDr. Petra Kvietka v právnej veci žalobcu: T.. Q. T.. T. T., bytom P. č. XX, XXX XX P., proti žalovanému: Krajské riaditeľstvo PZ v Banskej Bystrici, ul. 9. mája 1, 974 86 Banská Bystrica, o preskúmanie zákonností rozhodnutia žalovaného sp. zn. KRZP-BB-OKAP-8-003/2015-SI zo dňa 27.02.2015, takto r o z h o d o l : I. Krajský súd rozhodnutie žalovaného č. KRZP-BB-OKAP-8-003/2015-SI zo dňa 27. februára 2015, ako aj rozhodnutie prvostupňového správneho orgánu Okresného riaditeľstva policajného zboru v Žiari nad Hronom č. KRPZ-BB-OKAP-8-2015/SI zo dňa 10. februára 2015 zrušuje podľa § 250j ods. 2 písm. a/,d/ O.s.p. a vec vracia na ďalšie konanie. II. Žalovaný je povinný nahradiť žalobcovi na trovách konania 70,- Eur v lehote troch dní. o d ô v o d n e n i e : Žiadosťou zo dňa 05.02.2015, ktorá bola doručená prvostupňovému správnemu orgánu - Okresnému riaditeľstvu PZ v Žiari nad Hronom dňa 05.02.2015, žalobca žiadal o sprístupnenie informácií podľa zákona č. 211/2000 Z. z. o slobodnom prístupe k informáciám. V zmysle uvedeného zákona žalobca žiadal o sprístupnenie kompletného spisu č. ORPZ-ZH-VO-59/2015, ďalej žiadal o písomné oznámenie presného miesta, času, dátumu a času uplatnenia práva na informácie, kde bude môcť ako žiadateľ nahliadnuť osobne do kompletného originálu spisu č. ORPZ-ZH-VO-59/2015. Zároveň žiadal o vyhotovenie a vydanie úplnej fotokópie spisu ORPZ-ZH-VO-59/2015, vrátane kópie akéhokoľvek nosiča elektronických dát, ak je súčasťou spisu do vlastných rúk. Ďalej žiadal o to, aby súčasťou fotokópie spisu bola aj fotokópia spisového obalu a aby každá strana fotokópie spisu bola opatrená písomnou doložkou o tom, že súhlasí s originálom. Na žiadosť žalobcu reagoval prvostupňový správny orgán - Okresné riaditeľstvo policajného zboru v Žiari nad Hronom listom zo dňa 10.02.2015, list bol doručený žalobcovi dňa 13.02.2015 (včas v lehote šiestich pracovných dní od podania žiadosti), list bol podpísaný L.. N.. Y. P. riaditeľom Okresného riaditeľstva PZ v Žiari nad Hronom. V liste riaditeľ Okresného riaditeľstva okrem iného žalobcovi oznamuje, že žiadosť obsahuje informácie súvisiace s disciplinárnym konaním pod číslom ORPZ-ZH- VO-59/2015, ktoré je vedené voči žalobcovi za disciplinárne previnenie podľa § 52 ods. 1 zákona č. 73/1998 Zb. z. o štátnej službe príslušníkov PZ, Slovenskej informačnej služby, Zboru väzenskej a justičnej stráže SR a železničnej polície v znení neskorších predpisov ďalej („zákon č. 73/1998 Z. z. v znení neskorších predpisov“). Podľa § 237 ods. 2 zákona č. 73/1998 Z.z. v znení neskorších predpisov „účastníci konania majú právo nahliadať do spisov s výnimkou protokolov o hlasovaní, robiť si z nich výpisy“. Toto zákonné právo žalobcovi nebolo upreté. Pri začatí disciplinárneho konania voči žalobcovi bol žalobca oboznámený s celým spisovým materiálom vedeným pod č. ORPZ-ZH- VO-59/2015, žalobcovi bolo umožnené nahliadnuť do uvedeného spisového materiálu a robiť si z neho výpisy. Svoje zákonom ustanovené právo žalobca využil, o čom bol spísaný registratúrny záznam pod č. ORPZ-ZH-VO-59/009/2015 zo dňa 03.02.2015. Zo strany služobného úradu boli dodržané všetky zákonom stanovené povinnosti a žalobcovi neboli odopreté jeho práva. V prípade, že oprávnený orgán zistí v priebehu disciplinárneho konania ďalšie dôkazy (výpovede, vyjadrenie osôb vrátane účastníkov konania, odborné posudky, posudky, správy, vyjadrenia a potvrdenia orgánov a organizácií, listiny, veci a ohliadky) bude o tejto skutočnosti žalobca vyrozumený podľa § 237 ods. 2 zákona č. 73/1998 Z. z. v znení neskorších predpisov. Žalobcovi bude umožnené oboznámiť sa s týmito dôkazmi nahliadnutím do spisu č. ORPZ-ZH-VO-59/2015 a robiť si z neho výpisy. Proti listu Okresného riaditeľstva PZ v Žiari nad Hronom zo dňa 10.02.2015 sp. zn. KRPZ-BB- OKAP-8/2015-SI podal odvolanie žalobca zo dňa 20.02.2015, doručené Okresnému riaditeľstvu PZ v Žiari nad Hronom dňa 20.02.2015 (odvolanie bolo doručené včas v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia prvostupňového správneho orgánu). Žalobca posudzoval odpoveď prvostupňového správneho orgánu - Okresného riaditeľstva PZ zo dňa 10.02.2015 za podanie, na základe ktorého jeho žiadosti o poskytnutie informácie nebolo vyhovené. V tomto odvolaní žalobca uviedol, že po obsahovom preskúmaní písomností je potrebné konštatovať, že povinná osoba postupovala svojvoľne a v predmetnej písomnosti deklaruje, že pri vybavovaní žiadosti postupovala mimo hraníc prípustného logického myslenia a správnej aplikácie príslušných právnych predpisov. Realizácia práv účastníka konania podľa 12 časti zákona č. 73/1998 Z. z. fyzická osoba v postavení príslušníka PZ nemôže suplovať zákonné vybavenie žiadosti podanej fyzickou osobou (občanom) podľa zákona č. 211/2000 Z. z., aj keď v konaniach podľa oboch citovaných právnych predpisov vystupuje tá istá individuálne určená fyzická osoba. Žalobca v odvolaní citoval ust. § 2 ods. 1, § 3 ods. 1, § 4 ods. 1, § 4 ods. 3, § 14 ods. 1, § 14 ods. 2, § 16 ods. 1, § 16 ods. 9, § 19 ods. 2, § 18 ods. 3, § 19 ods. 1 Zákona o slobodnom prístupe k informáciám a s poukazom na citované zákonné ustanovenia uviedol, že ako fyzická osoba (teda nie ako príslušník PZ) požiadal o sprístupnenie informácií, ktoré nemožno považovať za zverejnené informácie. Žiadal o sprístupnenie informácií od povinnej osoby, ktorá nimi disponuje. Z hľadiska zákonných náležitostí podal kvalifikovanú žiadosť, kde presne vyšpecifikoval aj spôsob sprístupnenia požadovaných informácií nahliadnutím do spisu a vyhotovením jeho fotokópie. Povinná osoba jeho žiadosti nevyhovela, resp. odmietla mu sprístupniť požadované informácie v rozsahu a spôsobom uvedeným v žiadosti. Svoj postup povinná osoba nevykonala spôsobom predpísaným zákonom, t.j. o nevyhovení žiadosti o sprístupnenie informácií povinná osoba nevydala písomné rozhodnutie. Vzhľadom k uvedeným skutočnostiam došlo k tzv. fikciám vydania rozhodnutia podľa § 18 ods. 3 zákona. K odvolaniu proti rozhodnutiu o nesprístupnení informácií dal odpoveď žalovaný Krajské riaditeľstvo PZ v Banskej Bystrici listom zo dňa 27.02.2015. Podanie je podpísané L.. Y.. T. U., riaditeľom. V podaní navrhuje žalovaný, aby odvolanie žalobcu bolo považované za právne irelevantné, nakoľko žiadosť nebola vybavovaná v zmysle Zákona o slobode informácií, ale bolo postupované podľa zákona č. 73/1998 Z. z. V podaní bolo ďalej uvedené, že vzhľadom k tomu, že žalobca žiadosti požadoval informácie súvisiace s disciplinárnym konaním vedeným pod č. ORPZ-ZH-VO-59/2015, musela povinná osoba postupovať podľa osobitného zákona, v danom prípade takýmto osobitným predpisom je zákon č. 73/1998 Z. z. Zákon o slobode informácií je všeobecným právnym predpisom poskytujúcim spoločnú úpravu, ktorá sa použije vždy, keď neexistuje úprava špeciálna. Vo vzťahu k iným zákonom teda pôsobí ako lex generalis, príslušný špeciálny zákon deleguje jeho postavuje len v takom rozsahu, v akom sám problematiku poskytovania informácií upravuje. Podľa § 237 ods. 2 zákona č. 73/1998 Z. z. účastníci konania majú právo nahliadať do spisov s výnimkou protokolov o hlasovaní a robiť si z nich výpisy. V zmysle cit. zákona bolo žalobcovi umožnené v plnom rozsahu uplatniť si svoje právo na informácie, a to tým spôsobom, že mu bolo umožnené nahliadnuť do spisového materiálu a robiť si výpisy. Proti rozhodnutiu žalovaného sp. zn.: KRPZ-BB-OKAP-8-003/2015-SI zo dňa 27.02.2015 podal žalobu žalobca, ktorá bola doručená Krajskému súdu v Bratislave dňa 16.03.2015, žaloba bola podaná včas v lehote dvoch mesiacov od doručenia napadnutého rozhodnutia zo dňa 27.02.2015, ktoré bolo žalobcovi doručená dňa 06.03.2015. Žalobca v žalobe uviedol, že považuje postup KRPZ BB v konaní pod č. KRPZ-BB-OKAP-8/2015-SI za nezákonný z dôvodu, že ide o konanie svojvoľné, t.j. nemajúce oporu v zákone a v Ústave SR. Rovnako považuje žalobca za nezákonný aj predchádzajúci postup Okresného riaditeľstva policajného zboru v Žiari nad Hronom pri vybavovaní žiadosti žalobcu o sprístupnenie informácií podanej podľa zákona č. 211/2000 Z. z. o slobodnom prístupe k informáciám. Žalobca zastával názor, že ako fyzická osoba podal kvalifikovanú žiadosť o sprístupnenie informácií, žiadosť podal povinnej osobe - ORPZ v Žiari nad Hronom, ktorá požadovanými informáciami disponovala. ORPZ v Žiari nad Hronom následne postupovalo pri vybavovaní žiadosti nezákonne, keďže žiadosť žalobcu nevybavovalo v zmysle príslušných ustanovení zákona č. 211/2000 Z. z. Nielen ORPZ v Žiari nad Hronom nevybavovalo žiadosť žalobcu podľa zákona č. 211/2000 Z. z., ale v rámci postupu pre vybavovanie žiadosti žalobcu odmietlo žalobcovi sprístupniť požadované informácie. Žalobca preto dospel k záveru, že OR PZ v Žiari nad Hronom malo vydať rozhodnutie. Keďže rozhodnutie nevydalo, mal žalobca za to, že v súlade so zákonom došlo k fikcii vydania rozhodnutia o nesprístupnení požadovaných informácií. Žalovaný zastáva názor, že pre vybavenie žiadosti žalobcu bolo namieste postupovať podľa zákona č. 73/1998 Z. z., ktorý považoval za zákon pôsobiaci ako lex specialis vo vzťahu k zákonu č. 211/2000 Z. z. Z toho dôvodu vyhodnotil žalovaný odvolanie žalobcu o nesprístupnení informácií za právne irelevantné. V podaní zo dňa 06.11.2015 (doplnenie žaloby) žalobca vytýkal žalovanému porušenie základných ústavných práv žalobcu, cit. čl. 2 ods. 2 Ústavy SR, čl. 12 ods. 1, čl. 2 ods. 2, čl. 26 ods. 1 Ústavy SR a vytýkal žalovanému, že tým, že nevybavoval (odvolanie) žalobcu podľa zákona č. 211/2000 Z. z. konal v rozpore s čl. 2 ods. 2 a čl. 12 ods. 1 Ústavy SR. Žalovaný nekonal v medziach ústavy a uzurpoval si právo na slobodné rozhodnutie uplatňovania práva zo zákona č. 211/2000 Z. z., ktoré mu ako štátnemu orgánu nepatrili, pretože tieto práva prináležia výhradne žalobcovi ako občanovi. Žalovaný porušil svojím postupom aj ústavné právo žalobcu na prístup k informáciám. K žalobe žalobcu podal vyjadrenie žalovaný, v ktorom navrhoval žalobu žalobcu zamietnuť. Žalovaný vo vyjadrení poukázal na rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 4Sži/1/2010 zo dňa 15.03.2011, podľa ktorého „Zákon o slobode informácií je obecným právnym predpisom poskytujúcim spoločnú úpravu, ktorá sa použije vždy, keď neexistuje úprava špeciálna, napr. na určitom úseku verejnej správy. Vo vzťahu k iným zákonom teda pôsobí ako lex generalis, príslušný špeciálny zákon deroguje jeho postavenie len v takom rozsahu, v ktorom sám problematiku poskytovania informácií upravuje“. Žalobcova žiadosť o poskytnutie informácií nebola vybavovaná v zmysle Zákona o slobode informácií, ale bola vybavená podľa zákona č. 73/1998 Z. z. pretože tento zákon upravuje problematiku poskytovania informácií účastníkom konania. Žalobcovi ako účastníkovi konania bolo umožnené v plnom rozsahu uplatniť si svoje práva na informácie, a to tým spôsobom, že mu bolo umožnené nahliadnuť do spisového materiálu a robiť si výpisy. Krajský súd preskúmal žalobou napadnuté rozhodnutie (podané formou listu) a postup správnych orgánov podľa druhej hlavy piatej časti O.s.p. a po preskúmaní vecí a postupu napadnuté rozhodnutie žalovaného (vystavené formou listu) ako aj rozhodnutie prvostupňového správneho orgánu (taktiež vystavené formou listu) zrušil podľa § 250j ods. 2 písm. a/, d/ O.s.p., pretože dospel k záveru, že rozhodnutia správnych orgánov vychádzali z nesprávneho právneho posúdenia veci a okrem toho rozhodnutia boli nepreskúmateľné pre nedostatok dôvodov. Právo na informácie spolu so slobodou prejavu sú ústavnými právami, ktoré sú garantované Ústavou SR, Dohovorom o ochrane ľudských práv a slobôd a listinou základných práv a slobôd. Podľa § 1 Zákona o slobode informácií tento zákon upravuje podmienky, postup a rozsah slobodného prístupu k informáciám. Právo na informácie ako základné ústavné právo zakotvuje Ústava SR. Podľa čl. 26 ods. 1 Ústavy SR „sloboda prejavu a právo na informácie sú zaručené“. Podľa čl. 26 ods. 2 prvá veta Ústavy SR „každý má právo vyjadrovať svoje názory slovom, písmom, tlačou, obrazom, alebo iným spôsobom, ako aj slobodne vyhľadávať, prijímať a rozširovať idei a informácie bez ohľadu na hranice štátu“. Zákon o slobode informácií je základný všeobecný predpis o slobode informácií. Povinnosť sprístupňovať informácie obsahujú, alebo môžu obsahovať aj ďalšie zákony. V takýchto prípadoch sa Zákon o slobode informácií dostáva do polohy všeobecného predpisu, ktorý sa bude aplikovať len v prípade, že špeciálny predpis nemá špeciálnu právnu úpravu pre postup pri poskytovaní informácií. Môže to byť napr. zákon č. 205/2004 Z. z. o zhromažďovaní, uchovávaní a šírení informácií o životnom prostredí. Takýmto zákonom nie je zákon č. 73/1998 Z. z. o štátnej službe príslušníkov PZ, Slovenskej informačnej služby, Zboru väzenskej a justičnej stráže SR a železničnej polície. Tento zákon nemôže vystupovať ako lex specialis voči zákonu č. 211/2000 Z. z. o slobodnom prístupe k informáciám. Osobitné zákony môžu vyslovene stanoviť, že niektoré druhy informácií sa verejnosti na základe Zákona o slobode informácií nesprístupňujú, alebo že sú prístupné výlučne iba určitému okruhu osôb. V takomto prípade má osobitná úprava v týchto zákonoch prednosť pred Zákonom o slobode informácií. Tieto informácie sa nesprístupňujú na základe Zákona o slobode informácií, ale podľa osobitných zákonov (katastrálny zákon, zákon č. 215/2004 Z. z. o ochrane utajovaných skutočností, zákon č. 428/2002 Z. z. o ochrane osobných údajov). Ak povinná osoba žiadateľovi nesprístupní úplne všetky požadované informácie, je o nesprístupnení informácií povinná vydať písomné rozhodnutie (§ 18 ods. 2 Zákona o slobode informácií). Podľa § 22 ods. 1 Zákona o slobode informácií, ak nie je v tomto zákone ustanovené inak, použijú sa na konanie podľa tohto zákona všeobecné predpisy o správnom konaní. Vzhľadom k tomu, že Zákon o slobode informácií neobsahuje náležitosti rozhodnutia, je potrebné vychádzať zo zákona č. 71/1967 Zb. z. o správnom konaní (Správny poriadok). Každé rozhodnutie o nesprístupnení informácií musí obsahovať základné náležitosti rozhodnutia, ktoré ustanovuje § 47 Zákon o správnom konaní - výrok, odôvodnenie a poučenie o odvolaní. Aj písomne vyhotovený list, resp. prípis povinnej osoby podpísaný osobou oprávnenou rozhodovať, ktorý nie je označený ako rozhodnutie, alebo neobsahuje náležitosti rozhodnutia, sa považuje za rozhodnutie, ak z obsahu takéhoto listu vyplýva, že žiadosť o informácie bola zamietnutá. Z obsahu listu prvostupňového správneho orgánu - Okresného riaditeľstva PZ v Žiari nad Hronom sp. zn. KRPZ-BB-OKAP-8/2015-SI zo dňa 10.02.2015 vyplýva, že prvostupňový správny orgán nemienil podať žalobcovi požadované informácie. Proti tomuto rozhodnutiu (listu) podal v zákonnej lehote žalobca odvolanie a na základe podaného odvolania vyhotovil druhostupňový správny orgán - KRPZ v Banskej Bystrici ďalší list sp. zn. KRPZ-BB-OKAP-8-003/2015-SI zo dňa 27.02.2015 a z obsahu tohto listu vyplýva, že druhostupňový správny orgán nemieni žalobcovi vyhovieť. Pri posúdení otázky, či ide o rozhodnutie, je potrebné vždy vychádzať z obsahu písomností, nie z jej prejavu, označenia, či formy. Aj proti takémuto rozhodnutiu - listu potom možno podať odvolanie a následne žalobu na súd. Možno teda preskúmavať jeho zákonnosť a posúdiť oprávnenosť dôvodov, na základe ktorých neboli informácie sprístupnené. List však spravidla neobsahuje všetky formálne zákonné náležitosti rozhodnutia - výrok, odôvodnenie, poučenie o odvolaní, takéto rozhodnutie má teda formálne nedostatky, je nepreskúmateľné a z toho dôvodu musí byť zrušené. Nie je rozhodujúce, ako je akt správneho orgánu označený, alebo či je vôbec nejako označený. Podstatné je, či správny orgán takýmto aktom autoritatívne zasiahol do právnej sféry fyzickej alebo právnickej osoby. Vždy je rozhodujúci vecný obsah aktu. V danom prípade boli tu dva dôvody na zrušenie napadnutého rozhodnutia, a to prvý dôvod bol ten, že rozhodnutie správneho orgánu vychádzalo z nesprávneho právneho posúdenia veci, keď posudzovalo žiadosť o poskytnutie informácií podľa zákona č. 73/1998 Z. z. O štátnej službe príslušníkom policajného zboru, Slovenskej informačnej služby, Zboru väzenskej a justičnej stráže SR a železničnej polície v znení neskorších predpisov a druhý dôvod bol ten, že žiadosť bola vybavená formou prípisu, prípis neobsahuje náležitosti rozhodnutia v zmysle Zákona o správnom konaní, rozhodnutia sú preto nepreskúmateľné pre nedostatok dôvodov. Vzhľadom k uvedeným skutočnostiam krajský súd napadnuté rozhodnutie žalovaného ako aj rozhodnutie prvostupňového správneho orgánu zrušil a vec vrátil na ďalšie konanie. Žalobca bol v konaní úspešný, preto súd priznal žalobcovi v zmysle § 250k ods. 1 O.s.p. trovy konania. Trovy pozostávajú: zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 70,- Eur. Toto rozhodnutie prijal senát krajského súdu pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zák. č. 757/2004 Z.z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od 01.05.2011). Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia. Odvolanie sa podáva písomne v troch vyhotoveniach cestou krajského súdu na Najvyšší súd SR. Odvolanie je možné podať len z dôvodov uvedených v § 205 ods. 2 O.s.p. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.