Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 29Sp/3/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6015201281 Dátum vydania rozhodnutia: 23. 11. 2015 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Zlocha ECLI: ECLI:SK:KSBB:2015:6015201281.1 Uznesenie Krajský súd v Banskej Bystrici v právnej veci navrhovateľa: B.. C. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. XX, XXX XX H. proti odporcovi: Centrum právnej pomoci, kancelária Žilina, Národná 34, 011 00 Žilina, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia a postupu odporcu č. 6670/2015 - KaZA, R.z.: 51830/2015 zo dňa 19. augusta 2015 takto r o z h o d o l : Odvolanie navrhovateľa o d m i e t a. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Dňa 15. októbra 2015 bolo Krajskému súdu v Banskej Bystrici predložené odvolanie navrhovateľa B.. C. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. XX, XXX XX H. proti rozhodnutiu odporcu Centra právnej pomoci, kancelária Žilina, Národná 34, 011 00 Žilina č. 6670/2015 - KaZA, R.z.: 51830/2015 zo dňa 19. augusta 2015. Podľa § 250l ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“) podľa ustanovení tejto hlavy sa postupuje v prípadoch, v ktorých zákon zveruje súdom rozhodovanie o opravných prostriedkoch proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych orgánov. Podľa § 250m ods. 2 O.s.p. návrh sa podáva na príslušnom súde v lehote tridsiatich dní od doručenia rozhodnutia, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje niečo iné. Návrh je podaný včas aj vtedy, ak bol podaný v lehote na orgáne, ktorý vydal rozhodnutie. Ak rozhodnutie neobsahuje poučenie o opravnom prostriedku alebo ak obsahuje nesprávne poučenie, možno ho napadnúť do šiestich mesiacov od jeho doručenia. Podľa § 14 ods. 2 zákona č. 327/2005 Z. z. o poskytovaní právnej pomoci osobám v materiálnej núdzi a o zmene a doplnení zákona č. 586/2003 Z. z. o advokácii a o zmene a doplnení zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov v znení zákona č. 8/2005 Z. z. v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon č. 327/2005 Z. z.“) proti rozhodnutiu o odňatí poskytovania právnej pomoci možno v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia podať prostredníctvom centra odvolanie na príslušný krajský súd; o tomto centrum oprávnenú osobu náležite poučí v odôvodnení rozhodnutia. Podľa § 25 ods. 1 zákona č. 327/2005 Z. z. na konanie o nároku na poskytnutie právnej pomoci a o súvisiacich nárokoch podľa tohto zákona sa vzťahuje všeobecný predpis o správnom konaní. Podľa § 24 ods. zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní Ak nebol adresát písomnosti, ktorá sa má doručiť do vlastných rúk, zastihnutý, hoci sa v mieste doručenia zdržiava, doručovateľ ho vhodným spôsobom upovedomí, že písomnosť príde znovu doručiť v určený deň a hodinu. Ak nový pokus o doručenie zostane bezvýsledný, doručovateľ uloží písomnosť na pošte a adresáta o tom vhodným spôsobom upovedomí. Ak si adresát nevyzdvihne písomnosť do troch dní od uloženia, posledný deň tejto lehoty sa považuje za deň doručenia, aj keď sa adresát o uložení nedozvedel. Podľa § 250p O.s.p. ak je návrh podaný oneskorene alebo ho podá ten, kto naň nie je oprávnený, alebo ak sa napadá rozhodnutie, ktoré preskúmaniu nepodlieha, alebo ak navrhovateľ neodstránil vady, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu návrhu, súd uznesením opravný prostriedok odmietne. Odvolanie proti uzneseniu je prípustné. Súd z predloženého spisu správneho orgánu zistil, že napadnuté rozhodnutie Centra právnej pomoci, kancelária Žilina, Národná 34, 011 00 Žilina č. 6670/2015 - KaZA, R.z.: 51830/2015 zo dňa 19. augusta 2015, ktoré žiada navrhovateľ preskúmať, doručoval odporca navrhovateľovi prostredníctvom pošty doporučene do vlastných rúk na adresu bydliska. Z predloženej doručenky vyplýva, že prvý neúspešný pokus o doručenie s výzvou na opakované doručenie vykonal poštový doručovateľ dňa 20. augusta 2015, druhý pokus o opakované doručenie vykonal 21. augusta 2015 a v tento deň bola zásielka uložená na pošte. Na doručovanie v predmetnom konaní sa podľa § 25 ods. 1 zákona č. 327/2005 Z. z. vzťahuje všeobecný predpis o správnom konaní (zákon č. 71/1967 Zb. (správny poriadok) v znení neskorších predpisov), nakoľko zákon č. 327/2005 Z. z. neupravuje doručovanie. Navrhovateľovi bolo napadnuté rozhodnutie doručované prostredníctvom pošty do vlastných rúk a z dôvodu nezastihnutia adresáta zásielky bolo dňa 21. augusta 2015 uložené na pošte. Napadnuté rozhodnutie navrhovateľ fakticky na pošte prevzal dňa 08. septembra 2015, teda až 18. deň od uloženia zásielky, a to bez uvedenia dôvodu takéhoto oneskoreného prevzatia zásielky. V zmysle § 24 ods. 2 o doručení do vlastných rúk podľa správneho poriadku sa v tomto prípade uplatnila zákonná fikcia doručenia, teda písomnosti sa považujú za doručené do troch dní od uloženia na pošte (na pošte uložené 21. augusta 2015), posledný deň tejto lehoty sa považuje za deň doručenia, v tomto prípade 24. augusta 2015. V predmetnom prípade opravný prostriedok bol odporcovi doručený až 25. septembra 2015, teda po uplynutí zákonnej lehoty 15 dní od doručenia rozhodnutia odporcu, ktorá uplynula 08. septembra 2015. Z pohľadu aplikácie zákonnej fikcie doručenia, ktorá je konštruovaná ako nástroj na posilnenie právnej istoty, je irelevantným, že odporca si fakticky napadnuté rozhodnutie na pošte vyzdvihol až 08. septembra 2015. Vzhľadom na to, že navrhovateľ zmeškal 15 dňovú lehotu na podanie odvolania proti napadnutému rozhodnutiu Centra právnej pomoci, kancelária Žilina, Národná 34, 011 00 Žilina č. 6670/2015 - KaZA, R.z.: 51830/2015 zo dňa 19. augusta 2015 podľa § 250m ods. 2 O.s.p. v spojení s § 14 ods. 2 zákona č. 327/2005 Z.z., súd musel s poukazom na ust. § 250p O.s.p. opravný prostriedok - odvolanie odmietnuť. O trovách konania súd rozhodol tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania (§ 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. v spojení s § 246c ods. 1 O.s.p.), pretože konanie bolo zastavené a súd nezistil splnenie podmienok na náhradu trov konania podľa § 250k ods. 1 O.s.p.. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať v lehote 15 dní od jeho doručenia na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§42 ods.3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.