Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 13Co/776/2013 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6106208250 Dátum vydania rozhodnutia: 18. 03. 2015 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ferdinand Zimmermann ECLI: ECLI:SK:KSBB:2015:6106208250.4 Uznesenie Krajský súd v Banskej Bystrici ako súd odvolací v právnej veci navrhovateľov: 1/ L.. P. B., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom Y. X, N. N. a 2/ S. B., rod. T., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom Y. X, N. N., v konaní obaja právne zastúpení Mgr. Robertom Antalom, advokátom so sídlom ul. Kláry Jarunkovej 2, Banská Bystrica, proti odporcom: 1/ U. T., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom Y. 7, N. N. a 2/ I. T. FRIEDERY - COSMETICS, so sídlom Veľká Okružná 7, Žilina, IČO: 35 123 508, v konaní obaja právne zastúpení JUDr. Ľubomírom Hrežďovičom, advokátom so sídlom Advokátskej kancelárie Rudlovská 2, Banská Bystrica, v konaní o zaplatenie 8 112,94 € s prísl., o návrhu odporcov 1/ a 2/ na vydanie opravného uznesenia vo veci vedenej na Krajskom súde v Banskej Bystrici pod sp. zn. 13Co/776/2013, takto r o z h o d o l : Návrh odporcov 1/ a 2/ na vydanie opravného uznesenia zamieta. o d ô v o d n e n i e : Rozsudkom č. k. 13Co/776/2013-477 zo dňa 16. 12. 2014 odvolací súd rozhodol tak, že rozsudok okresného súdu vo výroku, ktorým okresný súd zaviazal odporcov 1/ a 2/ zaplatiť navrhovateľom 1/ a 2/ spoločne a nerozdielne istinu vo výške 8 112,94 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 7 % ročne z priznanej sumy od 06. 05. 2006, v lehote 3 dní od právoplatnosti rozhodnutia mení tak, že žalobu v uvedenom rozsahu zamieta. O trovách odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa ust. § 224 ods. 1 zák. č. 99/1963 Zb., Občiansky súdny poriadok (ďalej v texte len OSP) v nadväznosti na ust. § 142 ods. 1 OSP tak, že odporcom 1/ a 2/ náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva. Dopĺňacím rozsudkom č. k. 13Co/776/2013-491 zo dňa 27. 01. 2015 krajský súd rozhodol tak, že dopĺňa rozsudok Krajského súdu v Banskej Bystrici č. k. 13Co/776/2013-477 zo dňa 16. 12. 2014 tak, že rozsudok okresného súdu vo výroku, ktorým okresný súd zaviazal odporcov 1/ a 2/ zaplatiť navrhovateľom spoločne a nerozdielne trovy právneho zastúpenia vo výške 5 298,25 € na účet právneho zástupcu navrhovateľov v lehote troch dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia mení tak, že odporcom 1/ a 2/ náhradu trov prvostupňového konania nepriznáva. Vo výroku, ktorým okresný súd zaviazal odporcov 1/ a 2/ zaplatiť na účet Okresného súdu Banská Bystrica súdny poplatok vo výške 486,72 €, v lehote troch dní od právoplatnosti rozhodnutia, rozsudok okresného súdu potvrdil. Návrhom na vydanie opravného uznesenia vo veci vedenej na Krajskom súde v Banskej Bystrici pod sp. zn. 13Co/776/2013 odporcovia 1/ a 2/ navrhli, aby krajský súd vydal opravné uznesenie, ktorým opraví chybu v písaní vo výroku dopĺňacieho rozsudku sp. zn. 13Co/776/2013 z 27. 01. 2015 v časti, v ktorej uviedol, že odporcom 1/ a 2/ náhradu trov prvostupňového konania nepriznáva, tak, že správne má táto časť výroku znieť: Navrhovateľom 1/ a 2/ náhradu trov prvostupňového konania nepriznáva. Podľa ust. § 164 OSP, súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O návrhu na opravu súd rozhodne do 30 dní od jeho podania. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom. Pritom môže odložiť vykonateľnosť rozsudku na čas, kým opravné uznesenie nenadobudne právoplatnosť. Po oboznámení sa s obsahom návrhu na vydanie opravného uznesenia odvolací súd dospel k záveru, že odporcovia 1/ a 2/ mali za to, že odvolací súd pri vyhotovení dopĺňacieho rozsudku č. k. 13Co/776/2013-491 zo dňa 27. 01. 2015 pochybil, keď pri písomnom vyhotovení predmetného dopĺňacieho rozsudku uviedol, že rozsudok okresného súdu vo výroku, ktorým okresný súd zaviazal odporcov 1/ a 2/ nahradiť navrhovateľom spoločne a nerozdielne trovy právneho zastúpenia vo výške 5 298,25 € na účet právneho zástupcu navrhovateľov, v lehote troch dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia mení tak, že odporcom 1/ a 2/ náhradu trov prvostupňového konania nepriznáva. Takýto návrh na opravu by mal však svoje opodstatnenie len v tom prípade, ak by navrhovateľom 1/ a 2/ vznikol podľa výsledku odvolacieho konania (ktorým bola zmena prvostupňového rozsudku) nárok na náhradu trov prvostupňového konania, avšak navrhovatelia 1/ a 2/ by si uplatnenú náhradu trov nevyčíslili, v dôsledku čoho by im súd právo na náhradu trov konania nemohol priznať, aj keď by fakticky podľa výsledku sporu nárok na náhradu trov konania navrhovateľom 1/ a 2/ vznikol (tak ako je to v prípade odporcov 1/ a 2/, čo odvolací súd v odôvodnení dopĺňacieho rozsudku uviedol). Takáto situácia však nenastala, pretože v odvolacom konaní boli úspešní odporcovia 1/ a 2/. Neobstál teda výrok okresného súdu o trovách konania, v zmysle ktorého odporcovia 1/ a 2/ boli povinní zaplatiť spoločne a nerozdielne navrhovateľom trovy právneho zastúpenia v prvostupňovom konaní. Podľa výsledku sporu vznikol nárok na náhradu trov prvostupňového konania odporcom 1/ a 2/, ktorí si síce v priebehu prvostupňového konania náhradu trov prvostupňového konania uplatnili, ale tieto trovy konania si nevyčíslili. Odvolací súd pri zmene predmetného výroku o trovách prvostupňového konania nemohol teda v zmysle ust. § 151 ods. 2 OSP odporcom 1/ a 2/ náhradu trov prvostupňového konania priznať. Z uvedených dôvodov výrok dopĺňacieho rozsudku č. k. 13Co/776/2013-491 zo dňa 27. 01. 2015 neobsahuje chybu v písaní ani inú zrejmú nesprávnosť, na základe čoho nebolo možné návrhu odporcov 1/ a 2/ na vydanie opravného uznesenia vyhovieť. Na základe uvedených skutočností odvolací súd o návrhu odporcov 1/ a 2/ na vydanie opravného uznesenia rozhodol tak ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia. O veci rozhodol senát odvolacieho súdu pomerom hlasov členov senátu 3 : 0. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.